Linjett går på grund i full fart

Det här gör ont att se på – känsliga tittare varnas. Men uppenbarligen funkar det ganska bra? En vanlig cruiser/racer hade ju behövt bärgas om man gått på i 8 knop…

Nu är den innovativa kölkonstruktionen på nya Linjett 43 testad.

Utfallet är imponerade bra!

Nya Linjett 43 har en köl med flexibelt djupgående vilket är mycket ovanligt. Kölkonstruktionen som är ny i sitt slag har testats under sommaren. Genom en smart konstruktion hålls kölen helt fixerad utan att flexa i sid- eller längsled, även under mycket hårda kryssar på ~20 m/s.

Sista veckan har kölen även testats genom ett 20-tal grundstötningar i olika hastigheter. Det utvalda grundet låg på ~2 m djup och bestod av berg. Samtliga tester upplevdes kontrollerade och förvånansvärt ”mjuka”.

Under de sista och mest avgörande 5 grundstötningarna var farten ~8 knop. Själva ”träffen” upplevs fortfarande som ganska mjuk. Smällen och ”stöten” visar sig snarare komma från kölen efter att båten studsat tillbaka från grundet och kölen faller på plats i sin kölficka. Det har sin förklaring.

– Linjett 43 väger 9 ton och vid träffen tar kölen (3,5 ton) emot största kraften genom att tryckas uppåt/bakåt i kölfickan, svängningen blir närmare 70 cm(!) bakåt för bulben säger Markus Gustafsson, VD på Rosättra Båtvarv.

En költrumma döljs i segelbåtens salongsbord. En hydraulkolv gör det möjligt för rorsman att höja och sänka med ett spann på 2,45–1,90 cm på 30 sek. Spannet ger båten en oslagbar kombination av seglingsprestanda och tillgänglighet till grunda vikar i skärgården.

– Vi kan konstatera att båten är helt intakt förutom märken på köl och dämpningszon i költrumma. Invändigt syns inga skador eller ens sprickor på såväl kölkonstruktion, bottenbalkar eller inredning fortsätter Markus Gustafsson.

På Rosättra Båtvarv är man mycket nöjda med utfallet. Kölen kommer finnas som tillval för Linjett 43.

30 Comments

  1. SED Aug 19, 2014 Reply

    En annan klassisk krashtest:

    http://www.youtube.com/watch?v=YIglL5vks4g

  2. Stefan Kolmodin Aug 19, 2014 Reply

    Det kallar jag en riktig båt byggd i vår skärgård för densamma.
    Tre intressanta frågor:
    – Hur klarar sig en likadan båt med vanlig fast köl?
    – Hur ser konstruktionen av denna köl ut?
    – Vad kostar den som tillval?
    Snyggt jobbat Linjett – ni bevisar mervärdet istället för att bara snacka om det.
    Skulle vara kul om någon (Arcona, Dehler, X) försökte/vågade kontra :-)

  3. Nobbe Aug 19, 2014 Reply

    Som sagt det gör ont att se på – men det är fantastiskt kvalitet på båtarna som vanligt. Tips till Rosättra, ni måste ha snyggare ventiler till prod.båtarna – dom där är inte värdiga en i övrigt vacker båt!

  4. Daniel Aug 19, 2014 Reply

    Konstruktionen är relativt enkel i grunden, ett måste för att det skall fungera med dessa krafter och hålla hela båtens livslängd (vi har totalt kört en 50 ggr (3-5 knpo) på grund under sommaren så vi tror oss ha fingerat i alla fall 15 års grundstötningar). Mats har klurat ut ett par smarta lösningar som skapar en stabil konstruktion men ändå flexibel när det smäller. Kölen lyfts med hydraulik men hålls på plats rent mekaniskt utan hydraulik – det är en del av enkelheten.

    Till en början tyckte vi att det var det ordentlig djupgående och prestandan i kombination med fina skärgårdsvikar som var det viktiga. Nu har även säkerheten vid grundstötningar seglat upp som ett lika starkt argument för konstruktionen. Man får med sig familjen även efter en grundstötning i åtta knop.

    Vi har inte satt något pris ännu – men iom “enkelheten” så skall det hållas rimligt – annars är det ingen bra lösning.

    //Daniel

  5. Raketen Aug 19, 2014 Reply

    Tror det är helt rätt i tiden!

    Kombinerat stort djupgående för prestanda, med möjlighet till svenska skärgårdsupplevelser. Det är rätt säljargument i Norden. Bra kvalité och uppenbarligen väl testade båtar. Ger trygghet för köpare i dessa tider.

    Till och med hos fransoserna verkar det bli mer och mer poppis med fällköl. Tex pogo 30. En annan typ av båt och kundkrets kanske. Men ändå.

    Fällköl är enl experterna inte lika bra som en fast. Men det måste vara bättre än en grund fast köl?

  6. Johan S Aug 20, 2014 Reply

    Såg 43an på AFOR och tyckte att hon såg “oLinjettigt” stor och bullig ut. Förvånades över hur lättdriven hon verkade vara i den lätta vinden. Lite trimning av ljusinsläpp och andra detaljer till seriebåtarna och hon blir kanonfin.

    Jag går för övrigt fortfarande och funderar på modifierad köllösning till min Dynamic 3000, och är naturligtvis intresserad av konstruktionen, fast då i mindre format.

  7. Daniel Aug 20, 2014 Reply

    När ni talar om justering av ventiler och ljusinsläpp. Är det skrov- eller ruff-fönster som ni menar? Eller båda?

    Vi tar gärna emot åsikter på designen. / Daniel

    • srsseglaren Aug 21, 2014 Reply

      Till viss utsträckning kan man maskera stora fönster med ngt sorts vitt mtrl vilket gör att dom inte ger samma stora intryck, det går tydligen att se igenom inifrån och ut.
      För att se montering jmf skroven på Lagoon catamaran som har två portlight samt två större vita fönster i varje skrov: http://www.catamarans.com/Portal/catamaran-preview-basic-info.aspx?Vessel_id=501053&catamarans=

    • Author
      Peter Gustafsson Aug 21, 2014 Reply

      Jag tror snarast det handlar en “konflikt” mellan de moderna rutorna på skrovet och de lite mer klassiska på ruffen.Dessutom har ni en klassisk snobbrand som inte gör det enklare…

      Det hrä är en svår sak. najad fick ju mycket skit från kunderna när man gick till ett mer modernt formsprpåk, och jag kan tänka mig att den typiske Linjett-köparen också är lite försiktig när det gäller förändring :-)

      Hur som helst. Lycka till. Det brukar ju bli bra.

  8. Nobbe Aug 20, 2014 Reply

    Daniel, ventilerna på ruffen är det inget fel på. Men de i skrovsidorna gillar inte jag – förstör linjerna. Om man nu vill ha det så är X-yachts och Dehlers lösningar snyggare.

    • Micke Aug 21, 2014 Reply

      +1

      • Thomas Larsson Aug 23, 2014 Reply

        +1

  9. Stefan Kolmodin Aug 20, 2014 Reply

    Svårt att fixa snygga ventiler i friborden men något slags snobbrand i linje med dessa kanske vore något – två tunna linjer en i ovan- och nederkant av ventilerna?
    Sedan tycker jag det blir för mycket vitt med helvita moderna båtar – gillar Dragonflys tillval att kunna få friborden i vilken färg man vill – såg en test med en stålgrå som var mil snyggare än en helvit – de löser det för en rimlig peng och bygger bara båtar på beställning som väl ni gör också.

  10. Anders Nyberg Aug 21, 2014 Reply

    Daniel, jag tycker att fönstern i skrovsidorna är helt ok. Rejäla ljusinsläpp och en möjlighet att verkligen kunna se ut när man sitter i salongen eller ligger i kojen är värt betydligt mer än att de bryter av mot vita skrovsidor.
    Att försöka smyga in rutorna i dekorranden som vissa gör blir ju bara löjligt, de gör ju ingen som helst nytta när de blir för smala och hamnar för högt upp.

  11. Anders B Aug 22, 2014 Reply

    Kantigt fyrkantiga Hanseestetiska rutor ger båten ett långsamt intryck. Jag föreslår konturen av NACA 0025, det skulle bli ruskigt fräsigt!

  12. sture smith Aug 22, 2014 Reply

    Seglade intil Linjett 43an under ÅFOR och det enda vi diskuterad ombord var “kanonluckorna” i skrovet, vi jmf till och med regalskeppet Wasa och alla vet ju hur det gick för den båten.
    Fantastiskt vacker klassisk båt men “kanonluckorna” förstör skrov designen vilket inte kan vara svårt att ändra. Hanse har ju vertikala “kanonluckor”, okey en modern Hanse har ett helt annat formspråk än Linjett.

    • Anders B Aug 22, 2014 Reply

      Men väldigt kantigt och fult formspråk. Jmfr med Seascape 27, på ett sätt samma formspråk men samtidigt – märkligt nog – mer harmoniskt och mer i samklang med hela konceptet. Smaken och baken ;-)

    • Z Aug 22, 2014 Reply

      vad ska man säga om en båt där det enda som diskuteras är en annans båts fönster?

  13. Magnus Sterky Aug 22, 2014 Reply

    Är det inte lite patetiskt att inläggen raskt avlägsnar sig från Linjetts ambitiösa försök att lösa ett reellt tekniskt problem med djupgående och grundstötning, och i stället alltmer landar i utseendeåsikter?
    För västkustseglare har t.ex. frågan om korrosion och havstulpaner i sammanhanget en viss betydelse.

  14. Ola Aug 22, 2014 Reply

    För att återgå till kölen..Tack Magnus!

    Vill Ni se bilder på hur kölen ser ut nertill, där nere där den mötte Sverige mer fysiskt.. Kolla Facebook, sök på Linjett…

    Det har smällt bra där nere – att båten klarat tydligen klarat sig utan strukturella skador är fantastiskt!

  15. Anders B Aug 22, 2014 Reply

    Svängköl (dvs bakåtvinklat centerbord) och andra varianter av flexibelt upphängd köl minskar förstås belastningen på skrovet. Har Rosätravarvet publicerat några detaljer om utförandet mer en den beskrivande citerade texten?

  16. Feffe Aug 23, 2014 Reply

    Gillar verkligen tanken bakom konstruktionen. Ypperligt på Ostkusten även om jag tror att merparten kunder kommer välja en traditionell köl ?

    När det gäller rutorna så är det som mycket annat en smaksak. Varför inte erbjuda mörkare ramar runt ventilerna på överbyggnaden också i kombination med mörkare glas och riktigt mörkgrå detaljer på ränder etc. Skulle göra att båten ser modernare ut men ändå klassiska linjer, men som sagt en smaksak.

  17. Erik Barkefors Aug 23, 2014 Reply

    Fällköl (bakåt under båten) har klara fördelar på ostkusten både för eventuell grundstötning och för att komma in i fler naturhamnar. Med kölen kvar under båten (fast på andra ledden) så går det att manövrera den för motor till skillnad för en hissköl som försvinner in i båten.
    Ett frågetecken är vad som händer vid en superbroach/omkullslagning >90°. Fälls kölen in då? CE-märkningen kräver en form av stabilitetsberäkning och om kölen fälls in så får AVS-kurvan en markerad knyck.
    Hur är det löst?

  18. Daniel Aug 24, 2014 Reply

    Erik, du har rätt att det är stabilitetskrav på CE-märkningen. Då detta är en prototyp så är CE-märkningen inte helt klar. Vi har dock tagit med det i beräkningen och det gäller att få kölen att sitta fast i sitt yttersta läge vid en “360-gradare”. Den skulle dock bli godkänd även med kölen uppkörd i sitt översta läge. Vi tror oss ha en lösning i konstruktionen för detta, den testen är tyvärr lite svårare att göra. Det får bli nästa års prov :-).

    Som ni skriver så är designen på fönstren en svår sak – smaken är olika, tack för alla synpunkter.

  19. Anders Nyberg Aug 24, 2014 Reply

    Daniel, jag tycker att båten verkar högintressant på alla sätt, inte minst genom den nya kölen.
    Men varför en genuabåt? Skulle mycket hellre se en fockbåt med större storsegel och möjlighet att köra ett code-segel vid lättare vindar, varför inte på ett utdragbart peke!

  20. Janne Aug 26, 2014 Reply

    Daniel, ni får ta er till Spanska Zumaia, de verkar ha en hamn man kan testa i, http://www.voilesetvoiliers.com/ca-vous-est-arrive/cote-basque-espagnole-entree-de-port-catastrophe-zumaia/

  21. Daniel Aug 28, 2014 Reply

    Gällande Fock vs Genua. Som alltid en knepig avvägning. En fockbåt kräver en större stor, vilket blir mer att hantera vid crusing. Vilket kan ses på fjärdarna under sommaren då båtar med stora segel, speciellt storen, ofta behåller segelkapellen på vid +10 m/s. Även om vanten ute på relingen är en enklare lösning och effektivare produktionsmässigt så tycker vi båten och däcket blir så mkt bättre med vanten indragna så det är värt det. Vi vinner antagligen (?) inget på mastprofilen då den nu är relativt smäcker.

    I svenska vatten kan en fockbåt upplevas ha för lite motor vid lätta kryssar, vilket inträffar relativt ofta på tex ÅFOR.

    Det är ändå många som väljer att bestycka nya Linjetter med 110% fock plus code 0. Så valet mellan uppsättningarna är inte given. Just nu lutar det åt möjlighet till genua även på nästa 43:a.

Leave a reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.