Keel-pro och seglingsegenskaper?

Veckans läsarfråga. Någon som har erfarenhet av keel-pro (krock-skydd av gummi som sätts på kölen)?

Min Pappa funderar på att skaffa keel-pro kölskydd på sin oceanis 331, vi söner som kappseglar mycket tycker att det förstör profilen på kölen för mycket med sämre kryssegenskaper och självklart mer motstånd som följd. Men det kanske inte är så farligt på en så pass cruising orienterad båt som aldrig kappseglas? Hur mycket sämre blir det? Vad har följarna för erfarenheter av detta? Är det värt att skaffa en sån trots förlusten av seglingsegenskaperna när man inte har gått på grund mer än skrapat lite under 40 års segling?

Arcona lanserade ju att man skulle ha det “som standard på flertalet modeller”, men jag har inte koll på hur vanligt det är?

23 Comments

  1. Thomas Wiberg Feb 24, 2015 Reply

    Jag har ingen egen erfarenhet av Keel-pro, varken vad det gäller som skydd vid grundstötning eller hur det påverkar segelegenskaperna. Jag har däremot hyfsad insikt i fysiken som det handlar om i bägge fallen. Som “krockskydd” för segelbåtskölar är detta klockrent, speciellt om kölen är gjuten i järn. Eftersom gjutjärn har en hög hårdhet finns ingen förmåga hos materialet att deformeras varför inbromsningssträckan och tiden för förloppet blir i stort sett obefintlig. Med Keel-pro finns en “gumminos” som ger en inbromsningssträcka och ökar tidsförloppet kanske 10-20 ggr. Då minskar den last som överförs till köl/skrovinfästningen lika mycket.

    Nyttan av detta är naturligtvis avhängigt av båtens deplacement och fart, men även av den deformationslängd som “gumminosen” tillåter. Det kommer alltid att förekomma grundstötningssituationer när träffen tar på ett sätt så att Keel-pro inte skyddar. Samtidigt är nog de flesta direktträffar rakt framifrån mot bulben eller kölens nedre framkant. Jättebra av Arcona att tillhandahålla detta som en möjlighet för sina kunder att minska oron över grundstötning. Egentligen konstigt att inte flera varv som bygger moderna båtar gör likadant. Dinensioneringskraven för CE-godkännande tillåter inte grundstötning i full deplacementsfart utan att skador uppstår i kölens infästning.

    Vad gäller hydrodynamiken så lär försämringen i kryssprestanda för en Oceanis 331 inte bli märkbar, förutsatt att Keel-pro är monterad och inspacklad till bulbprofilen på ett vettigt sätt. Bulben på båten är uppemot två meter lång, så förlängningen av profilen är inte avsevärd och Keel-pro är inte heller så hög. Det slem som bildas på båten efter några veckor i sjön försämrar båtens prestanda mera. Man kan också notera att när Arcona levererar en båt med Keel-pro så är den en del av kölprofilen, dvs infälld från fabrik.

    Så som svar till läsaren skulle jag säga tona ner oron för Keel-pros inverkan på båtens segelegenskaper. Låt pappa montera Keel-pro om han vill det. Rent statistiskt är det ju så att han kan ha god nytta av det eftersom de 40 åren utan grundstötning borde göra att det snart är dags! Det värsta är att det alltid är en lika stor överraskning. Keel-pro minskar även skaderisken hos besättningen på ett inte oväsentligt sätt.

    /Thomas

    • Anton Feb 25, 2015 Reply

      Tack för ett bra svar Thomas! Anledningen till att vi var mest oroliga var för att oceanisen har väldigt smal profil i framkant och inte som man ser på bilder av de flesta monteringar där keelproskyddet inte är bredare än kölen.

      • Lasse Wiborg Mar 16, 2016 Reply

        Min båt har också en mycket smal kölframkant och det blev katastrof när jag monterade en sånt kölskydd. Jag fick spackla ut kölen flera cm på varje sida (se http://enter360.se/15-keel-pro/) och det märktes verkligen. Trots nya segel gick båten märkbart sämre direkt efter sjösättning. Själva idéen tyckte jag var bra men tyvärr passade den inte min kölform vilket jag förgäves försökte förklara för uppfinnaren. Han kunde absolut inte förstå att skyddet inte passade alla kölar utan skyllde allt på mig och ändrade villkoren hit och dit för att få returnera skyddet. Varning för både skyddet och säljaren med andra ord.

        • Tack Lars för ditt inlägg. A anledningen till att din båt seglade sämre berodde på att gumminosen inte var bottenmålat. Det märkliga vid den tidpunkten var att ingen hade pga beväxningsrisken behövt detta men på din båt. Detta vet du var orsaken och hade inget med din kölprofil att göra. Tråkigt att du som representant för ditt försäkringsbolag, som förresten rekommenderar Keel-Pro inte ger sanningen.
          Mer än 280 sålda talar sitt språk. Att det skulle ha en negativ påverkan på seglingsegenskaperna på din båt är inte sant eftersom profilen passade mycket bra. Jag har bilder på din Enter med en skog av sjögräs. Beklagar verkligen att du sedan gick på grund efter att ha tagit bort kölskyddet.

  2. Author
    Peter Gustafsson Feb 25, 2015 Reply

    I en separat diskussion skulle man ju kunna prata om “hur mycket seglingskänsla är jag beredd att offra”?

    Jag är seglare. Jag vill segla. Om den ultimata 33-fots seglingsupplevelsen är 100, så kanske en Oceanis är 60 (en X-99 är typ 80). Sedan väljer jag billiga segel, tampar som töjer sig, har en kass botten, lastar i 400 kg prylar, sätter på en krockkudde och hänger en jolle på släp. Nu är min seglingsupplevelse 30.

    Oftast är det inget problem, för de flesta vet inte hur det kan/skall kännas, men man måste ju ändå fundera på varför man valde att segla från första början?

    Jag har inget problem att förstå varför det blir så här, men någonstans blir det en filosofisk fråga. Vill jag få en upplevelse av att hålla i rodret, eller är det själva grejen av att ta sig från A till B med vita trekanter.

    • Martin Feb 25, 2015 Reply

      Att vara nervös för att båten ska gå sönder minskar också seglingskänslan.
      Har man inte en utpräglad prestabdabåt är Keel-pro en bra grej.

      • Author
        Peter Gustafsson Feb 25, 2015 Reply

        Agree.

        Men om det händer en gång på 40 år, och båten blir bättre efter reparationen, så behöver det inte vara så traumatiskt :-)

        Görs det snyggt, som man ser på Arcona eller många av bilderna, så är det säkert ingen biggie. Men jag har inte svårt att se att en sämre installation skulle tvinga mig att sätta på motorn i stället för att kryssa genom ett smalt sund i lättvind. Men det kanske man ändå inte gör… och i så fall är det en no-brainer.

        • Anton Feb 25, 2015 Reply

          Bra tankegångar! Just kryssa i lättvind genom ett smalt sund är nog inte tanken med den båten, när man står ombord ser det ut som en jury rigg för att den är så låg, med andra ord tvärstopp i lättvind.

          • Author
            Peter Gustafsson Feb 25, 2015

            Haha… ta ut farsan på en kul båt nån gång då och då.

          • Anton Feb 25, 2015

            Haha ja det ska vi göra!

  3. jol Feb 25, 2015 Reply

    Om kappseglingsupplevelsen är prioriterad föreslår jag att sönerna skaffar en Express och låter pappan cruisa med sin keel-pro Oceanis. Keel-Pro är ett utmärkt tillval som inte påverkar prestandan nämnvärt men som Peter skrev är upplevelsen begränsad oavsett om båten utrustas med Keel.Pro.

    • Anton Feb 25, 2015 Reply

      Haha vi kappseglar redan på annat håll, vi var mest oroliga för att farsan har snackat mycket om att det var så mycket roligare att segla nu jämfört med den gamla Fortissimon och att han faktiskt inte behöver starta motorn så ofta längre. Vill inte att han ska förlora den känslan!

  4. Hansen Feb 25, 2015 Reply

    Är det inte så också att försäkringsbolag har premie- alt. självriskreducering om man har en sådan där krockmojäng down under…

  5. Joakim Feb 25, 2015 Reply

    Som kappseglare kan man väl montera den på fören:-)

  6. Thor-Björn Feb 26, 2015 Reply

    Många intressanta och kloka synpunkter. Som innovatör och uppfinnare av Keel-Pro läser jag inläggen med intresse. I år är det 10 år sedan första monteringen. Sannolikt har det skett besparingar på många 100-tusen kronor, fortsatta seglingar mer glädje än att båten på land för reparation. De beräkningar som gjorts visar att ca 65-70 % av energin vid en grundstötning stannar kvar “under vattnet” Resten tar båten upp. Trots det har en del franska o tyska båtar gått sönder, dock inte så mycket som de skulle gjort utan Keel-Pro. Frågan är vad som hänt utan skyddet?? Jag talar nu om farter i ca 5 knop.
    Ingen har hittills meddelat att båten seglar sämre. Sannolikt beroende på att skillnaden är så liten att det inte märks….Jag gissar att ca 80 olika båttyper seglar med Keel-Pro. Jag tror att det bland dessa finns många duktiga seglare som känner sin båt.
    Tänk tanken….Nytt segelställ, allt löpande nytt, Keel-Pro monterad året innan. Kommer båten att segla snabbare?
    Thor-Björn Eriksson
    Uppfinnare av Keel-Pro

    • Lasse Wiborg Mar 17, 2016 Reply

      Ja det där var ju en klockren lögn. Jag har alla mail kvar från vår diskussion. Torbjörn har ett obehagligt generöst förhållande till sanningen.

      • Jag har hittat 3 bilder på din köl med beväxning. Får jag publicera dessa eftersom du äger bilderna? Eller kan jag skicka till dig och du själv publicerar

  7. Johan Feb 27, 2015 Reply

    Hej
    Keel-pro är fantastiskt bra. Vårt är monterat av Arcona på fabrik och syns inte ens! Ingen prestandaminskning what so ever vågar jag påstå.

    • Bäste Lasse. Du har bilder på kölen och den beväxning som fanns och som orsakade fartminskningen. Vänligen publicera dom! Jag ansåg att det var inget fel på kölskyddet och det var inte orsak till fartminskningen. Trots detta fick du en större del av pengarna åter. Eftersom det inte var fel på produkten kan man inte begära pengar åter men det fick du ändå. Att sedan skriva ner en produkt som många är nöjda med är tråkigt!

  8. Anders F Feb 28, 2015 Reply

    Hej Johan

    Har du använt Keel-Pro någon gång?

    • Johan Mar 1, 2015 Reply

      Hej
      Ja, två gånger. Visserligen inga höga farter men runt 3 knop vill jag minnas. En gång rakt på en sten och en annan gång mot en berghäll. Båda gångerna var det märkbart hur mjukt grundstötningen skedde, man kände verkligen effekten av Keel-Pro. På hösten när jag inspekterade skadorna var det lite färg och gummiyta avskrapat från skyddet. En liten deformering av blyt som jag kunde åtgärda med en kulhammare. Skyddet är nästan helt osynligt på Arconor (fabriksmonterat)

    • Johan Mar 1, 2015 Reply

      Vill tillägga att jag aldrig skulle vilja eftermontera ett Keel-pro som limmas utanpå kölen. Skulle definitivt förstöra kölprofilen. I min värld ska det vara helt infällt och överensstämma exakt med kölens tänkta profil.

  9. Lasse Bergkvist J/80 Swe 196 Feb 28, 2015 Reply

    VOR i mål! Efter 20 dygn så är de tre första båtarna i mål inom 8 minuter!!! Konceptet med likadana båtar verkar vara kanon – så extremt tight.

Leave a reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.