Ännu en läsarfråga:
Fathead blir allt vanligare, speciellt på moderna prestanda-inriktade båtar.
Har kollat med en del segelmakare och seglare men åsikterna skiljer sig ganska rejält.
Vissa säger en fatheadstor endast är positivt på undanvind för planande båtar, andra säger fatheaden är suverän på kryssen eftersom den automatiskt twistar ut vid vindbyar e.t.c. Och andra avfärdar fenomenet som ett mode som snart är passé.
Veckans läsarfråga. Några skattejurister där ute? Jag har det förmånliga läget att jag skulle kunna få sponsorer att bistå med finansieringen av min blygsamma amatörkappsegling på fritiden. Men jag går lite vilse i hur man som förvärvsarbetande kan lösa redovisningen utan att betala 50% i inkomstskatt på sponsorintäkterna. Jag har stor möjlighet i att styra […]
Veckans läsarfråga: vad är rätt ambitionsnivå för att köra klubbade med en kvartstonnare? Jag har en kvartstonnare från 1982 som jag totalrenoverat. Börjar om från scratch med elektronik och skruvar inte i gamla Nexusprylar. Vad tycker du är en bra setup för klubbrace? Har en DST810 i botten nu. BSP, bra med snabb återkoppling på […]
Veckans läsarfråga är enkel: “Jag hade egentligen velat ha en Wallynano… Men vad kan jag hitta i Sverige som ger samma känsla? Får kosta max 1 Mkr” Jag tänker Esse av nåt slag, Brenta B30, Life 7.50, Omega 10 eller kanske en Seascape. Eller varför inte nya J/9 (fast leveranstiden verkar vara flera år). Vad […]
Feb 10, 2017 @ 21:42
Vi har Fathead på Grand Soleil 42:an. Suveränt i lättvind, lite jobbigt med dubbla häckstag i hårdare vind. Effektivt kontra mätetal? Kan inte avgöra det ännu – men det är vackert på bild!
Lyckas inte kopiera länken, men det finns en bra bild på fatheaden under kryss på vår facebooksida:
SWE 550 Wonderboo Sail Race Team
Feb 11, 2017 @ 10:53
Vi har samma erfarenhet när vi testade – gick fint i lätt men vi hade svårt att plana ut seglet när det blåste. Blev gärna att trycket på akterliket ökade på formen. Feldesignat kanske? Kräver nog att akterliket ska vara extremt rakt.
Tyckte det såg ut som om ni hade samma tendenser på bilderna som vi hade. Svårt att avgöra på en bild.
Feb 10, 2017 @ 22:01
Klurig fråga som säkert har många svar.
Fathead har ju en positiv påverkan för att med givna riggmått öka segelarean.
Se bara på vindsurfing. Där jobbar mast o segel ihop. Flexpunkt o segeldesign är avstämt. Funkar kanon, tar du en felaktig mast så blir det ett helt annorlunda segel…
Min erfarenhet av det på en vekare båt. Då är det bara positivt i lätt kryss i övrigt bromsar det mera. Så vi har i omgångar minskat Fathead och senast tagit bort den. Vid varje nedskärning har vi upplevt en snabbare båt. Dessutom med ett lägre SRs tal?
Men för att öka segelarean på en underliggande båt tror jag det är bra.
Mitt nästa storsegel blir utan FH. Bättre lägga arean på code o maxade fockar o större gennaker.
Sedan är det en fråga om RM. Vad tål båten?…
Feb 10, 2017 @ 22:38
tyder ju mest på att det finns en optimla segelyta.
hur fungerar det med tvisten?
Feb 11, 2017 @ 11:04
Får oxå ha i åtanke, jag e en golfare?, så mina kunskaper är betydligt mer utvecklade på svingteknik än seglingsteknik, så en del ligger säkert i kompetens.
Men jag håller med dig.
Ett nedskuret Fathead storsegel är inte så enkelt att tvista.
Ett FH stor gäller att ha ett väldigt plan topp men då är min fråga om det driver tillräckligt i lätt vind när jag vill ha ytan så därav faller Fathead bort på vår båt.
Feb 11, 2017 @ 10:24
Vi fimpar fathead i år. Förlänger bommen så det blir samma segelyta, men ytan sitter förstås mkt mindre effektivt. Vi kämpade för att få tillräcklig ordning på fet-toppen på kryssen och lyckades nog aldrig särskilt bra. Hade nog gått bättre om vi tagit hjälp av någon utifrån.
Ny fathead i tight dialog med segel segelmakare var väl ett alt. Men ville tillbaka till enklare segelhantering och ökad trimbarhet. Visst twistar toppen i byarna, men hur mkt och hur lätt styr man i huvudsak med lattspänningen. Jobbigt att ändra och inget man gör under race. Vi har kört utan akterstag vilket jag saknat! Sen är backstagshantering seriöst jobbig vid gippar i +8 m/s.
Sist men inte minst hade vi för dålig balans i segelplanet och ville få segelcentrum akteröver. Självförvållat med ökad förtriangel. Förlängd bom plus fathead var lockande på ritbordet men blev för mkt hk.
Feb 11, 2017 @ 18:58
Hej Fabian,
Vilken båt seglar du?
Utan att ha 100% belägg för mitt påstående så verkar det extra viktigt att den valda segelmakaren har koll/erfarenhet på hur en fathead skall designas för den aktuella båtmodellen och masten. Efter att ha pratat med en del segelmakare får man känslan av att de som låg främst i utveckligen börjar rekommendera allt mindre fathead toppar, av 2 orsaker:
1) enklare att kontrollera
2) mindre straff på mätetal
Hade varit intressant om någon segelmakare har möjlighet att ge sig in i debatten för att få en professionell syn på saken. Fördelar kontra nackdelar? Att fathead ser fräckt ut är det inget tvivel om :-).
Mvh/Dan
Feb 11, 2017 @ 20:37
Hej Fabian,
Wasa 30 såklart, “referensbåten” ;-)! Tyckte väl jag kände igen namnet, du gav mig en massa tips inför ett wasa 30: köp för något år sedan. Wasa 30:an är en av favorit båtarna och har varit nära köp ett antal gånger.
Just Wasa 30 HR har mycket segelyta redan som std båt. Har själv b.l.a en Dominant 95:a och där är det omvänt..
Feb 12, 2017 @ 18:56
Hej Dan, visst hade vi det. Du är fortfarande välkommen till familjen. Måste vara en av de få båtar som du inte haft redan :-)
30an har ok segelyta, Sa/D är ju ganska najs redan utan modifikationer men den tål mer utan att bli överpowered. Vi har låga riggen men större förtriangel o nu även 25 procent längre E-mått. Revar runt 7 m/s.
Feb 11, 2017 @ 11:06
Danska Evosion har något de kallar E-twist. Har ingen aning om det fungerar men idén är lite annorlunda…
Enklast att bara kopiera in en liten bit av deras text.
“E-twist operates with 2 halyard. One of the top and one around. one meter below. The lower fixed and the upper trims the top. The same principle as when you bend the mast top. Profiled or flat top. The flat top minimizes vortex and stalling, and with it the resistance, as the sail is twisting out to the relative wind. The best compromise to minimize resistance upwiind, increasing the movement of the boat, and maximize power on downwind. With the E-twist you can define the twister over a smaller area, and achieve the same effect. A major part of the sail, could be more effective, by sacrificing a small part of the sail. Total an increase in efficacy and a better interaction between the headsail and mainsail. The E-Twist leech should be no larger than achieving perfect twist. The need for the amount of twist varies according to wind strength, direction and sea. Twist is trimmed easily by tightening or relaxing in one halyard, an extra gear. A system that is simple to control, and not least, a boat that is easier to control.”
Läs mer:
http://www.evosion.dk/evosion-35/e-twist/
Feb 11, 2017 @ 11:21
Ja det hade varit något.
Då tror jag det skulle funka, finns någon som kört det i verkligheten ?
Feb 12, 2017 @ 17:36
Generellt så är en fathead ett bra och effektivt sätt att öka segelarean på en underriggad båt men det ställer krav på seglets och mastens design. En fathead som man har dålig kontroll på är värdelös.
I lättvind är ju i princip alla båtar underriggade och då gör en fathead nytta på alla bogar. När vinden ökar och det är dags att ändra “mode” från maximal kraft till att minimera motstånd så är en fathead inte mer effektiv än en pinhead, framförallt inte när båtens rätande momentet tas med i ekvationen (och segelyta som man betalar för i ett respitsystem som man sedan inte använder är såklart negativt). Dock är ju sällan rätande moment ett problem på undanvind och där kan en fathead alltså fortfarande vara till nytta, då med den lilla haken att man ska hantera dubbla häckstag i gipparna.
Feb 12, 2017 @ 19:56
På cheetah hade vi föregångaren till fathead, och som sagt tidigare så var den bra under 5 m/s men däröver bara en nackdel. Fick ofta köra revat i ganska måttliga vindstyrkor och det blir ju lite knäppt att köra topphissade genakers med revad stor. Ersatte detta segel med en vanlig pinhead med måttligt utbyggd akterrunda och en mindre fock och plötsligt hoppade prestandan upp rejält. Tvärtemot flera segelmakares råd :-)
Feb 12, 2017 @ 21:41
Bekräftar vad vi också erfor.
Feb 12, 2017 @ 20:36
Efter att ha seglat både fathead i CB 66 och vanlig stor i andra båtar har jag kommit fram till följande.
Den extra segelytan med fathead ger bra extrapower i lättare vindregister och det går att köra med full stor i betydligt mer vind än man tror tack vare att den twistar ut bra, detta kräver dock att man har en cunningham med bra utväxling som man får jobba med och att seglet i cunninghamfästet är ordentligt förstärkt för att klara lasterna. Fatheaden lämpar sig bäst på riggar utan häckstag där storskotet och storseglet tillsammans håller masten i schack bakåt. På riggtyper där dubbla häckstag behövs för fatheaden så krävs bra besättningsarbete och manövrer i hårdare vindar, riskerna ökar. Jag hade länge funderingar på att köra 110% fock och fathead på min Maxi Racer för för ett hyfsat mättal med bibehållen fart men har valt att köra standard med genua och vanlig stor eftersom vi oftast seglar shorthanded och gippar i hårdvind med gennnacker och dubbla häckstag har jag bedömt som för riskfyllt på 2.
En annan iaktagelse jag gjort är att fathead är känsligare för störd vind, i entypsklasser med fathead ser man ofta den främsta båten som seglar i fri vind ofta drygar ut sitt försprång. Jag kan tänka mig att detta eventuellt kan ha att göra med att den turbulenta störda vinden inte hänger med på läsidan runt fatheaden utan avlösningen sker för tidigt.
Feb 19, 2017 @ 16:49
Maxi Racern är en styv båt som jag tror är de som kan tjäna på fathead. Funderade ett tag på att byta Minin mot en Racer, förlänga bommen eller fästa de dubbla häckstagen en bit fram så att bommen tar emot ett sträckt häckstag vid en gipp. Med syfte att kunna gippa så som jag gippar med Minin. På så sätt är det ingen risk att gippa. Bara att gippa gennakern, helst få den att fylla, gira så att storen följer efter över på nya lä, dra hem nya häckstaget sedan släppa gamla. I lite mer vind resulterar detta oftast i en broach men då man släpper gamla häckstaget så att storen släpps ut rätar båten upp sig och får skjuts framåt som (oftast) ger styrfart nog att styra ner på läns. Har jag varit snabb nog så är autopiloten fortfarande aktiv och styr fint på den kurs jag vill. Var jag för sakta så har det hänt att piloten stängt av och bara låser rodret i ändläget utan att jag hör signalen som påtalar detta. Båten styr då fint ner på läns, fortsätter sedan tills den gippar över igen, vidare tills den ligger på sidan med gennakern piskande i lovart.. :)
Feb 21, 2017 @ 15:50
Leino, du hade väl en Maxi Racer tidigare ? Har för mig att jag var nere hos dig och levererade lite segel som du köpte av oss då vi hade SWE13.
David i SWE 232 kör fathead på sin Racer nere på väskusten och vad jag förstår har det funkat bra. Men jag vill som sagt inte krångla med dubbla häckstag, har numera fiol och inga backstag och det har gett båten nytt liv på kryssen.
Här kan du se bilder på hur jag satt upp min båt SWE 63 för shorthanded.
http://www.svensksegling.se/Klassforbundssidor1/maxiracerforbundet/batarna/SWE63/
Feb 21, 2017 @ 18:11
Tomas,
Det var en specialfiol, egen tillverkning? Fick du markant högre förstagsspänning med hjälp av fiolen?
Feb 21, 2017 @ 18:35
Yepp, bågen i framkant är i plaströr och till för att genackern inte skall fastna i. Förstagsspänningen går att kontrollera alldeles perfekt och det som tidigare var kaltopp böjer inte längre av åt lä, med lagom spänning i undervanten så är också fördelen att jag får en mjuk fin båge på hela masten när jag spänner på ordentligt i häckstaget i hårdvind och då kan jag få storseglet så plant jag vill, tidigare så böjde mest bara toppen när man satte an häcken och då med en tendens att seglet ville invertera vid topplattan när man vangnade ner storen.
Feb 12, 2017 @ 21:47
Det är tydligt att det finns två skolor.
Jag upplever ofta att båtar med fathead som vi seglar mot har svårt att få utväxling på den extra ytan. Så jag är nästan glad när de dyker upp… Samtidigt så finns det ju en handfull båtar som seglar grymt bra med sina fathead-segel.
Det kanske är så att det är mer krävande att både designa, och segla med, dessa segel?
Feb 23, 2017 @ 07:27
Det tror jag också det blir mer krävande och en ganska stor omställning som tar någon säsong att lära sig och få ordning på:
– kräver riktigt bra storskotarr (mer utväxling) pga större segel som ibland måste skotas hårdare än med gamla storen för ge twist och också mer aktivt jobba med
– kräver bra revmöjligheter man får räkna med att jobba lite mer med rev både in och ut återigen pga större segel med mer power
– kan kräva att montera fiol om man har lång kaltopp
Är man inte beredd på detta jobb är man rökt…
Feb 13, 2017 @ 19:56
Känns som det där med Fathead kan vara något för min del, lite synd jag precis köpt ett nytt storsegel utan Fathead..
Dominant 95:an får ca 52 m2 i kryss stället med fathead och genua 1. Känns som den behöver alla hästkrafter den kan få.
Kanske ofint att fråga vilka segelmakare som har extra koll på Fathead segel men jag för det ändå. Gransegel vet jag, vilka anses mer ha koll på den biten?
Mvh/Dan
Feb 13, 2017 @ 20:12
Ulf Tjernberg på Doyle i Linköping har en ruffad 717 med fathead och hans far har en First 30 med fathead så de har sytt ett gäng till egna båtarna plus till ett antal kunder.
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/s960x960/12015061_10153100562197927_5824595536281951358_o.jpg?oh=6d63d3f2dccfbb7edaeaed9bc4876216&oe=593FF102
Feb 13, 2017 @ 20:33
Tack för tipset Erik!
Fräck båt, den modifierade 717:an med ruff. Har inte haft en 717 ännu, en sådan med VB, dubbla roder, kolmast, fathead, med svepta spridare och röstjärn i skrovsidan för maxfock samt utskjutbart peke för gennaker och, och = dyrt, kul och vansinnigt.
Mvh/Dan
Feb 13, 2017 @ 20:19
Det tror jag också.
Storen på Dominant 95 är bara 20 kvm, NF som är en vekare båt saknar bulb har 22.58 kvm.
Fathead fodrar antagligen mycket mer aktiv trim av storen lite som att byta från en Maxi 77 till en Express ?
Feb 13, 2017 @ 20:36
Dominantens std stor är löjligt liten, ångrar mig att jag inte funderade mer innan en ny stor beställdes. Får trösta mig att storen jag köpte står jäkligt fint :-).
Har haft både Maxi 77:a och Express, förstår liknelsen :-).
Mvh/Dan
Feb 14, 2017 @ 16:38
Dan, är det inte så att Dominant 95 Eländet som ju verkligen visat akterkastellet för många modernare båtar på kappseglingar på ostkusten senaste åren seglar med fatheadstor? Vill minnas att jag såg någonstans att den var utrustad med segel från Boding.
Feb 14, 2017 @ 18:45
Hej Thomas,
Jo, Eländet är Tomas Skåléns gamla båt och den bestyckades med Fathead och maxfock redan av Tomas och segelmakaren Gransegel. Boding levererade code zeron. Eländet har mer bakåtvinklade spridare som tillåter en större fock än den maxfock jag kan få till på min std mast. Tror det skiljer ca 3m2. Eländets fathead är ca 26m2 och idag rekommenderar Gransegel en mindre fathead på ca 23,5 m2. Men Eländet är mycket nöjda med sin stora fatheadstor som måste ha några år på nacken nu, och sjömil. Att Eländet går så bra verkar konstigt nog mycket på att de seglar på rätt håll mest hela tiden, tydligen är det också det en viktig parameter ;-)..
Har även noterat att Lady Goodiva har en mer moderat fathead stor som inte ligger på “maxmått”. Tror de flesta Dominanter utom Racen mår bra av fler hästkrafter.
Feb 14, 2017 @ 18:51
Ja, seglar man på fel håll så spelar nog valet av storsegeltyp inte så stor roll! Samma gäller ju för de hundradelar som får ångan att ryka het i debatterna kring SRS här på Blur!
Feb 17, 2017 @ 15:48
Bra tråd!
Feb 17, 2017 @ 15:57
Säg att man ska bygga en båt från scratch. Vad avgör då om fh eller ph passar bäst?
Kan det vara så att en utpräglad kryssbåt skall pinhead och en utpräglad undanvindsbåt fh?
Feb 19, 2017 @ 12:16
Det jag b.l.a hoppades få veta från denna tråd är om fathead designen är mer aerodynamiskt optimal än motsvarande pinhead med samma yta, utan att blanda in handikapp beräkning. Vet att det är svårt jämföra äpple/äpple till 100% eftersom så många parametrar påverkar men man borde ändå kunna få ett generellt svar.
Efter att ha läst vad jag hittat i ämnet samt blandat in magkänslan känns det som att ett korrekt och kontrollerbart fathead storsegel borde vara mer effektivt än ett vanligt storsegel. Finns flera “bevis” på det genom att studera hur effektiva kölar designas nu kontra förr och hur fasta vingplan designas på exempelvis Americas Cup katamaranerna.
Tror inte det är en slump eller ett övergående mode att många nya prestandabåtar bestyckas med fathead. Men hoppas någon här på BLUR som är insatt i aeorodynamikens konster kan ge ett mer professionellt utlåtande :-).
Feb 19, 2017 @ 15:11
Teoretiskt så borde ett fathead-storsegel komma närmare den optimala elliptiska lastfördelningen som minimerar det inducerade motståndet för en given lyftkraft. Frågan om fathead är den optimala lösningen för en given båt och rigg är betydligt mer komplicerad. Den avgörande frågan för mig när jag valde ett konventionellt segel för min båt var att jag vill ha ett fast häckstag som håller emot min masthead-hissade gennaker när jag gippar ensam.
Feb 19, 2017 @ 16:57
Tror att styv båt är en förutsättning för att kunna tjäna på fathead, speciellt längre shorthandedrace då man får en rejäl växellåda i lätt-mellanvind förutsatt att båten tål att seglas lite överriggad utan att tappa alltför mycket fart. Minin skotar jag lösare desto mer det blåser och vagnar upp för att behålla bommen där jag vill ha den.
En vekare båt skulle jag vilja ha triangelsegel på. Då skota hårdare och vagna ner mer desto mer det blåser. I båda fallen såklart sträcka uthal och cunningham men med fathead öppnas inte toppen på samma sätt som ett triangelsegel bara med cunningham, där vill det dessutom till att släppa på skotet för att få toppen att jobba som jag vill..
Fathead ger mig då bättre höjd eftersom nederdelen av storen blir fullt hemskotad nära eller på centrumlinjen till skillnad mot triangelsegel som vagnas ner långt mot lä.
Är då båten styv nog så ger puffarna fart istället för kräng då toppen med lösare skot twistar ur ännu mer och spiller mycket av puffen. Detta utan att man behöver sitta och släppa skot eller vagn i puffarna. En vekare båt tror jag inte får samma effekt, där tror jag att enda alternativet är triangelsegel och sitta o fila med skot eller vagn för att få fart i puffarna.
Feb 19, 2017 @ 22:05
Fathead mainsail shape:
https://www.youtube.com/watch?v=_C_qqyqNt04
Feb 21, 2017 @ 11:26
Dan, för att svara på din konkreta fråga om vilket som är bäst för en given yta?
Fathead är mer effektivt.
När det gäller uppdatering av gamla båtar blir det mera komplext eftersom skälet till att ha fathead ofta är att öka segelytan vilket kan skapa andra problem på grund av segelplan,rigg, RM etc.
Feb 21, 2017 @ 14:29
Tack för alla svar!
Om man summerar allt kan man således konstatera att:
1) Fathead är per given yta mer aerodynamiskt optimal och i princip borde alla nytillverkade prestandainriktade båtmodeller ha denna lösning.
2) Fathead kan vara en bra lösning på båtmodeller som saknar “hästkrafter” och som ursprungligen inte konstruerats med fathead. Under förutsättning att båten har ett tillräckligt rätande moment samt att det inte finns strukturella eller övriga parametrar som talar emot.
3) Fathead är inte lämpligt för att “hotta upp” båtmodeller som inte ha tillräckligt med rätande moment. I dessa fall blir det mest besvikelse och utkastade pengar.
Feb 21, 2017 @ 15:38
Ungefär så, men på både punkt 1 & 2 skulle jag vilja tillägga att man, mer ofta än sällan, behöver antingen redan befintliga backstag eller komplettera med dubbla häckstag för att kunna köra med fathead och detta försvårar ju framförallt gippar i lite mer vind.
Feb 21, 2017 @ 16:02
Hej Jimmy,
Och det var precis därför jag valde bort Fathead för mitt Dominant 95 solo projekt. Backstag finns att montera men jag avskyr/starkt ogillar backstag. Seglar man ensam finns det redan tillräckligt med snören att sno in sig i. Men…segling handlar inte alltid om logik, den 7 december förra året la du upp en bild på din Fathead stor som du brukar “dumstirra” på. Det var tyvärr just den bilden som fick mig att återigen ta upp idéerna på Fathead, tycker det är så närma äkta “konst” man kan komma. Vissa tycker om att stirra på en tavla föreställande ett uppätet äpple och andra på en bild föreställande en optimal vingform…
Så frågan nu är om en vacker Fatheadstor är värd de förbaskade backstagen?
Feb 21, 2017 @ 18:09
Du skulle ju kunna flytta fram backstagen, till ca 1m bakom vantinfästningen på undanvindarna. Det gjorde jag på både min Elvström 717 och Mamba 311 för att kunna köra dem shorthanded och gippa med båda backstagen ansatta hela tiden.
Feb 21, 2017 @ 18:15
Det låter som en enkel kompromiss. Inga ombyggnader och något som jag hade hunnit redan 2017. Kanske skall kolla om den nya fina UK storen går att sälja till fördel för en Fathead i år ändå :-)…
Feb 21, 2017 @ 19:07
Det där lät intressant, lust att förklara mer detaljerat hur du löste det?
Feb 21, 2017 @ 16:34
Skulle man eventuellt kunna tänka sig något sånt här om man inte vill ha dubbla häckstag ?
http://forumbilder.se/G7F54/topp
Feb 21, 2017 @ 21:50
Den danske Matcher 28 (lillesøster til Matcher 37 / DS37) har et kompromis
http://www.m-r-d.dk/om-os-2/match283.html
/SilverSurfer
Feb 21, 2017 @ 22:24
Kan faktiskt bli optimalt med tanke på att segelmakarna rekommenderar mer moderat utbyggnad nuförtiden, ca 18% större (m2) kontra std istället för ca 30% för några år sedan då fathead var mer en nyhet.
Feb 22, 2017 @ 14:19
Detta är säkert en effektiv stor, en sak jag skulle ha med i kalkylen dock är de ändrade belastningarna på masten/masttoppen; med större hävarm kommer potentiellt högre belastningar på maströret i toppen. Självklart ska man kunna räkna med en större “automat-twist-effekt” men det är inte alltid så lätt för alla i besättningen att ha koll på hur hårt man får dra i häckstaget… Vem tar kostnaden vid ett ev haveri? Försäkringsbolaget? Knappast…
Idéen med att göra ett större storsegel är jag helt med på, bara man följer efter med hela “paketet”!! :)
Feb 22, 2017 @ 19:39
Sant, borde inte en fiol sprida ut lasterna?
För äldre båtar är det väl bara ett försäkringsbolag som har rimlig ersättning gällande master, de övriga har ett åldersavdrag som nästan gör att man får betala allt själv ändå. Har iofs inte “använt” en enda försäkring på 30 års seglande så jag är ingen expert på området men funderar faktiskt på att gå över till det bolaget som ersätter masten på ett rimligt sätt. Man kan ju fråga försäkringsbolaget innan man skruvar alltför friskt i sina grejor.
Men det är en annan historia.
Feb 22, 2017 @ 22:50
Lite på samma tema, angående master och stagning. Som jag var inne på i tidigare inlägg så är det viktigt att man har kontroll på sin fathead annars blir den kass. Man pratar ofta om att en fathead tvistar av sig själv i vindbyarna och att det blir lite som en automatisk växellåda. Men har man ett mjukt och ostagat maströr i toppen så böjer också masttoppen av åt sidan och då fungerar inte tvisten i seglet. Det kommer fortfarande att se ut som att seglet tvistar i akterliket men eftersom maströret också böjer av så faller seglets framkant också av åt lä och då öppnas inte skotvinkeln upp och tvisten uteblir. Med en sådan setup förstör man mycket av potentialen i en fathead.
Feb 23, 2017 @ 08:42
Tack Jimmy!, glömde effekten av mjukt maströr…
Dan; visst hjälper fiol, inte minst efter Jimmy´s påpekande så förstår man varför…
Feb 23, 2017 @ 10:58
Jimmy, du har jo windsurfet med ustagede master og fathead i mange år. Kan du drage nogle paralleller til staget mast og fathead i kølbådsverdenen ?
Ingen kunne jo forestille sig at surfe med et pin-head sejl i dag.
Kunne være interessant at høre dine synspunkter.
Feb 24, 2017 @ 14:05
Den grundläggande principen är densamma för vindsurfing och kölbåts-fathead, dvs en effektivare planform med bättre lift/drag-förhållande och ett segel som är mer dynamiskt – lite som en automatlåda. Men det är primärt tre saker som skiljer och som gör seglen mycket olika till utseende och karaktär :
1. Den ostagade vindsurfingmasten kommer alltid att böja åt lä i övre delen vilket alltså minskar tvisten och därför behövs överdriven tvist när seglet är obelastat. Toppen i ett vindsurfingsegel får aldrig bli belastad som på en kölbåt, se punkt 2 nedan.
2. Eftersom man håller riggen i händerna i vindsurfing så måste man ha ett mycket lågt tryckcentrum i seglet, extrem tvist i kombination med nästan obefintlig form i övre delen av seglet säkerställer lågt tryckcentrum.
3. Sist men inte minst så är arean i vindsurfing inte ”ratad” som den är för kölbåtar som seglar i ORC, IRC, SRS eller något annat respitsystem, dvs arean är “gratis” och då kan man kosta på sig extrem tvist och väldigt plan topp (i princip ingen form alls) för även om det inte är effektiva hästkrfafter per kvadratmeter så minskar det motståndet (inducerat motstånd) och segelplanet får där med bättre Lift/Drag-förhållande och det gör också seglet mer dynamiskt med ett bredare register. Dock ger det alltså inte mer kraft (lift) för en given yta vilket är det man jagar i respitsystemen.
http://img.nauticexpo.com/images_ne/photo-g/21956-10094027.jpg