Protesten mot Wild Oats XI ogiltig

Än en gång har det varit efterspel för Wild Oats XI efter målgången i Sydney Hobart.

Och än en gång har vi visat att vi inte är särskilt bra på att hantera reglerna i vår sport.

The official outcome of the protest against Wild Oats XI

Following a protest against Wild Oats XI by the Race Committee of the Rolex Sydney Hobart Yacht Race, which was held by the International Jury at Royal Yacht Club of Tasmania today, it was found that the protest was invalid and so Wild Oats XI retains her line honours crown.

Conclusions:

The Race Committee’s investigation and subsequent protest arose from the report from the owner of Black Jack, a competitor in the Race and therefore a person with a conflict of interest within the meaning of the Racing Rules of Sailing (RRS).

The Race Committee’s investigation was prudent, however in these circumstances, for the protest to be valid under the Racing Rules of Sailing, a competitor with information about a potential rule breach must lodge the protest.

Rules that apply: RRS60.2 (a), Definitions – Conflict of Interest.

Decision: Protest Invalid.

Att en tävlingledning i ett av världens mest prestigefyllda race inte vet hur man hanterar en sån här fråga är ju konstigt? Eller gjorde man detta medvetet som en markering?

Själva sakfrågan handlar om att Wild Oats XI inte hade AIS påslagen under senare delen av racet. Det var Black Jack som påtalade detta till tävlingsledningen, som då “protesterade”. Eller vad det var man gjorde?

Vi som seglat den här typen av race vet att det är ovärderligt att följa konkurrenterna på AIS, och att Wild Oats AIS skulle sluta fungera är lite för bra för att vara sant.

Vi såg ju redan förra året att Mark Richards är beredd att ta stora risker för att vinna detta race, och med tanke på hur proffsbesättningar tänjer på reglernba så är det ganska troligt att han tryckte på knappen.

Seglingfsinstruktionerna är tydliga:

Special Regulation 4.09 (a): An AIS Transponder shall be carried and be switched on, such that it is receiving and transmitting.

Sedan är detta svårt att kontrollera. Precis som om någon ringt upp en meteorolog eller kört lite motor mitt i natten. Men om seglarna inte själva kan hantera detta, så måste vi hitta ett bättre sätt.

Eller låta bli att ha regler som vi inte kan kontrollera.

19 Comments

  1. SilverSurfer Dec 29, 2018 Reply

    Jeg er helt enig i hovedkonklusionen.

    Iflg. diskussionerne på Sailing Anarchy virkede AIS’en dog upåklageligt frem til en times tid før starten, hvorefter de gik “stealth”.
    Specielt når man som WOXI kommer bagfra og sejler udenom har man vel en situation, hvor man udnytter at de foranliggende ikke kan forsvare sig, mens man selv har konstateret deres problemer via deres AIS.
    Trist.

    Jeg gætter også på at de I deres egen selvforståelse synes at de burde have vundet sidste år, men blev bortdømt. Sådan så det ud efter protesten sidste år.

    VIrker udefra som en syg kultur helt enkelt. Eller I hvert fald som en kultur, som gør sig bedre i hård forretning end I en sport som vel engang var en “gentlemans sport”, og som stadig er dybt afhængig af “self-policing”.

  2. Author
    Peter Gustafsson Dec 29, 2018 Reply

    Tråden på SA här.

  3. srsseglaren Dec 29, 2018 Reply

    Tyvärr så är det inte bara i regeltolkningen som det brister.

    Vi har ett samhälle som har utvecklas i helt fel riktning i nästan allting vilket naturligtvis återspeglas även inom idrotten.
    Arrangörer använder sin position i klubbar och organisationer för att påverka vem som skall kunna placera sig.
    Eftersom det är så samhället ser ut så ser man inte att det är ett felaktigt sätt.

    Hamnar i samma konklusion som tråden ovan.

    Jämför fribrottning det är inget sportsligt event:
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Fribrottning
    Matchresultatet är uppgjort på förhand.

    Kan vi inte hålla det sportsligt, blir första valet att införa Frisegling.
    Blir inte några statliga bidrag eller momsfrihet för osportsliga event.

    • Author
      Peter Gustafsson Dec 29, 2018 Reply

      Jag är kanske naiv, men jag tycker dessa beteenden avviker från en allmän (och väl förankrad) uppfattning om vad som är rätt och fel. Trots detta klarar sig idioter undan med det mesta, oavsett om det är i sport, politik eller näringsliv.

      Den största smällen tar de organisationer som är utsedda för att säkerställa “ordning & reda”.

      Det finns väl en anledning till att nya kappseglingar ofta anordnas utanför den ordinarie strukturen (och där mycket större ansvar, både för sportslighet och säkerhet, läggs på deltagarna).

      Eller att folk väljer att driva frågor utanför organisationer inom politik & näringsliv.

      Jag tror det finns en stor vits i att vi som breddseglare fortsätter att driva dessa frågor, och att vi inte nöjer oss med att fuskare kommer undan med “jag åkte ju inte fast i alla fall”.

      • srsseglaren Dec 29, 2018 Reply

        Oftast drabbas tredje man samt att samhället blir mer dissfunktionellt vilket drabbar alla som ingår i det.
        Det går ju att bortse ifrån så länge man själv inte berörs och när man gör det kräva hårdare tag/straff.
        Vi präglas av ett beteende som bygger på att göra som man vill och låta ngn annan ta konskevenserna.

        Ngn som sett filmen “Skicka vidare” vilket försöka stödja ett positivt beteende genom att hjälpa tre personer vilka i sin tur hjälper ytterligare tre andra personer, med nås tiden en stor effekt.

        Samma gäller naturligtvis för en negativ påverkan som sprids vidare och det är därför det med tiden blir ohållbart.
        Lite ironiskt så har filmens lärare kommit att bli ett affisch namn för me too rörelsen.

        Svårt att komma åt dom som sitter i organistioner och klubbar eftersom dom har stöd av sina kompisar.
        Kan man inte ändra där eller förhindra att dom fortsätter med beteendet så finns det i realitet ingen sportslig aktivitet.

        Finns det ändå ingen sportslighet så blir det fler seglare som tänjer på det egna beteendet och genar genom skyddsområden använder motorn, vänder innan märket, hissar icke inmätta segel, lättar båten mer en vad den vägdes in med.
        Försöker man bara straffa dessa med extrem åtgärder förvärras situationen.

        Vill minnas att frågan kom upp på hemsidan om Blur råkade bli största båt i klassen på MBBR.
        Nu är ju skepparn både klok nog att se effekterna av det samt framförallt genuint intresserad att få eventet att bli så bra som möjligt så det händer inte.

        Men man kan ju tänka sig att andra personer hade gjort en annan bedömning och ansett att det är självklart att använda sig av sin position i arrangemanget ?

  4. Anders Svensson Dec 29, 2018 Reply

    Någon som kan förklara vad deras motivering (conclusions) faktiskt betyder?
    Tycker dom säger emot sig själv, eller förstår jag det fel?

  5. Lasse Bergkvist SWE 550 GEP Communication Group Dec 29, 2018 Reply

    Hej! Tror det blir lite klarare efter Hannas svar!
    https://www.facebook.com/109421505783512/posts/2276805259045115/

    • Author
      Peter Gustafsson Dec 29, 2018 Reply

      På vilket sätt klarare?

      Tävlingsledningen borde ha koll, så varför “protesterade” man för att sedan få protesten underkänd?

      Det känns som att 80% av allt fusk “blir ok” bara för att det strulas med formalia?

      Sakfrågan är fortfaraned inte uppklarad. Man säger att man gjort en utrednning, men redovisar inte resultatet.

  6. Lasse Bergkvist SWE 550 GEP Communication Group Dec 29, 2018 Reply

    Som jag förstod det så är det en tävlande båt som måste protestera enligt kappseglingsreglerna. I det här fallet så påtalade Black Jack regelfelet, men satte inte protestflagg och lämnade inte in skriftlig protest. Jag tycker att tävlingsledningen skulle kunna utdöma straff mot seglingsföreskrifterna, men tydligen så fungerade det inte så.

  7. Mikko Dec 29, 2018 Reply

    From protest committees perspective the case couldn’t be much clearer. As stated in the rules book:

    “60.2 A race committee may
    (a) protest a boat, but not as a result of information arising from a request for redress or an invalid protest, or from a report from a person with a conflict of interest other than the representative of the boat herself;”

    –>The protest committee cannot proceed even if it wanted to because the rules book doesn’t allow this.

    As competitors we all certainly know we have to go by the rules book:

    “BASIC PRINCIPLES
    Competitors in the sport of sailing are governed by a body of rules that they are expected to follow and enforce.”

    Peter may be right in his doubts but what is true and who wins in front of the protest committee are two separate things as in real world.

  8. SilverSurfer Dec 29, 2018 Reply

    Generel bemærkning:
    Som jeg ser det skal holdningen til at protestere ændres. At protestere er helt OK ! Og sørg for at overholde formalia (tidsfrister o.lign.) så protesten ikke kan afvises på et formelt grundlag.
    At holde sig fra at protestere leder ikke til noget godt i længden. Protesten er den mekanisme som skal bruges til på sigt at holde folk ærlige.

    Når vi så har en afgørelse kan vi tage stillig til om vi er enige og om RC og juryen gør et fornuftigt job.

    Men det starter med protesten – ikke med spin dockside……

    • Magnus W Dec 30, 2018 Reply

      +1 Det är tråkigt, tidskrävande och onödigt att protestera men så länge vi inte gör det kommer fler att ta sig allt större friheter.

  9. Fredrik Wallenberg Dec 29, 2018 Reply

    Generellt tycker jag att seglingsledngar skall kunna protestera, men … argumentet mot är att de skall vara opartiska och det är svårt att fånga alla som begått ett fel. Ergo vi begär att deltagare protesterar varann utom i vissa fall där seglingsledningen rimligtvis har bäst information (OCS tex). AIS frågan kan rimligtvis hanteras av seglingsledning i de fall där de kan ”se” hela banan men jag vet att vi inte kan det på ÅFOR så jag antar att samma problem föreligger (ännu värre) för SH.

    Då till frågan om man skall ha regler man inte kan kontrollera? Jag tycker segling är och skall vara en gentlepersona (hur gör man gentleman könsneutral? ;-) sport. Det inbjuder fuskare att fuska men det är samtidigt en relativt lite grupp både i Sverige pch internationellt. Se bara de diskussioner som dyker upp här. Om jag gör tveksamma saker upprepade gånger kommer jag tveklöst att bli utpekad och uttryckt. Jag tycket vi får nöja oss med den hanteringen i vår sport. Jag är säker på att WOXI kommer att får höra mer om det här framöver och det skulle förvåna mig om familjen Oatley vill ha det hängande över sig. En gång är ingen gång, men …

    • seglaren Dec 29, 2018 Reply

      kan bara hålla med dig, Fredrik. väl formulerat.

    • Carl Peter Carlsson Jan 2, 2019 Reply

      Seglingsledningen har rätt att protestera men bara i de fall där de själva sett händelsen. De får alltså inte protestera baserat på information från en seglare som inte själv vill lämna in en protest. Det är det juryn har kommit fram till, helt enligt regelboken. Två intressanta frågor:
      – Begår Black Jack ett regelbrott som inte protesterar? See Conclusion 1.
      – Kunde Juryn kommit till slutsatsen att TK faktiskt protesterat baserat på egna observationer, visserligen uppmärksamade på detta av en seglare men ändå…? See conlusion 2.

      • Patrik Måneskiöld Jan 3, 2019 Reply

        Vad menar du med frågan om regelbrott för Black Jack? Har du fortfarande inte lärt dig att det inte finns något krav på att protestera?

  10. Lasse Bergkvist SWE 550 GEP Communication Group Dec 30, 2018 Reply

    Vem vann Sydney-Hobart? Först i mål vet vi, men de vann ingen klass. 1:a i IRC och ORCi blev Alice -en 22 meters Reichel Plugh konstruktion. PhD vanns av en X-50! Här blev en båt med tre svenskar ombord fyra – stort Grattis till en kanonprestation!!

  11. Lars-Göran Yoga Södergren Dec 30, 2018 Reply

    Fredrik Wallenberg. Gentlehen såklart.

  12. Pelle Pedersen Apr 16, 2019 Reply

    Urklippt från NOR 2019 för Sydney Hobart Race;
    “The failure of any station to receive a signal from a boat’s AIS Transponder shall not be subject to protest or grounds for redress (amends RRS 60.1 and 62.1(a) and RRS 63.1 shall not apply).”

    Va f-n!!! Detta ger WOXI (och alla andra) möjlighet att ännu en gång stänga av sin AIS vid väl valda tillfällen… Fy f-n…

Leave a reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.