Hallberg-Rassy frias
Normalt brukar vi inte bekymra oss om rena cruisers, men när Hallberg-Rassy fightas i Uddavalla Tingsrätt med sin kund så är det ju något utöver det vanliga (ca 18 minuter in i inslaget).
Bengt och Kerstin Nordé menar att deras båt är dåligt plastad, inte går att använda och vill väl ha en ny. Idag kom domslutet och makarnas Nordés yrkande avslogs. Kortfattat kan man väl säga att rätten menade att det var “sannolikt men inte bevisat” att skrovet var delaminerat. I mycket av förhandssnacket så har kunden varit avvisande till förslag och önskemål från HR, vilket kanske har lett till att hela bevisbördan ligger på dem.
Men som alltid så finns det flera sidor i en sådan här historia.
Här finns hela domen (borttagen).
Kvalitet på båtar har ju aktualiserats i höst. Framför allt genom det här fallet, men Team Styrbord hade också ett och annat att säga när deras First 50 föll i bitar under racet runt England och Irland:
A surveyor was looking at the damage, he was of the opinion that the boat was to weak in the construction. The bulkhead could not manage the power it was exposed to. So almost all the interior in forward cabin has moved.
Och när riggen föll ner under provseglingen av Elan 350 så var det tydligt att man slarvat i produktionen. Och vi har ju alla hört skräckhistorier om hur nya båtar levereras.
Har det blivit sämre på senare år? Är det ok att det är så här, eller har man rätt att kräva mer som båtköpare? På Sailguide har detta diskuterats ett tag, och det har också höjts röster för bättre (och tydligare) garantier.
Oct 29, 2010 @ 14:33
Går ju inte att dra så mycket slutsatser om domen då den i princip mest handlar om bevisprövning och det är köparen som måste bevisa att fel förelåg vid leveransen för att få ersättning. Detta misslyckas köparen med och förlorar målet :(.
Två skrämmande saker i domen.
1. Tydligen är det vanligt att trissor som sågas ur plastskrov faller isär enligt HR. Ska det verkligen kunna förekomma på en rätt plastad båt? Och hur många undermåliga båtar seglar det isåfall omkring ute i världen?
2. Att det står isoftalsyrepolyester i tekniska beskrivningen för köpekontraktet innebär inte att varvet behöver leverera det. Ortopolyester går lika bra eftersom enda skillnaden är vattenavvisande egenskapen. Att det ena är betydligt dyrare och kunden trott sig betala för detta har visst inget med saken att göra. Vad skulle vi kunder säga om biltillverkare börjare leverera bilar som i kontraktet säger aluminium som kaross men vi får plåt. Enda skillnaden är ju vikten :(
Oct 29, 2010 @ 14:48
FY FAN ! får det gå till så här… snacka om rättslöst samhälle !
Jag har borrat åtskilliga genomföringar och aldrig varit med om delaminering i borrkärnan.
Det är inte bara en prisskillnad och vattenavstötande dito utan också en dj… skillnad på hållfasthet mellan ISO & Orto !
Kvalitetsvarv… Bah!
Oct 29, 2010 @ 15:54
Om hålkärnor faller isär låter det som om varvet “tagit kväller” och fortsatt laminera dagen efter utan slipning och acetontvätt…
Ett korrekt laminat ska inte falla isär!
Oct 29, 2010 @ 16:49
Om det står något i köpekontraktet så ska det självklart levereras, annars ersättas med liknande eller bättre alt pris avdrag. Om jag hade en beställt en bil i aluminium och fått en i stål så hade jag blivit mycket besviken. Det är som att beställa en båt i kol och få den i glasfiber.
Tillbaka till sakfrågan.
Delaminerat skrov är allvarligt och det är klart att det hotar hela varvet. Det kanske hade varit bättre att tillmötesgå paret från första början och det hade blivit en “intern sak” utan publicitet. Nu har man fått oönskad spridning på problemet (visserligen ett problem som varvet förnekar) och om/när det väl uppdagas att det är dåliga skrov så ska alla båtar besiktigas och repareras/ersättas. Hade man skött det snyggt hade ingen vetat om dåliga skrov och alla hade seglat omkring lyckligt ovetande (tills det händer något allvarligt).
Oct 29, 2010 @ 15:26
Solklart fall för Uppdrag granskning!
Oct 29, 2010 @ 18:32
Fel målgrupp rent politiskt. Köpare av HR (eller av båtar över huvud taget) brukar inte vara journalisternas favoritgrupp.
Oct 29, 2010 @ 15:58
Som kontrast får jag meddela att vårt varv blev besvikna då HP:n inte har några skador efter strandningen i Danmark.
Lite spackel så är vi igång igen :-)
Fast det är ju ett tag till sjösättning :-(
Att vi sedan har några andra issues med HP är en helt annan sak… ;-)
Oct 29, 2010 @ 17:26
Skönt att höra!
Det såg inte roligt ut. Men sand är ju snällare än bohusgranit!
Oct 29, 2010 @ 16:17
Vilken tragedi!!
Oct 29, 2010 @ 16:55
Trakigt att inte HR kunde losa detta pa battre satt. Det kanns ju som de hade chansen att radda sitt rykte….Hur gick det for SAPA ?…
/C
Oct 29, 2010 @ 17:05
Rätt skall vara rätt eller …… Oavsett så finns det två förlorare i detta, HR + köpare. Det hade varit rimligt att HR hade vänt denna tråd till något som hade fått fler att fundera på att köpa en HR. Enkelt hade det varit att vända badwill åter igen till goodwill och kvalitetsimage. De hade kunnat göra en pudel inför Blur publiken och Köparens argument på ett större allvar och därmed skapat merförsäljning med ett starkt HR som alltmer framstår som ett varumärke på obestånd, osäkert. Kostnaden för HR resp köpare överstiget vida än vad det skulle behöva. Ledningen framstår som lomhörd och fastfrusen i konservativa principer. Rätt skall vara rätt så länge HR får bestämma. Varför lägga örat mot storskotsskenan och lyssna av åsikter, synpunkter? Ordet förlikning försvann på vägen och tråden hamnade med all rätt för oss övriga på Blur som gärna berättar det som har betydelse. //Danelo
Oct 29, 2010 @ 19:53
Du har rätt i att HR kunde vänd detta till något positivt…men inte fan finns det några HR-köpare som hänger på Blur?
Oct 29, 2010 @ 20:04
Jag hade kunna tänka mig en HR till pensionen, men nu får det nog bli något annat——–
Oct 29, 2010 @ 17:47
Jag köper båten för ägarens skrotvärde. 500.000 kan det väl vara värt:)))
Bättre än en grävskopa i skrovet, eller hur?
Står helt och hållet på HR sida!!!
Oct 30, 2010 @ 00:02
Hadde inte gjort det med de bilderna man ser på filmen från TV-4. Ser inte bra ut alls, lovar dig det tyvärr.
Oct 29, 2010 @ 20:08
Påminner om denna sketch
http://www.youtube.com/watch?v=-XUTBJIV93w&feature=fvst
Oct 30, 2010 @ 00:00
Kan ju tänka att det kan ställa sig fukt i detta laminatet. Sen att det delar sig och inte sister ihop är skandalöst. Kan inte förstå att detta kommer straffa HR negativt nöjda och glada kunder är den bästa reklamen man kan få.
Jag har nog borrat 100+ hål i olika båtar Och monterat ca 20-30 bog proppar. Det enda jag har råkat ut för förutom lite små luft blåsor på en nagels storlek, Har märkt att det kan skilja på tjockleken på skrov sidorna. Aldrig att det har delat sig. Och då även på HR båtar. Men kan vara något som kommit när man lagt om bygget på senare år eller så är denna båten en måndagsbåt. Och som man skrivigt innan här inte varit noga med att göra rätt om man laminerat båten under flera dagar.
Oct 30, 2010 @ 00:00
HR… Gör något bra av det hela !!!
Oct 30, 2010 @ 00:34
Tyvärr hade jag råd och genomförde min dröm men nu ska jag omedelbart ultraljudsundersöka min båt. Jag har trott att jag har en av världens absolut mest välbyggda och mest sjösäkra båt. Om så inte är fallet kan Hallberg Rassy räkna med att jag också kommer åtgärder då jag fortfarande har nybåtsgaranti kvar.
Får se vad den nu gäller, efter det här har man mist förtroendet för Hallberg Rassy.
Oct 30, 2010 @ 01:50
Det luktar rätttshaverist lång väg…
Oct 30, 2010 @ 10:50
Yes, håller med, hade HR fått tillträde till båten och fått göra sina åtgärder hade läget i rätten varit helt annorlunda om båten fortfarande inte är ok avseende kvaliten.
Oct 30, 2010 @ 10:04
Skall bli intressant att se hur “denna soppa” kommer att påverka förtroendet för varvet.
Jag sålde själv vår nya HR i våras ( årsmodell 2009 ) på grund av ändrade familjeförhållanden och där krävde köparen att båten skulle ultraljudsundersökas. Ryktet hade nått honom om att delaminerade skrov fanns i HR-familjen. Vår båt visade dock inga tecken på skador.
Kanske varvet nu skärper kvalitetskontrollen på sina skrov.
En sak är dock säker. Kvalitetsglorian har definitivt halkat på sned.
Oct 30, 2010 @ 14:14
För mig obegripligt att båtägarna och deras advokat ej har tillåtit leverantören HR få möjlighet att besikta och ev. åtgärda brister i levererad båt.
Detta ingår i grundkursen för handelsjuridik och avtalsrätt.
Utan möjlighet att kunna utnyttja denna avtalsrättsliga rätt för leverantörer går ju den klagande till tingsrätten med byxorna på anklarna.
Det kan ju även bli svårt att överklaga domen till hovrätten. Speciellt om förvägrad besiktning och åtgärds rätt för leverantören finns dokumenterat i skrift mellan parterna.
Med en skriftlig reklamation från kundens sida överförs ansvar för åtgärder till leverantören. Förvägras då leverantören att kunna ikläda sig detta ansvar så bär kunden ansvar för för detta och har därmed ej levt upp till det man själv har skrivit under i ingånget köpeavtal.
Att sedan HR tydligen ej levererat en fullvärdig båt är ju rent juridiskt en annan fråga. Sedan kan man ju ha synpunkter på om HR verkligen har ett så stort förtroende kapital att knapra på, och kanske kunde valt en lite mer tillmötesgående och ödjmuk inställning till sin kund.
Bara för att HR får rätt i sak, betyder det inte alltid att det blir rätt till slut.
Kunden har ju inte designat, byggt och levererat båten.
Sture Smith
“Sjöglans”
Dehler 39SQ
Oct 30, 2010 @ 14:32
Helt ofattbart! Hur kan man agera på detta sätt från HR:s sida? Ett varumärke som bygger på kvalitet och trygghet… Man kan ju bara tänka sig vad som kan hända då detta börjar sprida sig på viktiga kontinentala marknader. Rykten och badwill som blir effekten av saker som denna kan ju leda till hur stora förluster som helst. När man istället enkelt och smidigt kunnat lösa det. De enda orsakerna jag kan tänka mig är en totalt inkompetent ledning, stora ekonomiska problem i företaget som inte möjliggör ett kundfokuserat agerande eller kunskap om att detta problem finns hos en stor mängd levererade båtar varför företagets enda räddning är att skapa ett prejudikat som friar dem från ansvar….
Oct 30, 2010 @ 15:14
Nope, när det gäller HRs ekonomi så har du helt fel, Moderbolaget, Varvsbolaget och även Marinplast som gör skroven har högsta rating avseende ekonomin, inga betalningsanmärkningar någonstans. Jag tror tyvärr att kunden fått hjärnsläpp och inte gett HR en rimlig chans att åtgärda felen, vad kan varvet göra mer än att driva detta till sin spets då? Jag tycker i alla fall att kunden får skylla sig själv om man plöjer ner mängder med pengar och tid själv om man inte är överens om det med säljaren av båten.
Oct 30, 2010 @ 16:19
Då jag själv varit med om liknande typ av reklamationer mot sk. kvalitetsvarv är det bara att konstatera att varven har hög svansföring och skyller på kund så länge som möjligt.
I mitt fall var det ett skrov som efter några år i sjön var så trött att förutom att det sprack så var det så mjukt att det gick att med handkraft få det att svikta i förskeppet. Varvet ville naturligtvis åtgärda båten och tyckte att det går bra att reparera. Jag vägrade ta emot en båt reparerad där grundkonstruktionen var så katastrofalt dåligt gjord. Man kan inte bara “fylla med lite skum bakom så det blir starkt igen” och tro att allt är frid och fröjd.
Slutade med att de efter en hel del juridik skickade en ny båt till mig och vi kom överens om ett mellanpris. Gamla båten togs till varvet i retur, nya båten var bra och nödvändiga förstärkningar gjorda från början. Osäkert vad varvet sen gjorde med gamla skrovet..
Med bakgrund av det förstår jag kundens agerande i detta fall. Om skrovet är i så risigt skick med delamineringar av den art som påstås och dokumenterats så måste man fråga sig om det överhuvudtaget går att reparera.
Ser framför mig bråda dagar på HR där existerande kunder kommer att kräva besiktningar av skrov. Att försöka sälja en HR nu till de höga priser som begärs lär inte bli lätt utan nödvändig dokumentation på att skrov och konstruktioner är i skick.
Hur man än bultar och hamrar på en krokig spik blir den aldrig helt rak igen.
Oct 30, 2010 @ 16:26
HR ansåg ju att det inte fanns något fel i skrovet och detta var således inte något man ville reparera(faller på orimlighet).
Däremot vill man väl eventuellt fixa övriga “småfel” som man benämner dem.
Fortsättningsvis så hade HR möjlighet att besiktiga båten men dök tydligen inte upp till dessa tillfällen.
Det tycks hur som helst ha fallit på bevisbördan, säljaren och köparen visar upp olika experter, båda med nära band, som motsäger varandra.
Detta innebär ju också att man troligtvis aldrig kan få rätt om man reklamerar en båt, i.o.m. att varje båttillverkare troligtvis känner andra båtbyggare som säkerligen kan tänkas säga att det är helt normalt att en borrplugg faller i bitar.
Oct 31, 2010 @ 16:43
Problemet är väl att killen inte bara krävde att HR skulle fixa båten. Därutöver ville han ha 2-3 miljoner. Samtidigt vägrade han att få båten åtgärdad. Att sedan gå till Tinget vittnar om stor okunnighet vad gäller avtalsrätt. Han är ju en visa i båtbranschen. Pratade med 2-3 olika företag på båtmässan som vittnade om detta. Gissar att nästa som får en stämning är hans egen advokat. Han skickade ju enligt egen utsago ärendet med den första advokaten till Allmänna Reklamations nämden. Verkar vara en envis en som inte nöjer sig förrän alla tycker som han. Jisses !!
Oct 31, 2010 @ 18:30
Detta säger många båtbyggare händer om man använder(Iso) miljöhart i “skinncoaten” som man lägger kvällen före. Om man inte slipar före man börjar på morgonen så har man det problemet denna båt tycks lida av. (Parafinet är troligtvis orsaken till det nämda felet)
Om detta är fallet är detta en rackarns stor grej.? Någon som vet?
Oct 31, 2010 @ 21:22
ISO-polyester har inget med vaxet att göra. I princip all polyester som används (och vinylester och ISO-polyester) är sk. “miljöpolyester”, dvs den innehålller vax, som lägger sig på ytan vid härdning, detta för att minska styrenavgången. Vaxet är inget problem, när du lägger nästa lager löses vaxet och lägger sig ovanpå nästa lager osv. Enligt Reichhold är 24h utan slipning helt normalt. Vaxet har inget med saken att göra, problemet med secondary bonding är precis lika svårt om man använder “vanlig” polyester, utan vax.
Skin-coat är bara själva ytmattan, den som läggs mot gelcoaten, vanligtvis en 300g CSM. Denna SKALL härda och sedan gås igenom efter luftbubblor. Därefter slipning och fortsatt laminat.
Oct 31, 2010 @ 19:32
Det spelar ingen roll om kunden är extra besvärlig. Ibland får man en sån kund.
Då är det bara att erbjuda bita ihop och kompensera.
Oavsett vem som har rätt i detta fall har Hallberg Rassy redan betala ett skyhögt pris, frågan är om inte unge herr Rassy sätter hela företaget på spel.
Mitt råd hade naturligtvis varit att kompensera och gå med på den missnöjde HR-ägarens krav. Men nu spelar det inte någon roll längre för Hallberg Rassy.
Skadan är redan skedd, inte bara TV4 inslaget, det täcker bara Sverige och Norge.
Nej jag menar alla internationella båthemsidor och tidskrifter, redan nu är det fullt med kommentarer angående skvalitén på Hallberg Rassy. Det kostar 100-tals miljoner att skapa ett sådant rykte som Hallberg Rassy tidigare haft och det går väldigt fort att rasera det. Att Nord West och Sweden Yacht kliver in och vittnar till HR:s fördel ser jag som att de också vill vara med att riskera sitt goda rykte. Eller att deras båtskrov också kan förväntas att delaminera.
För paret Nordé är det naturligtvis fråga om en livskatastrof. För oss utomstående är det ett glasklart fall och att Hallberg Rassy borde krypt till korset för länge sedan. Sen ska man veta att det är inte frågan om vem som har rätt eller fel utan vem som har den bästa advokaten. Grattis till Vinge som vann första ronden. Hallberg Rassy vann också men förlorade otroligt mycket mer än de än så länge inte verkar ha begripit. Vi är många som kommer till båtmässan, men många har nog redan strukit Hallberg Rassy från önskelistan. Pappa Rassy har ju kört hårt på grund för inte så länge sen, nu var det dags för Magnus.
Den stora frågan är när varvet lägger ner?
Oct 31, 2010 @ 20:40
Nja, HR skall nog inte oroa sig för mycket. Bavaria-båtarna drogs under många år med rykte om dålig kvalitet och vägran att hjälpa till från varvets sida. Idag är det Sveriges utan konkurrens mest sålda båt. Det här kan lika väl vara ett avstamp som gör namnet HR ännu mer känt. På samma sätt som Volvo nog inte oroar sig för att S60:n falerade i auto-broms-testet. Dålig publicitet är också publicitet.
Nov 1, 2010 @ 09:53
Hej
Bavaria och HR har 2 olika målgrupper. Men jag vill nog hävda att Bavaria och HR inte skiljer sig så mycket på kvalitet… Nu får jag nog lite stryk här men det som skiljer är kvaliteten på sådant vi ser Trä och annant synligt. Men annars så kan jag nog säga att Bavarian är bättre en HR på en del saker….
Men som sakt så säljer dom båda på olika kundgrupper. Men hadde jag haft pengar till att välja så hadde inte valet att köpa en HR varit klart.
Sen att ägaren till HR båten inte nöjer sig med att få den lagad och sen vara nöjd det förstår jag. Att dom inte lämnat in båten till HR och sen fått båten fixad och sen inte kommit vidare. Den båten kommer inte vara lätt att sälja i andra hand. Där av vill väl båtägaren ha viss kompensation av HR
Oct 31, 2010 @ 19:59
Förlikningsmannen som misslyckades med sitt uppdrag visade sig vara en HR ägare med mycket litet intresse av att hitta en överenskommelse. Visst har HR haft möjligheter att besiktiga båten. Kolla länken http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Har_HR_forvagrats_att_besiktiga_baten.pdf
Oct 31, 2010 @ 20:15
Länken visar endast köparens eget dokument med datum, kan man ju skriva vad man vill på!
Rätten har tydligen gjort en annan bedömning av möjligheterna till besiktning då köparen förlorade…..
Oct 31, 2010 @ 20:43
Snick-snack Pang, du har inte en susning. “Förlikningsmannen” är en erkänt mycket skicklig medlare.
Oct 31, 2010 @ 22:09
Hemrik B/
Trodde hartstillverkarna gav utförliga instruktioner över den maximala tiden som får förlöpa innan nästa lamineringsomgång utförs. Miljöharts har en mycket kortare tid än en”icke miljövänlig”. Om tiden överskrids (typ över natten när det gäller den miljövänliga varianten) ”torkar” paraffinskiktet och blir så hårt att det inte mera kan lösas upp ordentligt av styrenet som finns i den nya hartsen som användes under nästa lamineringsomgång.
Alla vet att man inte får något bra fäste på en vaxbeklädd yta. Paraffinet bildar en vaxyta på det härdade laminatet. Om denna vaxyta inte löses upp kommer man att få en mycket svag eller helt obefintlig vidhäftning mellan lamineringsskikten.
så det jag har hört är att om den maximala tiden överskrids ska hela ytan slipas matt för att man på nytt skall få fäste för nästa lamineringsomgång. Vet någon om detta görs på HR? eller har jag fel i mitt påstående?
Nov 1, 2010 @ 06:52
Jo, precis, hartstillverkarna gör ju det. Och ett vaxlager kan du inte slipa bort, glöm det. Vitsen är att det löser upp sig när du lägger på “färsk” polyester. Sedan har du problemet med secondary bonding, oavsett om du har vax eller inte, och här fuskas det sannolikt friskt.
Oct 31, 2010 @ 22:39
Jobbade själv med nyproduktion av segelbåtar i 12 tidigare (Inte på HR), och visst verkar det som att detta skrov är helt under all kritik. Självklart ska inte ursågade bitar ramla isär, och vad skulle oddsen vara att Nordé skulle prickat det enda dåliga stället? Hade blivit livrädd själv! Plus att det verkar varit väldigt mycket småfel. Men när man läser hela protokollet blir jag även mörkrädd över parets egna handlande av problemen. Varför börja hemmapula med direkt givna reklamationer av mkt liten innebörd? (Själklart måste direkt allvarliga saker fixas direkt på plats efter bästa förmåga) Tro mig man härsknar till när man får ta hand om från början mkt små reklamationer som inte sällan förvärrats av kunds eget “fixande” Varför kontakta leverantörer av icke fungerande tillbehör istället för varvet som byggt och levererat båten? Vem börjar med att kontakta Haldex istället för Volvo när fyrhjulsdriften strular i deras nya bil med garanti kvar??? Varför ringer dom inte direkt till HR som ändå är ett fullservicevarv och säger: Jag har problem med det här, fixa! HR brukar var väldigt lätta att ha att göra med, så varför krångla till saker? Att göra anspråk på tid när man suttit och hängt reparatören över axeln när han försöker jobba. (Sådant borde snarare reparatören få extrabetalt för.) Mellan raderna tolker jag nog detta par som ganska jobbiga för HR att ha haft att göra med redan sedan dag 1.
Med detta menar jag inte att jag inte tycker att HR borde tagit på sig ansvaret för direkta tillverkningsfel, som tyvärr i detta fall är VÄLDIGT allvarliga.
Det här kan mycket väl komma att kosta rejält i HRs anséende med enorma kostnader i minskat antal sålda båtar.
Däremot den hög av direkt fåniga yrkanden till ersättning för alla småfel som dom fixat själva istället för att låta HR ta det på garanti vid service har jag all förståelse till att dom inte får en krona för.
Oct 31, 2010 @ 23:23
+1
Oct 31, 2010 @ 23:35
Ooops! Såg precis att vi har en till Lasse här. Inlägget 22:39 är inte skrivet av samma Lasse som skrivit tidigare i tråden utan av mig. Jag ber Lasse ödmjukast om ursäkt, och lägger till mitt H efter i vidare inlägg.
Nov 1, 2010 @ 07:42
Med dina erfarenheter ser jag att det är jag som måste vika. ;-) Lägger till ett O.
Nov 1, 2010 @ 19:01
är inte han död?
Nov 3, 2010 @ 21:04
Antag att du köper en båt som visar sig ha ett antal fel och säljaren visar liten vilja att snabbt lösa dem då skulle jag själv överväga att fixa dem själv. Sedan växer antalet fel och kanske dess farlighet. Detta är applicerbart på ett annat företag på Västkusten av importerade båtar från ett land söder om oss.
Tingsrätten köpte argumentet att vi har borrat tusentals pluggar och det är vanligt att de delar på sig, det står i tingsrättens dom vilket innebär att alla HR ägare av senare modeller borde mäta sina skrov. Konstigt att andra Orust varv vill fördärva sina varumärken då de stödjer HRs dåliga skrov.
Nov 5, 2010 @ 10:33
Förr silades all information i båtbranchen genom båttidningarnas finmaskiga nät. Tidningarna visste och vet fortfarande precis vad som kan skrivas och inte skrivas om produkter och företag som ju samtidigt är deras annonsörer. Man är naturligyvis mycket medvetna om deras makt. Men nu finns andra sätt att sprida information – via de sociala medierna- Det är bara att kolla de engelskspråkiga forum som handlar om båtliv och titta vad som skrivs om HR:s agerande.
Jag tror dessvärre att varvets ledning och styrelse inte har tagit med de nya mediernas sprängkraft i sina överväganden . De lever kvar i det gamla tänkandet, det som gällde förr.
Jag tror faktiskt att varvets strategi att agera tufft mot kunden för att sedan vänta ut att stormen ska lägga sig och acceptera den kortsiktiga varumärkesskada som uppstår kommer att visa sig vara helt förödande för varvet.
Men jag tror dessvärre att spridningen av informationen om det kundfientliga beteendet kommer att få betydligt större effekt en vad varvets styrelse har förutsett. Varumarkesförstörelsen kommer att vida överstiga vad man har kalkylerat med. Jag har själv ägt ett antal olika HR genom åren men skulle i dagsläget inte vilja köpa en ny HR med en så klent kundstöd.
Nov 8, 2010 @ 07:50
Tydligen skall domen överklagas.
http://www.sailguide.biz/forum2/viewtopic.php?f=3&t=7601&st=0&sk=t&sd=a&start=750#p82620
Nov 8, 2010 @ 10:31
Har skumläst domen och tycker det är märkligt att de inte hade _syn_ på båten så tingsrätten själv fick se. En del av målet förlorar Nordés eftersom det inte finns någon bevisning kring några av bristerna – tingsrätten skriver ju nästan Nordés ombud på näsan här. Man måste ju vara mycket försiktig när man inte har hela bilden, men så här på avstånd reser sig frågetecknen när man läser domen.
Vidare, han säger till tingsrätten att konsumentköplagen är tillämplig men i domen skriver tingsrätten på ett par ställen att Nordés inte kan vinna eftersom de inte följt den lagens systematik. Bedrövligt om tingsrätten har rätt här.
Det känns som det finns en ojämlikhet i fråga om ombuden. Nordés advokat arbetar på en byrå som håller på med allmänjuridik, bl.a. brottmål, asylrätt och familjemål. HR:s advokat är specialist på affärsjuridik. De kan givetvis vara lika duktiga, men på olika saker. Det vore intressant att få Nordés ombuds åsikter om domen – han borde få chansen att berätta hur han tänkt kring bevisningen, taktik osv. Han kanske varit helt bakbunden av paret Nordé?
Det kan givetvis vara fel av mig att resa frågetecken kring hur Nordés talan förts, men man vill ju inte gärna att Nordés skall ha förlorat för att de fört sin talan på fel sätt…
Nov 8, 2010 @ 13:31
HR:s Styrelseordförande heter Göran Pettersson, är bland annat ISAF president och delägare och advokat på…Vinges Advokatbyrå! Den rådman (domare) som först satt i tinget var dessutom (nöjd) kund hos HR. Han byttes dessbättre ut…
Nov 8, 2010 @ 12:20
Alla vet att de enda vinnarna i civilrättsliga mål är advokaterna, det är väl därför som båtägaren har rekommenderats en stämning i första hand och nu att överklaga. Om man inte låter säljaren åtgärda felen är man chanslös.
Och även om vi sympatiserar med den lille mannen har i alla fall jag lite till övers för en rättshaverist som tar med sex lösa mantågsstöttor, felaktigt monterad topplanterna osv bland huvudfelen. Som anser att båten är så sjöoduglig att han inte vågar ta ut den ens i Blekinge skärgård.
Domen är väldigt tydlig och om HR kommunicerar detta på ett bra sätt kommer nog goodwill-förlusten att vara begränsad.
Nov 19, 2010 @ 09:28
Domen överklagas: http://bohuslaningen.se/nyheter/uddevalla/1.1029363-norde-overklagar-hallberg-rassy-domen
Dec 4, 2010 @ 00:49
Här finns överklagandet till Hovrätten, där makarna Norde nu begär prövningstillstånd; http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Overklagande_till_hovratten.pdf
Tingsrätten i Uddevalla har resonerat och dömt på ett märkligt sätt tycker jag. Kan lokala arbetsmarknadsskäl ligga bakom domen? Hur är det med rättssäkerheten egentligen?
Blir jäkligt intressant att följa detta tragiska fall.
StefanK
Dec 4, 2010 @ 08:39
Göran är en mycket bra advokat att ha vid sin sida. Reko, pålitlig och duktig. När jag bodde i Götet använde jag honom och har bara bra saker att säga om honom som person och advokat. Dessutom brinner han för segling sporten.
Dec 4, 2010 @ 10:41
Tycker personligen att det är ett misslyckande för båda parter när advokater behöver blandas in, har själv aldrig behövt driva saker till sin spets på detta viset under mina 15 år som företagare, hoppas verkligen att dom kommer fram till en förlikning innan makarna Norde blir ruinerade, förlorar dom även denna gången så vågar man inte ens tänka på vilka rättegångskostnader dom ska betala utöver dom redan 800 tkr sedan tingsrättsdomen….
Dec 6, 2010 @ 08:47
Jo, misslyckande är nog bara förnamnet. Jag har byggt plastbåt, besiktigat båtar, “knackat” i skrov o gjort fuktmätningar osv. Efter att ha sett bitarna som uppvisar en spalt i skrovet (man pratar om delaminering men det kan aldrig ha varit “laminering” från början, det finns en spalt med blanka ytor). Om någon expert påstår att det ska vara så här då ska man nog dra öronen åt sig.
Vart tog dom “goa gubbarna” vägen? Tragiskt att det ska behöva gå så här långt.
StefanK
Dec 6, 2010 @ 09:41
Visst är denna historia tragisk. Trots att ett mycket stark och kunnigt gäng av besiktningsmän och tekniker hävdar att båten är behäftad med fel får ägarna av Rassyn tummen ner av rätten. Jag tror tyvärr att målet blev för tekniskt komplicerat och mycket kom att handla om huruvida olika provningsmetoder var tillförlitliga eller ej. För att förenkla/förtydliga borde man nog testat ultraljudsmetoden inte bara på den egna båten utan även haft en (oskadad) referensbåt som “likare”. Om mätningen då visat på en SKILLNAD mellan den egna och likaren så hade nog utslaget i rätten gått parets väg. Att rätten tillmäter Christoph Rassy och två kollegor i branschen samma tekniska trovärdighet och opartiskhet som branschens besiktningsmän, professorer och provningsingenjörer är anmärkningsvärt. Skall bli intressant att följa fortsättningen.
Dec 6, 2010 @ 10:04
Om man inte har lust att läsa hela överklagan rekommenderas punkt 4.6 och bilaga 5 och framåt. Jag blir ju mörkrädd och inte särskilt imponerad av vare sig HR eller tingsrätten.
http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Overklagande_till_hovratten.pdf
Hur många här skulle vilja köpa en båt av Magnus Rassy, räck upp en hand…. jag skulle nog se mig om efter ett annat märke, eller välja en äldre HR om det var aktuellt.
Dec 6, 2010 @ 11:29
Det är svårt att se att det är något annat än en loose-loose för HR. Potentiella köpare av HR är petiga människor och kommer nog att följa detta noga. All reklam är INTE bra reklam trots allt. Kunden kanske är lite av en rättshaverist, men ett delaminerat skrov är ett delaminerat skrov. Alla förstår det …
Till sist måste det vara jobbit för HR’s ledningsgrupp att vara insugen i en process när man försöker driva ett företag. I de företag jag varit aktiva i, har vi alltid undvikit processer i-det-längsta och endast engagerat om vi hade solklart rätt. Hur HR tänker här är svårt att se ….
Dec 6, 2010 @ 14:14
Korkat hanterat av HR. Finns 2 anledningar som jag ser det till HR’s sätt att hantera reklamationer.
1. Hybris, övermod och arrogans hos ledning/ägare
2. Systemfel (vilket vore katastrof)
Tragiskt i vilket fall, de flesta av oss i Sverige är och vill vara stolta över våra lands båtbyggartraditioner.
Feb 3, 2011 @ 19:29
Hej. Riktigt tråkigt för köparen. Jag lider med dom. Svensk konsumenträtt visar ansiktet. En erfarenhet som delas med t.ex många husköpare.
Stå på Er !!
Wado
Feb 14, 2011 @ 00:08
Tycks som om hallberg Rassy och Bengt Norde´ har förlikats och att Bengt o hans fru kommer att få en ny HR37 till slut.
Glädjande för paret Norde´ och HR, synd bara att det skulle behöva gå så långt som till Tingsrätten där alla blev förlorare (utom möjligen de jurister som anlitades).
Tingsrättsdomen känns mycket märklig, jag har läst den flera gånger.. nu slapp ju Hovrätten pröva detta vilket naturligtvis hade varit intressant ur rättssäkerhetssynpunkt.
Slutet gott allting gott?
Seglarhälsningar
Stefan K
Feb 14, 2011 @ 12:18
http://www.hamnen.se/Nyheter/Hallberg-Rassy-och-Norde-i-forlikning
Feb 21, 2011 @ 21:38
Hej Peter Dags att kolla upp Hallberg Rassy igen, dom har kommit till förlikning och paret får en ny båt, Magnus Rassy har krupit till korset.
Vad hände med Oyster 825 Polina Star III? - BLUR
Dec 8, 2015 @ 14:20
[…] Hallberg Rassy 2010 hade problem med en 37:a som inte riktigt höll måttet så blev det så klart en stor […]