Licens för att segla SM?
Att man skall ha licens för att kappsegla har ju debatterats en del. Senast i Norge som införde det för alla kappseglare för ett par år sedan. Men man omarbetar nu modellen då många sällankappseglare tyckte det var krångligt att lösa licens. Nu har man identifierat ett antal klasser som skall ha licens.
I “Remiss till distriktsförbund inför Seglardagen 2015” har SSF uppe frågan om licens för att segla SM. Det skulle i så fall beröra knappt 1000 kölbåtsseglare och lika många jolleseglare.
3.1 Tävlingslicens
Den tävlingsseglande gruppen av SSF:s medlemmar är en relativt homogen grupp som vi direkt kan relatera till de att de nyttjar de tjänster som SSF tillhandahåller.I de flesta andra idrotter har man en så kallad tävlingslicens med syfte att i första hand säkerställa att utövarna har fullgott försäkringsskydd vid utövandet av sin tävlingsidrott. I synnerhet på nationellt högsta nivå som t.ex. SM. Det finns en rad olika former av licenser i olika idrotter. Det mest extrema exemplet är troligtvis ridsporten med en rad olika licenser för såväl ryttare som häst.
Genom en licens har vi möjlighet att kommunicera och erbjuda våra seglare en bättre service och skräddarsydda lösningar än vad vi gör idag.
Vi vill också kunna erbjuda våra seglare en möjlighet till särskilda förmåner i form av exempelvis rabatter, riktade erbjudanden, förhandsinformation eller bonus på köp baserat på den gemensamma marknadskraften hos denna grupp.SSF:s förslag är att:
– Tävlingslicens införs fr.o.m. 1 januari 2016. Under 2015 informeras klubbar och seglare samt erbjuds teckna en frivillig licens.
– Tävlingslicens skall gälla de seglare som deltar vid SM
– Alla i besättningen skall ha tävlingslicens
– Juniorlicens gäller från tom det år seglaren fyller 20 år. Seniorlicens gäller från och med 21 års ålder.
– Licensen skall om möjligt byggas ihop med klassförbundsavgifterna för de aktuella klasserna (SM-klasserna) så att det blir administrativt enkelt för seglaren.
Jag förstår att SSF behöver få in pengar för den service man erbjuder, men jag tror man behöver vara tydliga med vad jag som SM-seglare i IF eller Snipe får för mina pengar. Sedan tidigare betalar jag medlemskap i några olika klubbar, medlemsskap i ett klassförbund och startavgift. Ibland också mätbrevsavgifter. Jag tror på tydlighet när alla vill ta ut en avgift för ungefär samma sak?
Jag är inte heller säker på att alla klassförbund har beredskap för att hantera administrationen?
Vad säger ni?
Feb 17, 2015 @ 07:59
Helt fel signal. Det låter som SSF tycker att de har en produkt / tillgång = som de vill krama ur mer pengar. Det har funkat fint utan licens så varför komplicera. Ska SSF göra något så titta på att kapa egna kostnader och öka rotationen på anställda.
Feb 17, 2015 @ 08:18
– Licensen skall om möjligt byggas ihop med klassförbundsavgifterna för de aktuella klasserna (SM-klasserna) så att det blir administrativt enkelt för seglaren.
Eftersom Distriktsförbunden representerar klubbarna och det är samma klubbar som arrangerar våra SM kan jag inte förstå hur ett klassförbund skall kunna ta in avgiften för licensen. Det borde naturligtvis stå följande i en remiss till Distrikten:
“Licensen skall om möjligt byggas ihop med anmälningsavgiften för SM så att det blir enkelt att förstå för seglaren”
Eftersom förslaget som jag hörde är att hela besättningen skall betala en tävlingslicens på 500kr/person har jag svårt att förstå hur SSF tänker när de föreslår att klassförbundet skall kunna bygga ihop licensen med förbundsavgiften. Hur skall klassförbundet i början på året veta vem som skall segla SM i augusti och vilka gastar som eventuellt tänkt mönstra på. Skall klassförbundet springa runt på SM och kräva betalt av besättningar som inte betalt licensen samtidigt som klubbarna kan låta alla vara med som betalt anmälningsavgiften. Jag förmodar att SSF tänkt sig att efter genomfört SM skicka ut en faktura till klassförbundet med krav på obetalda licenser. Det skulle vara intressant att höra hur de tänkt att ett klassförbund skall kunna kräva in dessa pengar ifrån gastar som kanske inte ens är medlemmar i klassförbundet.
Mvh Sten Bergqvist
Feb 17, 2015 @ 09:55
Förslaget innebär ju att man som seglare behöver ha EN tävlingslicens. Men denna licens kan man delta på flera SM under ett år. Förslaget att klumpa ihop detta med klassförbundsavgifterna syftar bara till att förenkla lite, det bör vara upp til den enskilda seglaren om den vill betala sin licens via förbundavgiften eller möjligen direkt till SSF?
Vid ett SM arrangemang så borde administrationen vara rätt enkel, vid registreringen visar man helt enkelt upp tävlingslicenserna för alla i besättningen – det blir ju ett krav för att få delta.
Den “produkt” som SSF säljer med licenserna är i princip regelboken och funktionärsutbildningarna. Utmaningen med finansieringen av SSF’s verksamhet från 2016 är rätt stor, många stödmiljoner från RF försvinner i år.
Feb 17, 2015 @ 11:08
Som jag ser det skall naturligtvis SSF själva ta in avgiften när det gäller en licens för ett deltagande på SM. Förslagsvis genom en anmälningsmodul på hemsidan så att de får in alla uppgifter som de behöver. SSF har anställd personal som enkelt kan administrera och sköta en tävlingslicens. Att försöka lägga detta arbete på frivilligt arbetande styrelsemedlemmar i klassförbunden är helt fel. Be arrangören skriva in i sin inbjudan att hela besättningen måste ha en tävlingslicens och att de även anger en hänvisning till en länk på SSF’s hemsida där man löser en sådan. SSF får sina pengar, klubbarna behöver bara skriva till en rad i inbjudan och klassförbunden kan lägga sitt krut på att jobba för sina medlemmar.
Mvh Sten Bergqvist
Feb 17, 2015 @ 12:41
SSF skriver att det mest extrema exemplet på avgifter står ridsporten för. Stämmer det? Låt oss ta ett räkneexempel och jämföra SSF och Ridförbundets avgifter för att få deltaga på ett SM (i detta fallet Express-SM).
Hästlicens (200kr) + ryttarlicens (750kr) = 950kr
Klassbevis (700kr) + tävlingslicens (2000-2500kr) = 2700-3200kr (tjejbesättningar skulle kunna åka på 5 licenser pga vikt).
Om man skulle segla singlehanded på SM så skulle det ändå kosta 250 kr mer än vad ryttaren skulle vara tvungen att betala för att få starta med sitt ekipage. Ridförbundet verkar dessutom administrera sina licenser i egen regi. Är medveten om att klassbeviset inte administreras av SSF men det är fortfarande en avgift som måste betalas för att få deltaga på ett Express-SM. Jag köper tanken med en tävlingslicens men definitivt inte det upplägg som framgår ovan.
http://www3.ridsport.se/Tavling/Licensguide/Nytt2012/
http://www.expresseglare.se/bli-medlem/
Feb 17, 2015 @ 12:41
Jag har redan “licens” via ISAF sailor och behöver inte fler.
Med vänlig hälsning
SWECC1
Feb 17, 2015 @ 13:02
“Genom en licens har vi möjlighet att kommunicera och erbjuda våra seglare en bättre service och skräddarsydda lösningar än vad vi gör idag.”
Vilken bätttre service och skrädarsydda lösningar kan jag förvänta mig? Det pratas ju om bättre försäkringsskydd, men samtidigt är ju ansvarsförsäkring obligatorisk vid kappsegling. Eller är det bara för att jag ska få rabatter och riktade erbjudanden?
Är aktiv basketspelare också, och där används licenser för att bla förhindra att en spelare spelar för två olika lag. Dessutom finns ett försäkringsskydd med i basketlicensen, men samtidigt finns ej inget tvång på försäkring för mig personligen.
I det fallet kan jag tycka licens spelar roll.
Men i detta fallet, med licens för segling är jag tveksam. Mitt tips för SSF är att istället gå andra hållet, gör det enklare med mindre admin, papper och krångel.
Segling görs sig bäst på vatten, inte bakom ett skrivbord!
Feb 17, 2015 @ 13:05
Redan idag måste alla i besättningen vara medlemmar i SSF-ansluten klubb vid SM-segling.
Innebär detta att man inte kommer att behöva vara medlem i en SSF-ansluten klubb för att kappsegla utan istället ska ha en tävlingslicens?
SSF-anslutna klubbar betalar redan idag stora pengar till SSF.
Båtklubbarna har redan idag krav på försäkring finns. Även vid kappsegling finns detta krav.
Sedan har SSF problem med att få klubbarna att registrera in via IdrottOnline, borde vara prio 1 för SSF att fixa detta först. De flesta klubbar är anslutna till SBU. Då borde de som utvecklar SBU:s system Bas och de som utvecklar IdrottOnline sätta sig ihop och enkelt fixa detta.
Som kassör i ett klassförbund gillar jag inte att man vill lägga jobbet på klassförbunden, speciellt då många seglar fler klasser och vi inte har resurser att hantera detta.
Att betala 500:- för tävlingslicens samtidigt som arrangörer ökar startavgifterna vid SM-seglingar låter som SSF pratar mot sig själva. Hur breddar man genom att göra det dyrare? Dessutom har transportkostnaderna skenat de senaste åren så jag tror att ytterligare kostnader kan knäcka flera klasser med ej bil-trailerbara båtar.
SSF bör diskutera hur gör vi det attraktivt att arrangera SM, allt färre klubbar vill idag arrangera SM vilket är ett reellt problem.
Hälsningar Allan
Feb 17, 2015 @ 13:22
Nu är SSF ute och cyklar igen fast dom borde hålla på med segling. Jag hoppas innerligt att detta förslag röstas ner. Många har tidigare pratat om entypsdöden, går detta igenom har vi snart mästerkapsdöden att se fram emot…
Feb 17, 2015 @ 16:21
SSF verkar bara ha ett mål: Att så snabbt som möjligt ta kål på all breddkappsegling i Sverige.
Feb 17, 2015 @ 17:34
Jag tror inte alls det är så. Tvärtom ser vi bra initiativ med både SRS och Allsvenskan.
Däremot tror jag man saknar en långsiktig strategi för finansiering, och då kommer alla typer av “snabbfix” att bli konstiga. Att organisationen med klubbar, disktrikt och klassförbund gör det svårt att veta var medlemmarna finns och verkar gör det ännu svårare.
I samband med detta vill jag återigen lyfta frågan om förenkling. Man har identifierat att segling är en krånglig sport, och de flesta orkar inte med att sätta sig in i vad som gäller. Det här är det jag behöver tänka på för den här säsongen.
– medlemskap i klubb
– medlemskap i klassförbund
– registrering i idrott online
– registrering ISAF Sailor ID
– mätbrev + klassregler SRS
– mätbrev + klassregler Nor Rating
– mätbrev + klassregler DH
– mätbrev + klassregler IRC
– ev licens för SM
– certifikat “personal safety”
– certifikat “first aid”
– certifikat på flotte
– koll på OSR cat 2 + specialare i varje race
– koll på NoR
– koll på SI
– båtplats
– försäkring
– …
Sedan kan jag komma till start och börja bläddra i kappseglingsreglerna och förstå de formella kraven kring en protest :-)
Det måste bli enklare. Och det måste vara tydligt varför jag fyller i blanketter och betalar in pengar på olika konton.
Feb 17, 2015 @ 21:38
+1
Feb 17, 2015 @ 23:49
+1
Feb 17, 2015 @ 19:58
Om det nu måste finnas en onödig tävlingslicens för att finansiera SSF verksamhet så ok för mig (om pengarna går till breddseglingen), den kommer inte att öka min kostnad för seglingen så nämnvärt mycket. Men då vill jag att avgiften som klassförbunden betalar till SSF slopas samt att SSF börjar svara på mail och telefon.
Men det som jag ser som det allvarliga och ogenomtänkta i förslaget är att licensen skulle administreras av klassförbunden. Det kommer att jaga bort den enstaka medlemmen som skulle kunna tänka sig att vara kassör. På den punkten måste SSF tänka om. SSF ska sköta licenshandeln. Då får vi i alla fall administration för pengarna, istället för att klassförbundens valberedningar ska jobba häcken av sig för att finna / tvinga en person till posten som kassör.
Vad skulle licenspengarna gå till, kanske till en rabatt på startavgiften till SM:-)
En annan “kul” detalj är att om man läser förslaget som fan läser bibeln så får en person som fyller 21 efter tävlingssäsongen inte segla SM det året, kanske bara en olycklig formulering.
Feb 17, 2015 @ 21:21
Du menar att det kommer att bli lika illa som körkortet, riksdagsvalet och systembolaget…
Det mesta styrs av födelsedatum – utom skolstart som styrs av året (och där skulle killar födda sent på året ofta ha stor nytta av att få börja senare) ;-)
Feb 17, 2015 @ 20:38
Tävlingslicens kommer troligtvis inte gå till breddsegling. Det är egentligen bara att titta in i SSF’s budget/årsredovisning för att konstatera vart pengarna går till.
Problemet är väl att det finns många inom breddseglingen som idag ser sig som nettobidragsgivare utan att får så mycket tillbaka. Jag tror nog att de flesta även skulle kunna leva med om en större del skulle gå till barn- och ungdomsverksamheten men så är inte fallet. Kappsegling i allmänhet förbrukar en stor del av budget och då är det kanske inte så underligt att SSF försöker att dra in där en del. Sen kan man ju har synpunkter på vilket sätt det ska administreras.
Jag undrar bara hur det hade varit ställt med SSF om sammaslagningen hade lyckats?
Feb 18, 2015 @ 19:19
Detta handlar ju än så länge om en remiss och inget färdigt förslag.
Läser man lite nogrannare så kan man ana att genom att håva in mer pengar från de aktiva seglarna vill man bl.a. finansiera en sänkt avgift för juniorer och familjemedlemmar. Även Sailcoacher och klubbstöd nämns som tänkbara satsningsområden.
Jag tror att en annan tanke med licensen är att få koll på exakt vilka de aktiva kappseglarna är, så att man kan påbörja en direktdialog med dessa. Då blir det enklare att bilda sig en uppfattning om vad seglarna vill och vad dom egentligen behöver. Idag är det ju ingen som har en vettig överblick.
Feb 18, 2015 @ 21:39
Man kan ju undra hur svensk segling sett ut om sporten inte varit med på OS.
Feb 18, 2015 @ 22:07
Ta bort 85% av alla intäkter från ISAF och SSF så vet du :-)
Feb 18, 2015 @ 23:11
I SSF’s bokslut för 2013 står det att intäkterna för Elit-senior är
2 480 739kr. Utgifterna för samma satsning är 5 146 741kr. Lägg därtill Elit-junior som backar 569 744kr så blir underskottet för elitsatsningarna sammantaget
3 235 746kr.
Mvh Sten Bergqvist
Feb 22, 2015 @ 09:06
vet ej hur de 95% räknas fram. Enligt verksamhetsberättelsen 2013 (fjolårets finns inte ännu) så är intäkterna från klubbarna 5,2 milj. SEK, bidrag i olika former 10,1 och nettoomsättning ligger på 3 milj.
Bidragen kommer inte bara för OS-satsningar. enligt Not.2 är det endast ca. 2-2,,5 milj. SEK (som Sten skrev) som kommer från elitsatsningar.
Sen kan man naturligtvis ha synpunkter hur verksamheten skulle i allmänheten utvecklas om OS-satsningar inte finns.
85% borta är dock starkt överdriven.
Feb 24, 2015 @ 21:03
Jag har inte riktigt hunnit med att följa inläggen sen jag skrev mitt.
Jag är av åsikten att utan topp och elit så blir det ingen bredd heller. Vi vill väl bli bättre eller?
Tycker inte man ska driva att belägga SM seglare särskilt. Klubbavgifterna motiveras ju med att vi har rätt att kappsegla. De flesta klassförbund kräver ju att man ska vara med i klassförbundet för att få köra SM.
Varför ska nu SSF också jaga in samma peng?
Feb 20, 2015 @ 20:52
Hej
Helt klart ska vi ha en licens.
Men jag tycker att SSF borde haft mer kött på benen. Med licens borde vi fåt fler fördelar rabatter försäkringar mm.
Men jag tycker att licensen ska betalas till klubben samtidigt som du betalar din avgift. Sen lägger klubbarna in detta i systemet när de registrerar sina medlämmar. Att bocka i en liten ruta att just denna person ska ha licens.
Sen på löpande basis sänds licenserna ut till respektive.
Lät enkelt, sen vad vi ska få tillbaka till respektive klassförbund mfl det är en annan sak. Ett exempel är att SSF bidrar med bidrag till en ledare som åker med till OK-Jolle VM eller liknande.
Johnny
SWE2775
Feb 20, 2015 @ 22:32
Sorry Johnny, inte en spänn kommer att gå till ett gäng OK-seglare! Alla stålar går till landslaget och något sådant finns inte i några andra klasser än OS-klasserna. Det handlar om att kompensera för uteblivna bidrag då det blev uppenbart att SSF överapporterat medlemstat till RF. För 10 år sedan var detta med tävlingslicenset uppe, Magnud Grävare togs in av Stefan Rahm för att undersöka möjligheten till licens! Problemet var att antalet potentiella licenstagare var så låg och rimmade illa med SSFs (bidragsgrundade) uppblåsta medlemssiffror. Med nya kravet på medlemsregistrering i idrottenOnline går det inte att mörka längre och då funkar det med licenser!
Feb 20, 2015 @ 23:03
Finns något vettigt argument för att en licens ska gynna kappsegling?
Vilken service ger SSF till klassförbunden som kan motivera licensen?
Om det är en pengafråga så borde SSF lösa detta med sponsorer eller på annat vis och inte lägga detta på SM-seglarna i alla de klasser som finns.
Feb 21, 2015 @ 12:09
En tävlingslicens som enbart skall finansiera ett kraftigt underskott i elitsatsningarna kan väl inte ses som något annat än sabotage för klassförbunden. Man har alltså tänkt sig att seglarna i kölbåtsklasserna skall bidra med en halv miljon utan att få något tillbaka. När SSF för några år sedan fick Seglardagen att besluta om höjda klubbavgifter för att behålla nivån på elitsatsningarna var argumentet att det inte var många tior det handlade om per medlem. Uppenbarligen fick avgiftshöjningen bägaren till att rinna över för många klubbar då de valde att lämna SSF när kostnaden inte stod i paritet med nyttan. Att vara många båtar på ett SM är viktig marknadsföring för en klass när det gäller rekrytering och att hålla klassen vital. Att SSF lägger ett förslag som kan medföra att deltagarna på SM minskar får väl anses som helt fel. SSF borde samtidigt med förslaget föreslå ett namnbyte till SESF, Svenska Elit Seglarförbundet.
Feb 22, 2015 @ 08:13
…eller varför inte Svenska OS seglarFörbundet (SOF). Då kan vi andra kallas för SOFliggare :-)
Mar 10, 2015 @ 14:13
SOF är upptaget = Svenska Optimistjolle Förbundet
Feb 22, 2015 @ 11:30
Det är rätt många år sedan nu, men vid min sista repövning hade jag en skidåkare i min pluton. Han var strax under landslagsnivå. När jag berättade om våra startavgifter, mätbrevsavgifter, kostnader för säkerhetsutrustning och våra små plåtbucklor till priser, skakad han på huvudet och berättade, att han inte behövde betala något. Hans klubb drog in pengar på en massa olika sätt och dom pengarna stod för åkarnas alla kostnader. Alltså även resor och uppehällen. Och seglarnas priser garvade han särskilt åt. Han hade ett otal tvättmaskiner, kylskåp och andra nyttoprylar hemma i garaget. Dom prylarna sålde han efter tävlingssäsongen.
Så nog har kappseglingen helt andra ekonomiska förhållanden jämfört med de flesta sporter. Och dyrare blir det tydligen. Skönt att ha lagt av tycker jag och många andra…
Feb 22, 2015 @ 18:21
Tror nog att de flesta har en avslappad syn på sin segling. Inte särskilt många som bryr sig om vad klubben, klassförbundet, distriktet, Seglarförbundet eller andra organisationer pysslat med! Man betalar snällt sina avgifter, sticker ut och kör sina race för att det är kul, pokaler är kul för kidsen! Det bästa jag själv vunnit är fina Whiskeyglas från Marstrands SS (Expresd SM) för hundra år sedan! Används relativt frekvent!
Feb 22, 2015 @ 18:50
Repövning? Det var väl på 80 talet…
Feb 22, 2015 @ 19:00
Var iaf på repöv. -95 :)
Feb 22, 2015 @ 18:52
Efter att ha läst ett antal av årsberättelserna tycker jag inte det går att dra någon slutsats om om att breddseglingen sponsrar eliten eller möjligen tvärt om. Det finns ingen (eller bara en svag) koppling mellan intäkts- och utgiftsidan i redovisingen och det är fullkomligt höljt i dunkel vilka villkor som är knutna till den största intäktsposten (offentligrättsliga bidrag). Jag tycker det är uppörande att det inte går att se var pengarna kommer från och med vilka villkor. Detta gör i princip en vettig debatt omöjlig.
Feb 22, 2015 @ 20:12
Olyckligt påhitt, syftet med licens kan väl inte vara att man ska få en massa rabatter. Jag ser inte ett enda vettigt skäl i det förslag som presenteras.
Men visst, behöver de pengar för att driva verksamheten så är det Ok. Lägg det som en avgift inbakad i startavgiften, det måtte väl vara lätt att administrera.
Feb 22, 2015 @ 20:33
Seglarna / Arrangörer betalar redan en avgift till SSF för att kappsegla, sanktioneringsavgiften. För nuvarande 2000 kr för ett SM.
Feb 23, 2015 @ 15:08
Men så enkelt, då är det bara att höja den så utgifterna täcks och alla klassförbundskassörer slipper merarbete.
Mar 9, 2015 @ 08:54
Lite reaktioner från klassförbunden:
606 tar upp det på sin hemsida och på Facebook.
http://606-forbundet.se/nyhet-tavlingslicens-for-sm-deltagare-pa-750kr/
https://www.facebook.com/groups/167776573269942/
X-35-seglarna: https://www.facebook.com/groups/208890232539118/?fref=ts
Starbåtarna:
Mar 9, 2015 @ 12:39
SSF har en balansakt på slak lina. Ingen helhetssyn och långsiktig plan finns framme, i omgångar har mål och strategi diskuterats men det landar alltid i att ta mer hänsyn till befintlig struktur än ett nytänk. Tyvärr är omkostnaderna (personal + konsulter ) alldeles för höga mht till vilka som är villiga att betala för dessa kostnader. Personal som betalas av medlemmar, eller SOK eller diverse projektpengar har inte fört seglingen framåt på lång tid. Styrelsen har ett ansvar men tar inga initiativ denna gång heller till förändring på kostnads och personalsidan.
Mar 9, 2015 @ 14:54
I många idrotter jag verkat inom så har spelarlicens ingått i medlemsavgiften. Då skall man veta att det i princip inte kostat den enskilda lagspelaren något extra att vara med i seriespel. I segling betalar vi ganska höga startavgifter, medlemsavgifter, klassförbundsavgifter, mätbrev. SSF påstår att vi skall få mervärde av en licens, tyvärr ser jag inget mer än att avgiften skall se till att vårt proppfulla kansli blir ännu större, eller i alla fall inte mindre!
Det finns sedan länge en ambition från SSF att lägga ned distrikten, vissa av dem har en god ekonomi och är definitivt inte en kostnad för SSF. Anledningen till att de har en god ekonomi är att de får bidrag från RFs distriktsorganisationer, det är dessa stålar SSF vill åt. Det finns också en agenda som driver frågan om klassförbunden, det är i vissa klasser en kassako med medlemsavgifter och sanktionsavgifter. Problemet är att SSF aldrig någonsin lyckats driva ett klassförbund, jo man har försökt med t.ex 470, grattis 3 aktiva besättningar. Man gjorde också ett försök med 49er förbundet med Magnus Grävare i spetsen, det gick väl sådär och har väl inte hämtat sig igen. Nu tar man tag i något som kallas för allsvenskan, borde kallas för korpen då det knappast är särskilt elitinriktat, och det kommer inte inbringa några stålar utan belasta utgiftskontot det med, precis som alla andra projekt SSF ger sig in på.
Mar 9, 2015 @ 16:54
SSF har ett starkt varumärke, idrottsframgångar på OS och många intresserade seglare. Men………om man inte har förmågan att utveckla intäktsidan (läs spons) med de resuser som finns ombord får resurserna bytas ut eller så kostnaderna för resurserna elimineras. Simpel ekonomi!
Mar 10, 2015 @ 21:46
Känns konstigt att betala en Licens till SSF för man representerar en klubb som redan har tagit en avgift för man ska kunna få segla på olika nivåer.
Först ska jag betala en avgift till SSF genom Melges 24 förbundet för att tävla i nationella regattor.
Detta skulle väl innebära att man får tillhöra en klubb som inte är ansluten till SSF och anordna ej sanktionerade seglingar. Men samtidigt kunna segla SM bara man betalar licensen.
Nu blandar jag mycket, men jag känner inte att jag får tillbaks på de jag betalar idag till SSF. Därför är SSF inte ett starkt varumärke för mig.
Mar 10, 2015 @ 23:03
För klasser med internationella båtar tex. Starbåt, finns kanske inget alternativ men för svenska båtar typ Rival 22, Smaragd etc kunde man segla Skandinaviska Mästerskap som inte är sanktionerade men ändå enligt kappseglingsreglerna ? därmed undgå Svenska Mästerskaps avgiften ?
Att lägga på extra kostnader för en verksamhet som är både miljövänlig och ger både unga och äldre meningsfulla aktiviteter i Sverige verkar i grunden helt fel.
Ungefär som att betala trängselskatt, parkeringsavgifter och parkeringsböter för cyklar ?
Vore bättre för Sverige att inkomsterna kom från båtar med större(sämre) miljöpåverkan och med sämre aktivitets främjande sysslor dvs gör som för bilarna.
Varje motorbåtsägare betalar 50 kr årligen samt måste ta ett seglingscertifikat på 20 timmar för att få framföra motordrivet farkost, lägg till ett krav på 5 timmars segling varje år så har vi lite extra gastar på klubbseglingarna, bör även leda till bättre sjökunskap och på sikt till att fler väljer segelbåt.
Antalet motorbåtar Sverige bör vara 60-70% av totala antalet båtar ?
Mar 21, 2015 @ 17:24
Senaste nytt, ingen licens! Styrelsen drar tillbaks sitt förslag! En grupp med bred förankring kommer tillsättas för att utreda nya avgiftsstrukturer!
Mar 21, 2015 @ 17:28
Varför inte en bred grupp som skall titta på avgiftstrukturen……….det skulle behövas
Mar 21, 2015 @ 17:29
kostnadsstrukturen såklart
Mar 21, 2015 @ 18:57
Hände det något annat spännande?
Mar 25, 2015 @ 21:34
Jag kan köpa det vettiga i en licens om det är av orsaken att man som utövare skall ha ett vettigt försäkringsskydd. Det är också orsaken till att de flesta (alla?) förbunden som är anslutna till rikdsidrottsförbundet har ett licenskrav.
Det har jämförts med hästporten här och det som skrivits gäller ridsportförbundet som organiserar hoppning o dressyr. Det gäller inte travet, montén eller galoppen.
I Svensk Galopp finns exempelvis bara licenskrav för de som tävlar och tränar men inte de som i övrigt hanterar eller rider hästarna. Och det beror på att det är en proffesionell sport där utövarna – dvs. jockeys, tränare, arbetsryttare, träckare och hästskötare lever på galoppen. De är alltså företagare eller anställda. Tränaren är den som tränar hästen för hästägaren (men han eller hon rider den inte själv) utan ridjobbet görs av arbetsryttare och jockeys.
Galoppförbundet är inte med i riksidrottsförbundet och det är upp till var och en att se över sitt eget försäkringsskydd i största allmänet. Jockey’s har ett krav på sig att de skall vara försäkrade för att få rida löp. En kostnad på 10.000 om året då yrket har en så stor olycksrisk och då det bara finns två bolag i europa som försäkrar.
Är det så att SSF har ett licenskrav som inte handlar om ett försäkringsskydd så tycker jag rent spontant att det närmast är en “stöld” och det är något som inte kommer att locka fler att kappsegla. Lite som Pelle Lindell skriver så får förbundet först föredömligt redovisa intäckter och kostnader innan man börjar prata om licenser.