M34 GT | flip eller flopp
Ännu ett inspel från en läsare.
Vi vet ju att de som försökte segla M34 på Seapilot 2star ångrade sig, och att Teknova har slitit med att hitta farten… men kanske finns det något här?
Vad tror expertisen? Kul eller bortkastat?
Hejsan,
Båten står på land, och äntligen lite minusgrader. Tid att sitta framför brasan och fundera på vad vårens mekarprojekt blir, men också för att ta ut svängarna drömmerierna. Den optimala shorthandbåten är alltid ett kärt diskussionsämne.
Jag gillar min Dynamic 3000, köpte den för ett antal år sedan med tanken att använda den för aktiv skärgårdssegling, 1-3 personer, 1-3 dagar. Ett par år senare tycker jag att den är lagom stor/tung för att kunna hantera ensam och rolig att segla i de vindar som oftast råder i i Stockholms skärgård. Efter ett par shorthandrepor på Two Star Baltic, AFOR och såklart så mycket jag hinner med av No Crew-arrangemangen har tagit en bit in i kappseglingens värld. Jag har lärt lärt mig en hel del, men har massor kvar att lära. Den enda egentliga nackdelen med min båt är bristen på innervolym, ståhöjd vid pentryt vore fint. Jag har också fått smak på att åka på vattnet stället för genom vattnet. Lite mer bredd, men inte för brett.
Det finns några båtar som skulle kunna passa, t.ex. XP33 (gillar utseende och finish), Diva 34 (blir kul att se hur den blir), J111 och J11s (än mer åt det sportiga hållet), Life 9.5 (känns klockren, hur går det projektet?). Som vanligt är budgeten en begränsning, men kanske går det att göra om samma trick som med Dynamicen, dvs. hitta en båt som ligger ganska nära mitt ideal och sedan gradvis anpassa den till den min ideala skärgårdsrallybåt?
Jag gissar att det skulle kunna gå att köpa en M34 med kärra, bra instrument, hyfsad segelgarderob för under 500 kSEK. Låt oss leka med tanken på M34GT, en skärgårds- och shorthandanpassad M34. M34 verkar seglas med 8 personer ombord, för shorthand torde en kunna öka båtens vikt med ca 500 kg utan att den seglade vikten ökar.
Jag tänker ungefär följande ombyggnader:
• Bygg en ny överbyggnad, längre, högre och bredare
• Flytta på skotskenor, rorkult, winschar för att passa ny överbyggnad/sittbrunn
• Eventuellt sittbänkar/sarg i sittbrunnen för ökad volym inombords, och cruisingcomfort i sittbrunnen
• Komplettera med pentrymodul, toamodul
• Bygg en sjysst dubbelkoj
• Jobba med färger, textilier och belysning för att få tillräcklig mysfaktor i ”salongen”
• Gör motoriserad kölhiss, alt överväg att göra om sänkölen till fällköl (för att slippa kölbladet i ”salongen” och du får krockskydd på köpet)
• Lägg på 200-300 kg på bulben
• Ev. komplettera med vattenbarlast om ”havskappsegling” står på schemat
• Ev. byta till elmotor för att kunna göra ett bra arrangemang vid nedgångstrappan (och för att jag gillar tanken på en underhållsfritt system som laddar via solcell i veckorna och som tar mig ut och in ur hamn under helgerna)
Jämförelse med andra intressanta båtar:
Ett par snabba skisser:
Tankar och skisser är högst teoretiska; jag har aldrig seglat en M34 så jag har ingen aning om idéerna ovan skulle kunna funka.
Vad tror ni; M34GT: Flip eller Flopp? Rekommendationer? Är det värt att fundera vidare på?
Jan 12, 2017 @ 21:05
Kul projekt värt att undersöka bra detaljer är kanske den hissbara kölen samt trailing möjlighet.
Kommer att tänka på en liknande cruise pimpning av Farr 30 tror aldrig det blev ngn byggd, ett rufftak som gick att höja, ratt, peke var några feature på “Mantra 31”:
http://aarminski.com.pl/mantra-yachts/mypl/prodrange/M31/overview.html
Jan 12, 2017 @ 21:51
Kanske växla ner riggen, lite kortare mast, 8 kvm mindre storsegel, kanske minska djupgåendet med 40 cm, 2,1 m fast köl kan man leva med i hamnarna i Öresund, tyngre bulb. Kan man fixa rätande moment 25 – 28 kNm vid 30 grader så är det ett lockande projekt!
Jan 13, 2017 @ 07:50
Att växla ned riggen känns kostsamt, då det medför nya segelgarderob. Kanske göra en ClubSwan50 och köra med revat i shorthandmode. I de annonser för M34 jag har sett brukar det finnas ett antal storlekar på gennakers och fockar, så det går säkert att välja en kombo som är något mindre än “tabellmåtten”.
Kan det vara möjligt att helt enkelt korta befintligt kölblad, öka bulbvilkten och strunta i hissbarheten? Kortare hävarm, men större vikt borde väl ge likvärdig belastning i kölbladet och infästning?
Jan 12, 2017 @ 22:25
Kul funderingar som kanske leder till nåt helt annat framöver, men fortsätt fundera. Räkna dock inte med att få igen nedlagda pengar när du vill gå vidare till nästa projekt. Gillar M34:ans skrov men skulle inte göra så stora ombyggnationer, Anders Bs förslag låter bra.
Jan 13, 2017 @ 08:04
När det gäller kostnader så tycker jag att det verkar som att båtarna jag har på drömlistan (J111, XP33 etc.) landar på 1.5-2 MSEK, men troligtvis med bättre andrahansmarknad. För min del handlar det mycket om att det är kul att gradvis bygga vidare, då känns det bättre att börja på en nivå där den ekonomiska fallhöjden är lägre.
Jag tycker också att skrovet ser fint ut, men båten verkar inte ha blivit något succé. Hur den är att segla? Teknova sägs ha svårt att få fart på den, är det relativt mätetalet eller i absoluta tal? Om en lägger resultatpotentialen åt sidan, vad tror ni om potentialen för skärgårdsseglingsglädje med liten besättning?
Jan 12, 2017 @ 22:53
Sitter i ungefär samma båt, Dynamic35.
Vi har väl lika dålig ståhöjd men upplever inte det som ett problem, solen skiner ju för det mesta och regnar det när man ligger i hamn så åker supstugan upp. Ska den användas för skärgårdsemester så skulle jag proritera en sittbrunn som möjliggör en supstuga.
Att hissa upp 1300 kilo köl är nog lösbart men då med hydraulik, och då med teleskopiska cylindrar, blir väldigt långa annars. Kolla vad telskopiska rostfria kostar innan du spikar några planer, de kommer att ta en ansenlig del av din budget. Ett tips är även att bygga så det klarar att köra på granit. Förr eller senare händer det.
El motor har jag haft å aldrig mer. Man blir så beroende av mycket batterier, massor av batterier. Räckvidden blir liksom de flesta elbilar mest reklam. Jag brukar göra av med max 50 liter disel på en sommar, jämför man då med bilkörning så är det försumbart. Köp en Tesla om man vill vara miljömupp, det har jag gjort.
Klart det är värt att fundera på, givetvis!! Flipp eller flopp kan bara Johan själv avgöra. Kör hårt!
Jan 12, 2017 @ 23:18
Jaha så nu går lägga till miljömupp på CV´n inte illa :)
Var på ett ungefär skulle en fast Bosse köl till en M34 landa på i kost ?
Jan 13, 2017 @ 08:22
Jotack, den där graniten har jag hört om… Ur det perspektivet skulle en fällköl vara bättre. Eftersom M34 från början är lätt tänkte jag att det vore fint att fortsätta att hålla nere vikten genom att ha en djup köl. Å andra sidan är ju J111 tyngre, och verkar inte direkt vara trög. Kanske värt att fundera på hur tung en 2.1 m djup köl skulle behöva vara för att båten skulle bli välbalanserad. Risken är väl övriga strukturen inte klarar belastningen. Visst hade någon en racingköl till en Arcona 340 till salu?
Jan 13, 2017 @ 07:51
Underbart uttryck Bosse F!; miljömupp!!
Borde gå in på seglarslanglistan!!
Vad/vem är då “miljömuppseglaren”? Träbåtseglare? Miljöinspektör på kommunen?
Jan 13, 2017 @ 08:43
Jag har ju inte seglat M34 själv, men vet ju vad proffsen i Frankrike sa när vi seglade på samma bana i Spi Ouest. Sedan har vi ju tränat och kört lite mot Teknova.
I en värld där det blåser <4 m/s eller där man bara skall segla undanmvind, så är det en fantastisk båt. Men detta får man betala för inom andra områden.
Båten designades ju med ganska kraftiga begränsningar. Den skulle vara snabbare än Farr 30, men samtidigt gå att traila för att vara enkel att hantera på Tour de France. Detta ledde bland annat till en delbar mast. När båten sedan byggdes så blev den (så klart) för tung. Denna vikt togs ur bulben, så det blev en extremt vek båt.
Jag skulle säga att den även med den tyngre köl skulle kräva full hike för att seglas vettigt på kryss i 5-7 m/s. Det är en sak att titta på en sportig båt och tycker den ser rolig ut på pappret. Det är en helt annan att brottas med den när man saknar 2 knop jämfört med polaren :-)
Ratingmässigt så har Teknova 1,413 vilket är 2.5% snabbare än oss. SWE021 SCHKVAL hade 1,418.
På Fastnet (IRC) så mätte SUI22 Bienne-Voile nästan 4% högre än vad vi gjorde (men vi seglade banan 2.5% snabbare än dem).
Det är ett kul projekt, och för skärgårdssegling i lättare väder kan det vara en raket. Men jag skulle vara extremt tveksam till att segla Seapilot eller andra race på havet.
Ta ett snack med Anders Lewander på North. De seglade ju första benet på Seapilot 2star, och ryktet säger att han har en del input kring vad som funkar och inte.
Jan 13, 2017 @ 09:06
Så blir då inte SRS-talet ngt högt för båten ?
Om den hade 2.5% lägre en J111 så är man mer rätt ute om man försöker avspegla hur verkligheten är ?
Eller låser man sig vid hur den bedöms i IRC, istället för att bedöma hur den verkligen seglar ?
Jan 13, 2017 @ 09:15
Teknova har fart i sin båt; dom var 1,5 tim snabbare än oss på seglad tid på ÅF.
På beräknat blev det 11 min efter oss.
Jan 13, 2017 @ 09:18
Långdistans seglingar brukar det skilja rätt ordentligt för att båtarna seglar i olika vädersystem.
Man brukar kunna få samma diff med två helt identiska båtar ?
Jan 13, 2017 @ 10:09
Dom startade strax efter oss och gick i mål strax före oss.
Jan 13, 2017 @ 09:21
Du gör aldrig särskilt mycket research på egen hand va? :-)
Tittar du i ORC så landar GPH runt 557 på de flesta och 548.2 på Teknova. Det är rejält snabbare än X-41 och ganska nära Swan 45. Så det är en snabb båt i ALLA mätregler. Men också så klart svårt att segla upp till som i alla extrema båtar.
Titta på Farr 281, C&C30, FarEast 30R, Melges 32, MC31, MC38, HH42, MAT11.80.
Detta är båtar med extrem potential. Men också extremt krävande. Även för proffs. För amatörer? På 2? Inte enklare :-)
Köper man de här båtarna skall man inte vara förbvånad om man:
a) får ett högt mätetal.
b) inte orkar putta in den träningsmängd som behövs.
Seglingen är ju superkul, men vill man prestera så behöver man satsa som ett proffs.
Jan 13, 2017 @ 09:26
Det stämmer men klarar att ta in intryck av det som händer.
Kanske var en öm fot att behöva kämpa mot Teknova istället för att som nu brukar slå dom ?
Jan 13, 2017 @ 09:45
Jag är säker på att Teknova 2017 kommer att kunna kräma ut ännu mer ur sin båt.
Det brukar ju ta tre säsonger för vanliga dödliga att få fart på en vanlig båt, tre år för oss att få fart på J/111 och tre år för en av Sveriges absolut bästa och mest metodiska besättningar att få fart på en M34.
Jag minns när jag satt i fikarummet på Elvstrøm i Danmark med Jesper Bank, och han förklarade hur otroligt frustrerande det var att nästan aldrig hitta spåret med Farr 400. Då förstod jag att alla brottas med ungefär samma problem, bara på olika nivåer.
Jan 13, 2017 @ 12:57
Ang. research så görs det i SRS regeln eftersom det är i den vi seglar, tills idag vart fall.
Bistår gärna med lite research i den.
Tabasco 26 har 28,5% mer i krysstället, samt 12.3% mer i undanvindssegel jmf Express.
Hade gärna seglat Tabasco 26 med samma mätetal som en Express.
Den dagen man investerat i nya segel renslipad botten i övrigt racekit och frekvent syns bland pokalerna så åker den antagligen upp en pinne?
Är överlag rätt Happy med regeln SRS regeln i stort upplever att den har den blivit bättre under rådande bemmaning.
Det gäller att fortsätta utveckla åt rätt håll, inte byta fot år från år.
Man säger sig vilja motverka kostnaderna att köpa nya segel då kan man inte hålla på att ändra spelreglerna varje år jmf fallhöjd, inte tillåta både gennaker och spinnaker, justera tabellbåtar med 1 pinne eller mer.
Nu skall hela landet segla med en ORC justering för att göra några Highroller´s happy.
Spontant så är dessa betydligt färre en dom som seglar SRS,
Ja, jag har mer en lite ågren för att det blir en bra fuckup och du får gärna motbevisa mig om tre år.
Men då kanske det sitter några flerskrovs trogna bakom spakarna och därför justerar vi hela SRS efter Multi 2000 eller Texel, you get the picture.
Men det här blir antagligen världens chans för entypsseglarna att ta tillbaka andelar av SRS-seglingen.
Sorry för att vara en sån glädjespridare :-/
Jan 13, 2017 @ 16:06
Återigen inga konkreta exempel?
Jag tycker att SRS-regeln har varit konsekvent, och jag känner ingen som har “ågren” (mer än 3-4 anonyma personer här på bloggen).
Ta fallhöjden för spinnaker som dfitt exempel. Det har enligt många varit ett “kryphål” under många år. Trots det har nästan ingen utnyttjat det. Professionella ORC-båtar skulle ju lätt kunna byta fall när man seglar SRS, men man kör på samma sätt in bägge reglerna.
I min värld ett icke-problem.
När/om man nu bestämmer sig för att marginellt justera SRS-talet om man kör topphissat kontra partial, så innebär det ju bara att mätetalet blir lite närmare verkligheten. Ingen skulle ju egetligen kunna tycka det är dåligt.
Sedan kommer det alltid att finnas de som upplever att 0.01% ändring är helt jävla orimlig och att man måste sälja båten eller sluta kappsegla. Men då handlar det mer om deras världsbild än om hur en viss regel fungerar.
Jan 13, 2017 @ 18:40
Är det fortfarande fel på det lämnade exemplet ?
Om man använder räknesnurran i ORCi och jämför exemplen ovan Tabasco och Express med angivna skillnader i segel,-ytor och -antal vad gör det då i procent enl.ORCi ?
Om Express ligger rätt på 1.11 så kanske Tabasco bör ligga på 1.125 vilket den antagligen kommer att göra om den börjar att vinna?
Tror inte det ligger lägre i ORCi ?
Dvs 1,5 pinne se hur upprörda många verkar vara på Novan´s mätetal som är 2 pinnar med mätbrev och var och en kan ansöka om Cruisingavdrag som ger ca 0.8 en del vill inte avstå från sina val av alla segel men kritiserar trots det andras cruisingval ?
Den finns massor med liknande små buggar kvar i Tabellen och bland mätbrev, istället för att lägga energi på att få bort dom och öka kvaliten på SRStalen så lägger man nu ned massor av tid och energi på att byta till en ny nivå och ändrar alla SRS-tal.
Ngt som ingen officiellt efterfrågat ?
Man kan inte ens ange varför ?
Om man skulle dra till med en dålig gissning på fallhöjden så kanske mättetalet i SRS ökar med 0,001 för varje meter ökad höjd eller ngt liknande ?
Det är för lite att bygga om för, när dom föreslagna ORC-båtarna fokuserar sin optimering på en helt annan regel.
Det är även lite för den som fokuserar sin segling på SRS.
Men när man skall beställa ett nytt segel så söker man sig fram till gränsen för vad regeln tillåter utan att påverkas, det tror jag dom flesta med ngn koll gör ?
Släpp längden på spinnbom fri så får vi se , om ngn eller inga har bytt till längre om ngt år?
Dom som anser att det inte är ngt problem kan erbjuda de som gör det återställningskostnaden ?
Skall ändringarna gjorda efter direktiv från SSF bekostas av några?
Mig veterligen finns det bara en båt med invändig barlast vilket han också föreslagit skall bedömas som kölvikt men blir antagligen inte heller gjort i år ?
Det finns en del båtar som är byggda så från början tex Balladen som enligt definitionen idag helt borde sakna kölvikt då allt bly är ilagd uppifrån och är invändig.
Kvalite´i detaljer.
Seglade lite DH och ORC tidigare, erfarenheten då var att dom flesta gjorde optimeringar mot dom reglerna och seglade med samma optimering i LYS utan mätbrevsansökan.
Jan 13, 2017 @ 20:21
Räcker upp handen och är grymt nyfiken på vem “srsseglaren” är. ?
Jan 13, 2017 @ 20:36
Inte för att det spelar ngn som helst roll.
Det kommer visa sig under året.
Som du kunnat läsa från inläggen, mest en upprörd typ,
Som tyckte måttet var rågat när man efter 2010 års revidering plötsligt seglade mot båtar som saknade både tabell värde och mätbrev på Sanktionerade seglingar inte slutna klubbseglingar efter att ha fungerat i trettio år !!
Får se vad denna revidering för med sig ?
Är det ngt särskilt kommentar som upprört dig eller bara allihop ?
Jan 13, 2017 @ 20:46
Men SRSseglaren, om Du råkade ut för att det plötsligt efter 2010 års revidering dök upp båtar på kappseglingarna som varken var med i tabellen eller hade mätbrev så är väl inte det SRS-systemets fel?! Att folk beter sig illa och arrangören inte beivrar det har ju inget med respitsystemet att göra, väl? Fast jag förstår att Du blev upprörd!
Jan 13, 2017 @ 20:59
Om jag skulle gissa så beror den kommentaren på att du inte kappseglade det året ?
Det var mer eller mindre kaos det var då alla skulle ha mätbrev och man fick inte fram dom i tid.
Mycket för att folk inte ansökte i tid så när seglingarna startade blev det en lavin med anmälningar som skulle besvaras på dagen blev inte så bra.
Jan 13, 2017 @ 21:33
Jodå, visst seglade jag några seglingar det året, men inte så många. Fast i min värld så det med automatk så att om man seglar en båt som inte är med i tabellen och man inte har fått fram ett mätbrev, då är man inte redo att kappsegla, hur gärna man än vill. Och detta skulle beivrats av arrangörerna. Fortfarande knappast SRS-systemets fel. Möjligen om det för det årets strul skall pekas på någon, så är det på förbundet för dålig beredskap att hantera den förändring man genomförde. Men, detta är ju historia nu, inte mycket att blåsa en topplockspackning över längre. Och jag är övertygad om att man på förbundet till varje pris vill undvika att något sådant sker igen.
Jan 14, 2017 @ 11:28
@Skoglund, måste bara berätta första gången jag seglade Lidingö Runt med srsseglaren så rabblade han hela Lys tabellen (ja det var länge sedan) ur huvudet och kände dessutom igen varenda båtmodell :-)
Jan 13, 2017 @ 13:10
M32 mäter ett par procent mer gynnsamt i SRS än i IRC och ORCi.
Sen kan det vara så att de som seglar båtarna i Sverige ändå inte lyckas segla upp till respittalet. Svårt att säga om det är SRS-talet som fortfarande är för högt då det är relativt få båtar och starter att dra slutsatser från.
Jan 13, 2017 @ 13:16
Det är helt rätt jag är medveten om det vilket även PG tagit upp.(Antog att det var M34 du menade).
Det är precis som Peter säger för tidigt att uttala sig om vad som är rätt för den.
Jan 13, 2017 @ 14:02
Sorry… Läste inte hela tråden, ser nu att Peter redan redogjort för det, och mitt inlägg hamnade dessutom för långt ner. Menade såklart M34 och inte M32. Fan va off jag är i dag! :D
Jan 13, 2017 @ 13:34
Nej, jag säger inte att det är “för tidigt att uttala sig om vad som är rätt för den”.
Jag äger att det är för tidigt att uttala sig om Teknova kan segla upp till mätetalet :-) Eftersom båtarna mäter högre i andra regler så har jag väldigt svårt att se att man har satt SRS för högt.
Det är det jag menar med att göra sin research. Att titta på hela bilden, vad mätetal av OLIKA slag indikerar och resultat på olika ställen säger. Har man tittat på 100-tals båtar så inser man att det skiljer marginellt (1-2%) mellan de större respitsystemen, medan förmågan att segla en båt kan diffa 5-20%).
Jan 13, 2017 @ 13:38
Det läser jag som samma sak, dvs dom har ännu inte lärt sig segla upp till båtens fulla potential, och det finns ingen annan M34 som har det i SRS då är det för tidigt ?
Om tre år eller många fler seglingar så vet vi?
Jan 13, 2017 @ 13:46
Ni litar helt på siffrorna och det är naturligtvis ett klokt agerande att ha stöd i siffror.
Men vad är det som säger att den inte är felkonstruerad som Vega inte kan segla upp till siffrorna eller som RS Elite seglar bättre en dom ?
Eg. så behövs det mer en en båt för att vara säker om dom nu inte klara att nå M34:ans fulla potential?
Jan 13, 2017 @ 14:27
Nu blir jag nyfiken på allvar! Vad menar Du när Du skriver att Vegan skulle vara felkonstruerad? Är det det infantila uttalandet från en dansk funktionär hos DS kring deras “felkonstruerade” DH-regel? Vegan har nog väldigt liten konkurrens som varande en av de mest lyckade serieproducerade segelbåtarna i hela seglingshistorien. Det är inga problem att segla upp till dess SRS-tal (som för övrigt legat väldigt stabilt i både SRS och LYS) bara nån skulle få för sig att göra jobbet att slänga ut all bråte ur båten, fixa okej bottenfinish och ett inte helt utseglat ställ segel. Vad gäller RS Elite så ligger det väldigt mycket i det Peter skriver, diff mellan olika respitregler någon eller några %, kvaliten hos piloten i seglandet diffar ofta mycket mer.
Jan 13, 2017 @ 16:16
Tror inte man kan bedöma antalet byggda som kvitto på att den är lyckad ?
Då vore kanske ursprungs Bubblan,CV2 och Trabanten mest lyckade bilarna ?
Den mätte antagligen ngt högt i DH samt kryssar dåligt vilket gör att den får lite svårt att jämföra sig mot andra i kappsegling ngt Peter G. har fått prova på i Båtnytts One Off a Kind seglingar då jag antar att man försökte få fart på den så gott det gick?
Men vi kanske skall vara tacksamma för Vegans kryssförmåga kanske den som bidragit till att Peter blev tillräckligt motiverad att ta revange få till en massa bra resultat i segling ?
Vilket gör att vi kan språkas vid här idag på Blur :-)
Jan 13, 2017 @ 16:32
Well, Du argumenterar med argument jag har lite svårt att hänga med i. Vari “felkonstruktionen” skulle ligga berör Du inte. Det är lätt att kritisera en över 50 år gammal konstruktion utifrån en jämförelse mot modernare båtar. Eftersom jag själv växte upp i farsans Vega så är jag ganska klar över båtens egenskaper och kan garantera Dig att ryktet dåligt stämmer med verkligheten. Jag tror inte ett ögonblick att Peter sysslar med segling på ett seriöst sätt för att han behöver revanch efter att ha seglat Vega i ungdomen, snarare väckte de upplevelserna tillräckligt starkt intresse för att få honom att gå vidare. Men tur är det i alla fall. Blurbloggen är en absolut höjdare och att följa Peters och Blurgängets bravader är en njutning!
Jan 13, 2017 @ 18:16
Kul att just Vegan kom upp i den här tråden, M34GTs överbyggnad är ju starkt inspirerad av just Vegans överbyggnad. Om en går på Thomas rekommendation att lika gärna göra ett helt nytt däck ör det möjligt att gå all in och skapa M34 Vega edition! ;-)
Jan 13, 2017 @ 09:54
Hej Johan!
Kul tanka och idéer! Om det är värt pengarna kan Du bara svara på själv, men räkna med att det blir ganska svårt att sälja den utan en ganska stor förlust. Vettigt? I min värld nej. Och varför då? Framför allt eftersom det är en extremt överriggad båt. Det finns orsaker bakom Peters kommentar ovan. Jag tror inte heller att Du (eller någon annan) skulle kunna lyckas att plocka ut prestanda ur båten shorthanded. Så vill Du ha en bra shorthandedbåt så är det säkert läge att göra som Anders föreslår ovan, göra riggen mindre. Att båten blir tyngre än original med högre kölvikt innebär inte heller per definition att den blir lättare att segla. En lätt båt omvandlar en större del av trycket i seglen till en framdrivande kraft än en tung som i stället för att skjuta fart kränger. Det är ju kul att spana på heta båtar och drömma men för att shorthandedseglingen inte skall vara nåt enbart för extremsportare och fakirer så anser jag att det inte skall vara riggat åt det extrema hållet. Saken ser ju ganska annorlunda ut när det finns en komplett samtränad besättning till hands. Dom är inte bara där som barlast vilket man kan få intryck av ibland.Så min åsikt är att en bra shorthandedbåt inte bör ha ett SA/D på över 25. Då är det möjligt att hantera den trots få tillgängliga händer och hjärnor både inomskärs och på havet. J/111 har 22 om jag minns rätt. Vill Du sedan dessutom segla på vattnet och inte genom som Du skrev ovan, så är det riktigt roligt med ett D/L på under 100. Då har båten på allvar en möjlighet att plana även på plattvatten.
Dina tankar kring ombyggnaden får jag följande funderingar runt. Så stor ombyggnad av däcket, då är det mera rationellt att göra ett helt nytt däck. Tyngre bulb. Jag kan inte M34 i detalj, men visst har den en kölfena i komposit?. Då är det inte givet att den är dimensionerad så att Du får tillräcklig säkerhetsfaktor kvar med tyngre bulb. Med minskat djupgående är det inte heller säkert att det blir så bra hållfastighetsmässigt eftersom fenan förmodligen är konstruerad med uppbyggnad för den last den utsätts för lokalt, dvs. starkast och styvast längst upp och successivt svagare längre ner.
Nu vill jag ju inte vara en pessimist och säga åt Dig Låt bli, men jag tror inte att Du skulle få en båt Du vore nöjd med. Å andra sidan skulle det va ett kul projekt och det kan ju också vara viktigt!
Till Anders B, en snabb kalkyl pekar på att RM vid 30 grader skulle bli 22-23 kNm med 400 liter vattenbarlast i lovart.
Jan 14, 2017 @ 17:41
Hej,
Kunne du repetere formlerne for D/L og SA/D ?
Enheder ? Fortrekant 100% eller faktisk mål ?
/Silver Surfer
Jan 14, 2017 @ 20:39
Hej Silver Surfer,
Här har Du en länk till en PDF där en amerikansk båtkonstruktör (Eric Sponberg) samlat dessa och en del andra relationstal i ett bra dokument med förklaringar.
http://www.ericwsponberg.com/wp-content/uploads/the-design-ratios.pdf
När det gäller segelytan så använder man 100% förtriangel i formeln för att få jämförbara storheter. Detta gör ju att exempelvis båtar med genua blir lite lidande i jämförelse med båtar med enbart fock. Men avsikten med relationstalen är inte i första hand att räkna på optimeringar utifrån ägarändringar eller vad kreativa segelmakare kan hitta på. Naturligtvis kan man använda relationstalen till det också, bara man håller reda på vad man gör och varför.
/Thomas
Jan 15, 2017 @ 09:04
Tack !
Jan 13, 2017 @ 09:57
Jättekul att det finns entusiaster som tar sig an sådana här projekt. Sitter själv i bland och drömmer om vilka båtar man skulle kunna “med små enkla medel” optimera. T.ex 11m one design, borde vara en prisvärd båt att bygga på. Vill man ha nått större skulle ju t.ex en Farr 40 eller kanske en Mumm 36 kunna funka. Hoppas att projektet blir av (och att vi kan följa det på nått vis).
Jan 13, 2017 @ 10:56
Att växla ner riggen på M34 för att få lite snällare egenskaper är nog en ganska dum ide. Om inte annat ekonomiskt. Det finns ju fina franska båtar som redan har det konceptet, tex JPK960, JPK1010. Kanske också Archambault Grand-Surprice? JPK1010 är fortfarande väldigt dyr trots att det är en drygt 5 år gammal konstruktion. Men dom andra är överkomliga. Köp en båt i Frankrike och ge den en ordentlig översyn. Och behåll M34 som den är, en fullblodsracer!
Jan 14, 2017 @ 12:41
OK, här kommer ett stickspår…
Man vill ha en racebåt som man kan göra mer shorthandedmässig, skall funka för rejäl offshore-segling och vara möjlig att bo i. Och man vill hellre mecka än att köpa nåt färdigt :-)
Ett kul alternativ vore Mumm 36. Gammal design, men precis som Farr 30/31 och Farr 40 fortfarande en fantastisk båt som kan bita ifrån både på kryss och under en hård undanvind på havet. Lillasystern Farr 31 har ju funkat mycket bra i Stiockholms skärgård.
Problemet är ju riggen, men vi har sett ett par exempel där man gått till en kolmast med svepta spridare. Ex Mumm 36 Alice i UK http://www.carbonyachting.com/past-projects/large-refits/
Borde också funka med ett fast peke på typ en meter.
Andra båtar i samma kategori är OD35 (som byggts om ganska friskt i Californien) och MaxFun 35.
http://www.youtube.com/watch?v=niUDZpM4BoA
Jan 14, 2017 @ 19:31
Har funderat på dessa också. Maxfun 35 är kul med sin annorlunda inredning. Gillar tänket, kanske kan en ev Fareast 33 bli något åt det hållet? Mummen är också fin, och har ju betydligt mer innervolym. Ingen av dessa har sänkköl, som var en av de lockande aspekterna på M34an.
Jan 14, 2017 @ 15:20
Kul tråd.
Det har varit flera som varit nere i Teknova för att se om de kan genomföra liknande ider.
Det jag kan tillföra tråden är att M34:an är inte särskilt vek. Åtminstånde inte i närheten av ryktet.
När man vänjer sig vid båtens övriga egenskaper så känns inte stabiliteten som ett problem.
Jag har dock inte seglat henne i hårdvind utan besättning men jag tror inte problemet är större än vad jag upplevde med X35:an eller 36.7:an.
Jag skulle satsa på vattenballast snarare än att ändra kölen.
Personligen skulle jag inte göra några modifieringar som tillför vikt så man förlorar trailer möjligheten. Just att hon är ” road leagal” är en av de viktigaste och roligaste egenskaperna med M34:an.
Om trailerbarheten inte är viktig och shorthand segling är målet i kombination med mer volym under däck, så hade jag personligen valt att satsa på en Figaro 2. Visst så kostar den något mer i inköp men totalkostnaden efter modifieringar borde bli lägre. Det lär bli många båtar på marknaden närmaste tiden.
Om man vill göra ett projekt på M34 så fanns det ett skrov och däck m.m i konkursboet 2015. Jag har antagligen bra ledtrådar om man vill spåra denna båt som är no24. Joubert/Nivelt är ochså mycket bra att ha att göra med om man behöver konstruktörs tjänster.
Häls Bengt Falkenberg
PS. M34:an är galet kul att segla.
Jan 14, 2017 @ 19:47
Bengt, just när jag började förpassa idéerna till byrålådan så öppnar du för ett nytt spår… ;-)
Jag är ju van att segla en vek båt, och vet att det kräver ständig passning och väldigt aktivt seglande. Det är kul, jobbigt och tidvis extremt frustrerande.
Nåväl, att istället för att börja med en komplett båt och sedan modda den, utgå från skrov, däck (och kanske roder och köl) ger ju andra friheter. Jag har inte haft trailerbarhet som en viktig faktor, men det skadar ju inte. Med Thomas tumregler för SA/D skulle en kunna anpassa rigg och segel för Gran Turismo (dvs. inte Formel 1, men spänstigt med möjlighet att trycka på). Hur skulle du i så fall tänka kring rigg och segel?
Jan 15, 2017 @ 13:55
Jag tror inte att M34:a skrovet blir en vinnare i hårdvind även om riggen minskas.
Jag menar på att det är bättre att satsa på att få en snabb båt i de register som båten är snabb i, så jag skulle satsa på en rig nära standard måtten och focusera på enkel segelhantering och öka stabiliteten utan depl tar stryk.
Med en canting keel på M:34:an så får du antagligen en av skärgårdens snabbaste shorthand båtar.
Bengt
Jan 17, 2017 @ 21:27
Efter att blivit uppmärksammad på denna tråd har jag ögnat igenom innläggen.
I grunden var det väl en ganska rak fråga om denna idé att konvertera en racingorienterad båt till en fungerande racing cruiser fungerar?
Har inte tillräckligt satt mig in i båtens prestanda, mätetal och resultat. Kan dock tänka mig att detta är en båt som kräver, som också påpekats, mycket träning och optimering för att segla upp till sitt mätetal.
Vad jag däremot, med hyfsad säkerhet, kan påstå är att denna grundkonstruktion optimerad för riktigt lågt depl. inte kommers att fungera särskilt bra med säg 600 kg till i vikt. Mer i kölen och dessutom tyngre överbyggnad och cruisinginredning bygger snabbt vikt.
Helt avgörande för båtens prestanda är ju att den designats för sin verkliga vikit. Detta blir tyvärr inte fallet med dina ideér hur spännande de än kan vara.
Bernt
Jan 18, 2017 @ 10:18
Kanske enklare och bättre (?) att köpa en Figaro II som jag tycker uppfyller många av dina önskemål utan att behöva byggas om.
Bevisat bra för både shorthanded och full crew, har en enklare inredning som funkar för de efterfrågade 1-3 dagarna med 1-3 personer och med 90 byggda båtar och med ett byte till Figaro III på G så är begagnatmarknaden ganska stor.
Jan 18, 2017 @ 10:45
Figaro II: http://www.yachtworld.com/boats/2011/Beneteau-Figaro-II-2945947/Split/Croatia#.WH849fnhBPY
Jan 18, 2017 @ 13:06
I Sverige finns ju en lång tradition att satsa i klasser som avvecklas i andra länder. Typ IOR eller Farr 30. Kanske skulle vi kunna se samma trend i Figaro II. Hur cool vore det med 10 båtar solo i egen klass på ÅFOR 2020 :-)
Jag är dock inte helt säker på att 2:an blir billig/lätt tillgänglig förrän de nya båtarna har kört ett par säsonger. För majoriteten i Frankrike/UK så fortsätter nog 2:an att vara en stor klass i många år till.
Jan 18, 2017 @ 20:35
Da kan jo jeg slenge meg på her å si at jeg har startet en ny “tradition” og kjøpt en gammel Svensk racer, Need Speed, om du husker den! Nå med vannballast og stadig under ombygning:-)
Så hvor har det blitt av Bandito og er det eventuelt andre Mount Gay/Withbread 30?
Taknemlig om noen kan svare på det!
Jan 18, 2017 @ 22:18
Hej!
Nyfiken på hur din vattenballastlösning utformades. Har du någon blogg?bilder?
Jan 18, 2017 @ 22:44
Hei Per,
Ingen blogg men bilder kan vi ordne. Send meg en mail til vidarmoe2@gmail.com så skal jeg svare så godt jeg kan.
Vidar