Celeste 34 Sport | sail plan
This is the second article after our test sail a couple of weeks ago. Part one covered deck layout and systems and this time we’ll focus on sail plan and performance.
- Sizing of sail plan – using ORC VPP
- Reflection – how did it feel
- Sail inventory – in-depth on all the sails
One of the things often debated with new boats is sail area vs displacement or other numbers indication horsepower to weight. As with sports cars, you can make a lighter car go with a smaller engine (a la our J/111 that was considered underpowered when it launched) or make a muscle car when you put a V8 into a beast of a car (a la a Class 40).
Finding the right balance is delicate. What’s right for a keen regatta sailor in the archipelago is different from what a cruising family wants for longer cruises.
For Torbjörn Hurtig, the owner, it was clear that he wanted to bring the J/80 experience into a bigger package. So plenty of horsepower.
In a bigger project, there’s usually a big budget and lots of computer power to figure this out. Instead, the project team with North Sails, Seldén, Gabriel Heyman, and Torbjörn decided to use the ORC VPP to run a range of rigs to see how the boat performed in different conditions but without bringing the rating itself into the equation.
Boat speed in different wind strengths. It’s clear that the boat would benefit from a taller rig in 6-8 knots, typical Scandinavian summer-conditions. And there’s a real risk of becoming underpowered.
Looking at heel, reef and flat it’s also easy to see when the boat becomes overpowered and you need to reduce sail.
An additional benefit is that you get crossovers straight out of the ORC Speed Guide as well as target speeds.
The same tools are used to optimize an existing boat and it’s possible to run many sail & weight combinations, trying to figure out if you get more speed vs the rating hit. Or not. 😃
Enough with the theory.
How did it sail? Was it overrigged?
We had SW 14-18 knots with 20 in some puffs. So potentially overpowered without a crew or water ballast?
But she behaved very well, balanced and actually easier to handle than a J/111 in the same conditions. I was somewhat surprised, as I expected the sail plan to be a bit much in these conditions.
With water ballast, full main and the big jib will work great in 16 knots, at least with active trim and a good autopilot.
We also tried out the inner jib that looked great. But it will probably come into play when the wind is steady at 18-20 knots.
Going back home, we hoisted the 108 m2 A3. Plenty of punch in the gusts and we touched 14 knots. We also tried some broaching 😱. This will be a fun ride downwind both in light air, and when the boat gets on a plane. Also in combination with the big 130 m2 A2, there will be plenty of power in most conditions.
Overall, pleasantly surprised.
Good job by everyone involved.
Main
3Di Endurance 760 S 14,700 Dpi, 40,2 m2, ORCi 38,67 m2
Endurance 1010 – White
Note the big roach with several longer battens but just one full length at the top. Very similar to the ClubSwan 42? Supposed to give both control as well to be easy to tack/gybe in higher winds without getting stuck. Looks cool!
J2 Allround Jib
3Di Endurance 760 S 14,700 Dpi, 32,9 m2, ORCi 31,63 m2
Endurance 1010 – White
Vertical battens
3D Furl Only Structure (no reefing)
Headsail Half Reef (reaching clew)
Soft hanks
Designed with a sweet spot at 12 knots, but the structure should take some beating in more wind.
Similar to the shorthanded jib we have on Blur.
J3 Inner jib
3Di Endurance 760 S 14,700 Dpi, 19,91 m2, ORCi 19,52 m2
Endurance 1010 – White
3Di Offshore Ply
Headsail Half Reef (reaching clew)
Custom cable
Set on a furler with a halyard lock (see the previous article).
Should be able to be used as a staysail in combination with the code and maybe with the J2 sheeted in the reaching clew?
Code 55
(Force F-Zero) NPL Code Xi Xi09 CD, 55,6 m2, 54,02 m2
Soft Clew
Custom cable
Set on a furler with a halyard lock.
A2 Asymmetric
Superkote 75, 132,85 m2, ORCi 128,97 m2
A3 Asymmetric
Superkote 130 – 90, 109,3 m2 ORCi 108,22 m2
Storm Jib
Polyester High Visibility 8oz Storm Orange, 8,30 m2
Set flying as inner jib.
A happy owner, Torbjörn Hurtig. And a relieved sailmaker, Henrik Ottosson from North Sails.
Mission accomplished.
May 28, 2020 @ 12:38
Riktigt snyggt bygge! Vet man vad vikten hamnade på?
May 28, 2020 @ 13:37
Som så många andra projekt blev det försenat, dyrare och tyngre! :) Båten väger ca 3,5 ton med rigg vilket är lite mer än vi hoppats på men båten verkar ändå ha de egenskaperna vi siktade på och det är fortfarande en lätt båt i denna storlek med en fungerande inredning.
May 29, 2020 @ 10:11
Jag tycker att Celeste 34 är intressant både som båt och som projekt. Det skulle vara kul att höra mer om själva projektet och dess olika faser; idé, konceptutveckling, design, produktion, första tester, intrimning, slutresultat. Vad har funkat bra? Vilka fallgropar hade kunnat undvikas? Var och varför uppstår fördyringar? Var och varför de extra kilona? Om det finns energi till ett sådant “reportage” skulle i alla fall jag uppskatta det mycket.
Och så väntar jag förstås ivrigt på “inredningsreportaget”!
May 28, 2020 @ 13:42
Även ur det perspektivet var det ju bra att man inte valde någon av de mindre riggarna. Det är ju ganska mycket enklare att minska segelyta när det börjar blåsa, än att öka den om masten är för kort 😃
Som sagt, det viktiga är att egenskaperna sitter där.
May 28, 2020 @ 14:19
Hvilken rig blev valgt ? Udfra skemaerne og sejlarealerne gætter jeg på P=14.1, men står det klart sprog i artiklen ? Arealer og skemaer matcher jo ikke 100 pct.
Er der noget jeg har overset ?
May 28, 2020 @ 14:22
Riggen som valdes är den med P=13,6 m
May 28, 2020 @ 15:18
Hvad er årsagen til at der er valgt et skeg foran roret, og kun et ror?
Derudover, den lyder som en drøm. Flere billeder og video, tak – og også gerne af den nede i.
May 28, 2020 @ 17:35
Jag ser att frågan om rodret och skeget har dykt upp några gånger, nu senast från Mikkel. Det är en bra fråga och svaret är på ett sätt enkelt, men det finns många aspekter på frågan. Jag ska försöka belysa några av dem.
Till att börja med hade det varit helt naturligt att ha dubbla roder på Celeste 34. Aktern är bred och vid större krängning, säg över 20 grader, är det minst lika effektivt med dubbla roder.
Samtidigt finns det goda argument för enkelroder. Särskilt när man har rorkult vill ha så enkel mekanik som möjligt. Båten blir perfekt att manövrera för motor.
Styrförmågan blir lika bra eller bättre vid mindre krängningsvinklar, och Celeste 34 är inte tänkt att segla med stor krängning. Omkring 16-24 grader är sannolikt optimalt på kryss. Som av en händelse är våta ytan som minst då.
Sen finns det ett potentiellt problem med enkelroder och det är att rodret kan ventilera vid djupa krängningsvinklar. Om framkanten kommer i luften så tappar man styrförmågan. Det är där skeget kommer in – det gör att rodret inte luftar lika tidigt (alternativet hade varit att placera rodret långt fram i båten, då hade rorkulten hamnat fel och själva rodret varit mindre effektivt)
Men bakom alla argument för den ena eller andra lösningen finns en större utmaning: En båt ska vilja gå framåt och den får aldrig bli omöjlig att hantera. De egenskaperna hänger ihop med deplacementfördelning, kölplacering, segelplanets placering i förhållande till kölen, i någon mån det lilla skeget, och hur effektivt rodret är.
I det avseendet är Celeste 34 en båt som beter sig väl. Jag hade inte valt att sätta ett enkelroder på vilken ’modern’ båt som helst, med kölen för långt fram och/eller segelplanet långt akteröver.
Gabriel Heyman
http://www.heymanyachts.com
May 29, 2020 @ 15:46
Är nyfiken på anledningen till att vikten blev högre än väntat? När skrovet var klart så sades det att man, med koll på alla prylar som skulle in i båten, väntade sig hamna under målvikten på 3.000kg. Var lyckas man addera dryga 500kg som man inte räknat med när skrovet var färdigt? Det är ändå nästan 20% av målvikten, det vore väldigt intressant att få höra mer kring detta!
Jul 30, 2020 @ 16:07
Hur har båten funkat i havssjö och vindar över 14m/s? Tänker främst på roderverkan, luftning etc.
Har haft problem med mitt roder som satt långt bak men klart bättre nu efter att ha flyttat fram det 1,8m och fått det 230mm under vl.
Aug 12, 2020 @ 13:54
Fairwell winds and always minimum feet of water under the keel Torbjörn.