Close
Skip to content

15 Comments

  1. Anders
    Jan 25, 2018 @ 09:54

    Gillar de vikbara Antal-knaparna skarpt! Gillar också att det inte är något innertak. Intressant att man har valt att lägga “peke-ut” över rufftaket istf under däck, det noterade jag inte. Är det dieseltanken man ser akter SB i teknikutrymmet?

    Min båt kom utan BB akterkoj, vilket jag faktiskt saknar så var inte lessen för det Peter! :)

    Ska bli kul att se J/121 på riktigt till sommaren, kanske till ÅFOR 2018?

    Reply

  2. Andreas
    Jan 25, 2018 @ 10:36

    Gillar båten och har några småfrågor.
    -är det endast 2 kojplatser? Ingen har beställt förpikskojer ännu och enbart owners cabin?
    Pentry o toa o salong ser kanon ut.
    Varför går inte barlasttanken längre bak och man får fler liter i tankarna? Likaså att de kunde gå upp till däcket?
    Knaparna ser gedigna ut, kanske inte så diskreta men slipper risken att linor fastnar.

    Med Clean layout …-är du ironisk eller syftar du på att just nu är fritt från linor? För alla linor kommer väl gå över däcket/ruffen? Så då blir den väl inte så Cleant sen:-)?

    Jag undrar om det räcker med friktionsblock/brytblock på rufftaket? Sedan undrar jag om 6 linor / sida räcker?
    2 gennakerfall, 2 fockfall, inre förstag, tack, rev 1,2, uthal. kick, infuckers, storfall osv…Så redan här är det fullt. Låter lite snålt. Men givitvis inte svårt att utrusta själv. Men borde inte den vara planerad för shorthanded från start och då med möjlighet att dra linor till brunnen?

    Saknar genomgående mast. Men bra med kolmast som std.
    Smart med inre förstagsinfästning med 3:1 nertill. Avlastar det komprissionskraften i masten då. Eller blir det oförändrat?

    MVH Andreas

    Reply

    • Peter Gustafsson
      Jan 25, 2018 @ 11:05

      2 kojer + 4 i salongen. Typscenariot är ju racing på två, eller kompisgänget på 6 (+ vattenballast då). Vill man segla med kids kan man nog inreda förpiken :-)

      Vattenballasten skulle säkert kunna komma bak/ut/upp, men den är framflörallt där för att ersätta en normal besättning. Och det är inte en Class 40 som går att segla så hårt utför.

      Med clean menar jag att det nödvändiga finns och sitter där det skall. Det kan säkert vara mer modernt och “clean” att dra saker i kanaler under däck och ha allt fluschat. Smaksak.

      Vi har 2 * 5 brytblock + 2*4 avlastare
      BB = spinn2, cunn, main, jib1 + kick & infucker i råtta
      SB = reef1, reef2, spin1, jib2 + kick & infucker i råtta
      Tackline, inner-jib-tack sitter på utsidan ruff
      Uthal kommer ut på undersidan bom

      På setupen här gissar jag att jib2 i stället blir fallås till inner jib.
      Jib 1 på hakar, så då behövs bara ett fall.

      Hade jag betällt en så hade jag avlastat reven i bommen.

      Kompressionskraften i masten blir samma, men förmågan att spänna upp blir större.
      Alternativet är 2:1 fall på 20 meter, vs 3:1 på 6 meter på däck med grövre dimension. Här hade man kunnat värdera att avlasta direkt vid fästet a la Pogo 12.50.

      Reply

    • andreas
      Jan 25, 2018 @ 15:58

      Jag har sett det verkar gå att få med dubbla kojer bak. så den verkar riktgit familjeanpassad oxå.
      Det gillar jag o Ewa bättre. Skall funka på semestern oxå:-) Kul om någon av ungarna med respektive vill följa med…

      Vi har 2X6 avlastare + 2X3 råttor. Och jag saknar dubbelkommandon ändå:-)
      OK ni kör uthal o rev på bom. Ni lägger tack etc utsida ruff. Vi kör det på rufftaket.
      Det gör inte jag, jag vil slippa gå upp o släppa uthalet för att få bukigare stor osv. Men det skulle ge oss mer utrymme på däcket…bra idé
      Vi kör cunningham osv oxå från ruffen,men visst kan man enkelt komplettera, tycker det bara såg lite “snålt” ut.
      Jag personligen gillar att slippa pekeslinor o rullfockslinor eller andra snubbeltrådar över däcket. Men har inget emot ormboet på ruffen osv. Så förstår vi alla tycker olika.
      Gillar enkelheten nere. Bra mix av ombonat och enkelhet. Vattenbarlast ser snyggt ut. (även om inte optimerad) så mycket villha faktor där.

      Stoooort grattis till #10 Fredrik!! (borde börjat med detta såklart)Riktigt avundsjuk.

      Reply

  3. Patrik
    Jan 25, 2018 @ 23:53

    Trevligt reportage om fin båt med många finurliga detaljer.
    Angående storskotskenans placering så skulle skotet lägga sig över vinschen om du flyttade bak skenan.

    Reply

    • Mikkel Petersen
      Jan 26, 2018 @ 09:56

      Jeg tænker også at hvis skødeskinnen til storsejlet var mere tilbage, så ville skødet ikke kunne køres mere til læ på grund af cockpitkanten. Eller?

      Dog kan skødet køres mere til luv, hvis skødeskinnen var længere tilbage, men vil det nogensinde blive aktuelt at køre det så meget til luv

      Reply

      • Pelle Pedersen
        Jan 31, 2018 @ 13:19

        Det är i stort sätt ointressant om man kan släppa ner på skenan, det gör man med skotet. Du orkar inte hålla på med travaren i hårdare vindar, masten står också på däck vilket gör att man säkert kommer vara mer aktiv med kicken. Men att inte kunna dra max åt lovart är värre, många gånger vill man ha bommen en bit i lovart + möjlighet till max twist.

        Reply

        • Mikkel Petersen
          Jan 31, 2018 @ 13:24

          Enig. Nu er båden trods alt relativt bred agter. Kan ikke vurdere ud fra billederne hvor meget det er nødvendigt at køre den til luv på denne båd ;-)

          Reply

  4. Bengt
    Jan 26, 2018 @ 15:57

    Kul att se att mast på däck har blivit accepterat på denna typ av båt.

    Reply

  5. Anders B
    Jan 30, 2018 @ 21:00

    Mast på däck i kombination med styv kolmast är nog inte så dumt. Det blir lättare att böja masten och större möjlighet att trimma storen!

    Reply

    • Magnus Lundgren
      Jan 31, 2018 @ 14:49

      Mast på däck borde ge mindre trimbarhet. Krävs kraftigare profil och kortare sträcka att böja på….

      Reply

      • Bengt
        Jan 31, 2018 @ 15:58

        “Eulers knäckningsfall 2” istället för “Eulers knäckningsfall 3” ?
        Sträckan att böja på blir väl längre än på den genomgående masten eftersom denna “stel” i däcksnivå. Vinsten borde vara en jämnare kurva som kanske i.o.f.s kräver en styvare profil.
        http://www.demechanica.com/sv/b%C3%B6cker/h%C3%A5llfasthetsl%C3%A4ra/kapitel/instabilitet/eulers-kn%C3%A4ckningsfall/

        … sen är det väl kanske fråga om viss böjningspänning oxå…

        Reply

        • Patrik
          Jan 31, 2018 @ 16:29

          Tänker inte ge mig in i någon räknediskussion på denna nivån, men Selden Mast pratade om en profil upp på deras master (och i vissa fall inte ens det).
          Jag värdesätter en torr båt och den mindre risken för skador på båten vid rigghaveri betydligt högre, tydligen har J-boats gjort detsamma.

          Reply

          • Mikkel Petersen
            Feb 1, 2018 @ 06:14

            VO65’erne har også deres mast på dæk, hvilket formentligt her er gjort for at det er nemmere at tage masten af mellem etaperne, udover sikkerhedshedsaspektet i det ved knækket mast, naturligvis.

      • Anders B
        Jan 31, 2018 @ 20:03

        Styv kolmast genom däck kan inte trimmas alls i sin nedre del, något starkare men alltså otrimbar. Mast på däck och med nerflyttade spridare (för att Eulerknäcklasterna ska bli lika på alla panelerna) blir skillnaden liten. Mitt intryck är att en standardmast – oavsett om det är Al eller kol – är orimligt överdimensionerad, en säkerhetsmarginal för att masten ska stå kvar även riggen är fel ansatt.

        Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.