Pantaenius | försäkringar
På Blur har vi valt en handfull samarbetspartners som känns kul att jobba med. Det skall gärna vara utmanare inom respektive område som anstränger sig lite extra både för sina kunder och för att hitta innovativa sätt att marknadsföra sig. Och därför blir det heller inga stora loggor vare sig på båten eller bloggen, utan det finns bättre sätt att nå ut med sitt budskap.
Sedan tidigare kör vi Quantum, Nexus och Puma som är mycket bra exempel på ovanstående. Nu har vi också valt Pantaenius för försäkringar, och tillsammans med dem skissar vi på en del andra kul upplägg som gynnar kappseglingen. Stay tuned.
Pantaenius är ju inte så stora i Sverige, men i Europa så är man en av de ledande aktörerna när det gäller försäkring av segelbåtar. Alla på bolaget verkar vara seglare och har bra koll på läget.
Det som jag framförallt tyckte var viktigt när jag bytte var:
- Det finns ingen förhöjd självrisk vid kappsegling.
Ingen självrisk alls i vissa lägen. - Man får nya prylar utan åldersavdrag, “nytt för gammalt”.
- Fast försäkringsbelopp. Vi kommer överens om vad min
båt skall vara värd. Det är det jag får vid en totalförlust. - Jag kan ligga i vattnet året runt utan att det påverkar premie
eller självrisk. För oss som alltid missar deadline på hösten. - En bra ansvarsförsäkring på upp till 55 Mkr,
vilket man måste ha i vissa regattor.
Här finns mer information om Pantaenius. Här kan man också få fram en offert för att jämföra med det man har idag.
Feb 26, 2009 @ 18:35
Det finns säkert en del fördelar, som Peter beskriver. Bland de nackdelar som detta bolag har är en premiekostnad som är mer än dubbelt så dyr jämfört med det bolag jag idag nytjar och det är en nivå som flera bolag ligger på. Beskrivningen är ensidig, kanske BLUR är lite lätt sponsrad? Att få sponsring till Bloggare, och i synnerhet av uppstickare är i sig inget ovanligt men visst ökar det BLUR’s trovärdighet om man också öppet deklarerar HELA sin relation med de man “valt att samarbeta med”… Eller hur!?
Feb 26, 2009 @ 19:06
Det är din blogg Peter, men detta inlägg känns väl likt en informercial på någon billigare TV kanal på fel tid av dygnet.
Är det början på en halkig utförsbacke?
M
Feb 26, 2009 @ 19:41
Hagbard, det är säkert olika för olika båtar/upplägg, men premierna för en J/109 blev i stort sett samma som de på Atlantica eller Svenska Sjö. Och man skall unyttja de rabatter som finns för t.ex. medlemmar i SXK (även storkubbarna borde vara på gång). Men var och en måste jämföra priser och villkor för sin egen båt.
De är säkert inte billigast, men eftersom jag betalar premierna (och segel, instrument och annat) ur min privata plånbok så är jag lika mån som alla andra om att få värde för varenda krona.
Och man kan säkert hitta billigare alternativ till J/båtar, Quantum, Nexus eller Puma ;-)
Jag är tydlig med att vi samarbetar, så får ni tolka informationen utifrån det. På samma sätt som om jag hade haft en logga på båten eller en annons överst på sidan.
… och förresten är jag inte objektiv i några frågor!
Feb 26, 2009 @ 20:01
Bytte till Pantaenius för 2 år sedan på en Laser som kappseglas internationellt *ganska* mycket. Första året via en mängd förvirrade samtal med danskar som vägrade försöka förstå svenska, andra året via kontoret i Malmö. Grundpremien är 3 ggr så hög som för svenska försäkringar men man slipper betala tillägg för kappsegling utanför Norden och ansvarsdelen är tillräckligt hög för alla tävlingar. I slutändan blir det väl ungefär samma kostnad men är bekvämare. De svenska bolagen (för 3 år sedan i alla fall) krävde att man skulle anmäla resor utanför Norden.
Feb 26, 2009 @ 20:11
Hej,
Har haft Pantaenius sedan 2006.
Premien samma som dåvarande konkurrenters anbud men fördelar enligt med vad Peter skriver ovan.
Har inte behövt använda den ännu men sofar so good.
Feb 26, 2009 @ 22:29
#Peter Härligt att det finns de som medger att de inte är objektiva!
Feb 27, 2009 @ 08:43
Vad händer vid en tvist, förs den i Svensk domstol eller utomlands?
Feb 27, 2009 @ 09:29
Ingen människa är helt objektiv i någon fråga.
Feb 27, 2009 @ 09:35
#8: Nä det vet väl de flesta men alltför många säger sig vara det.
#Ämnet: Lysande att uppmärksamma alternativ till de traditionella försäkringsbolagen. Deras produkter behöver definitivt utvecklas för att bli mer flexibla. Här är ju ett exempel på en försäkring som sträcker sig “uppåt” för att möta mer extrema behov. Utan att ha riktigt på fötterna finns det nog en del att göra åt andra hållet med. Enklare och billigare för de mindre behoven.
Feb 27, 2009 @ 10:24
Men hur ställer sig Pantenius till rigghaverier vid kappsegling? Så vitt jag kan minnas är det bara Svenska Sjö, som ersätter sådana skador.
Feb 27, 2009 @ 10:57
Klart smart!
Ett av de bästa sätten att bli påverkad är att man inte tror att man blir påverkad! En annons, ett erbjudande eller en reklamsnutt i tv är så uppenbara att man hellre zappar, eller bläddra föri, men blir givetvis påverkad i viss grad, själv slänger jag all reklam som kommer i brevlådan utan att titta på den! En redaktionell text av en person som man har förtroende för är mycket mer effektiv, vi som mediakonsumenter har en stark tilltro till skribenters kritiska granskande, det är djupt rotat i vår själ. Men den tiden är förbi, produktplacering och sponsrade inslag eller artiklar är numera legio. Om man är naiv och tror på allt som skrivs, ja då får man uppenbarligen skylla sig själv. Eller som Peter skriver; … “och förresten är jag inte objektiv i några frågor!”
Det är ett viktigt “statement”, läsarna kan inte förvänta sig att innehållet på Blur speglar något annat än det skribenten förespråkar, eller inte förespråkar. Det är bloggarens rätt. Ingen skall väl förneka vilket kraftfullt styrverktyg denna blogg har bland seglarna.
Det är alltså upp till läsaren att själv bedömma vad som är skrivet av komersiella egenintressen eller inte, i det här fallet har Peter varit tydlig.
Feb 27, 2009 @ 11:03
eller rättare, objektivitet finns inte
Feb 27, 2009 @ 11:15
Något som känns skönt är ju att debatten som följer en fråga eller påstående, tillåts att föras under kommentarer här på bloggen.
Jag tycker att det kritiska och ofta genomtänkta ifrågasättande som framförs av läsare och ofta besvaras av Peter är en av styrkorna med Blur som blogg. Om Blur skulle vara ett nyhetsbrev med en läsarskara som viljelöst satt och nickade instämmande i allt som förmedlas, skulle i alla fall mitt intresse för bloggen minska avsevärt.
Tack Peter och tack alla kommentatorer för en trevlig plats på det världsomspännande nätet.
// Seb
Feb 27, 2009 @ 12:02
Jag har lite svårt att se problemet med denna form av “reklam”. Peter gör det ju med helt öppna kort, och om han tjänar en slant på publiceringen så är det helt ok för mig.
Kan företagen hitta en potential att förbättra sina villkor så att fler BLUR:are väljer deras produkter så är det väl jättebra! Det manar till efterföljd av konkurrerandende bolag och så har vi konsumenter blivit vinnare genom sammantaget bättre villkor.
Är någon av oss här på bloggen så korkad att man halsöverhuvud springer och tecknar en Pantaeniusförsäkring utan att jämföra med den försäkring man redan har? Knappast, vi är väl mycket mer skärpta än så!? ( i mitt fall var Alandia betydligt billigare….)
//Niklas S
Feb 27, 2009 @ 13:16
Om det är reklam eller ej beror väl på om man betalat Peter för att skriva om bolaget.
Jag har just bytt från Alandia till Pantaenius. Premien var ungefär samma (någon 100 kr skillnad) men jag tycker man får mer för pengarna om de håller vad de lovar. Vad jag kan hitta i mitt försäkringsbrev görs ingen skillnad på rigghaveri i kappsegling eller övrigt.
Feb 27, 2009 @ 13:43
Hej Peter.
Jag har hört mkt positivt om Pantaeus av en god vän som äger en mkt fin one-off 70′ Baltic byggs båt som låg på varv i Southampton.
Han fick en inomhusbrand pga en felaktig luftavfuktnings maskin som antände, försäkringsbolaget tog allt rakt av, ny inredning, ny elektronik, ja allt monterat / renoverat. Givetvis bet han självrisken, men inget mer, ingen diskution om avdrag för ålder på elektroniken eller några andra “smithål” som alla bolag brukar använda.
Hälsningar från “Maj-väder” på Malta dit min dotter Caroline flyttat.
………………………./)…./)…./)…/)..¤…………
Mar 1, 2009 @ 20:32
Pantaenius: Lite märkligt men jag hittar inte något om självrisken vid sjöskada, t.ex. en grundkörning. Tittade på deras hemsida men hittar inga försäkringsvillkor.
Undrar vad självrisken blir för en “normal” smäll i 7 knop där reparationen kanske kostar c:a 2-300 tkr?
StefanK
http://www.dehlerdoris.blogspot.com
Mar 1, 2009 @ 20:52
Hej, jag har bett Bo Berqvist på Pantaenius svara på ev frågor.
Självrisken är densamma oavsett om det är kappsegling eller ej och oavsett storlek på skadan. Här är mina villkor (kaskoförsäkring & ansvarsförsäkring).
Mar 1, 2009 @ 22:30
Hej Peter!
Den absolut vanligaste “stora/dyra” skadan på segelbåtar är grundkörning.
Vissa bolag har 10% av försäkringsvärdet vid sjöskada, vilket på både din o min båt är innebär självrisk på en bra bit över 100 000,-. Totalförlust, brand, blixtnedslag, förlust eller skada under transport osv. har tydligen ingen självrisk alls, men dessa skador är ovanliga.
Vore intressant att se om Pantaenius självrisker för sjöskada, vilket för segelbåtar oftast är det samma som att segla på grund.
Seglarhälsningar
StefanK
Mar 1, 2009 @ 23:22
Stefan, du får kolla vad det innebär på just din båt, men i min offert kunde man välja sjävrisk på antingen 7.000 (mot förhöjd premie) eller 12.000. Då finns det inga tillägg.
Detta var billigare än alternativen som antingen har procent på färsäkringsbeloppet eller fast självrisk + “kappseglingstillägg” (oftast procent av skadebeloppet).
Som sagt. Man skall kolla upp själv, då det skiljer mycket mellan olika bolag och olika båtar. Just J/109 fanns på Pantaenius lista över “båtar som kappseglas hårt och är dyra att försäkra”. Ibland hade det varit bättre om de inte hade så bra koll :-)
Mar 2, 2009 @ 17:23
“10% av försäkringsvärdet ” i självrisk !
ha, med en sån försäkring skall du nog passa dig extra noga för att smälla på !
eller också skall du smälla på utav bara h-vete så att du kommer upp i rejäla belopp så att det lönar sig att vara försäkrad !
mvh
/N
Mar 2, 2009 @ 17:38
Peter, det var ju helt OK självrisker.
För Svenska Sjö:s “lågbudgetförsäkring” så är det 10% på försäkringsvärdet i självrisk för sjöskada.
Normalt på Svenska Sjö är det 1% på försäkringsvärdet i självrisk dock lägst 2500,-.
Jag har iallafall begärt offert från Pantaenius.
StefanK
http://www.dehlerdoris.blogspot.com
Mar 2, 2009 @ 20:24
Jeg hadde forsikret min X-412 i Pantaenius og var fornøyd inntil jeg fikk en skade. Da var det plutselig litt viktig for dem hvor gammel spinnakeren og det øvrige utstyret som ble ødelagt var. Fikk ett redusert oppgjør. Deres reklame reflekterer ikke deres business practice.
Mar 2, 2009 @ 20:42
Vi träffade Pantaenius på Allt för sjön idag och begärde in en offert för vår Farr 40. Den gamla försäkringen kostar 10 tkr per år. Offerten vi fick ifrån Pantaenius är på 38 tkr per år. Dock så upplyste Pantaenius oss om att de hade speciella regler gällande Farr 40… Vi kör vidare med vårt gamla bolag.
Mar 7, 2009 @ 12:55
Först vill jag be om ursäkt för att jag inte svarat tidigare på inläggen, men jag får skylla på pågående båtmässa.
Skulle det bli en tvist, tar vi hand om det här på hemmaplan. Pantaenius AB är ett svenskt företag även om huvudägaren är Pantaenius i Tyskland.
Vad gäller självrisker vid sjöskada så är det som Peter skrev, olika alternativ att välja på, ca 90% väljer 12.000.
Hemsidan håller på att överarbetas totalt men våra villkor finns där för att ladda ner. Självriskerna hittar du dock inte där, men normalt kan man välja på 5.000, 7.000 eller 12.000 när man håller sig inom Europa. Vill man segla till Karibien eller ge sig ut på jorden runt segling t ex blir det andra alternativ. Normalt från 30.000 och upp, mycket beroende på båtens försäkringsbelopp.
Vad gäller X 412:an vågar jag inte säga vad som lett till detta beslut utan att gå igenom skadan med kontoret i Danmark, men nog skall vi hålla vad vi lovar.
Slutligen Farr 40:an, här har vi skadestatistik som ligger till grund för premienivån. jag förstår ägarens missnöje och val, men Farr 40 klassen dras i dagsläget med väldigt höga kostnader för skador. Troligen kommer denna statistik med tiden att förbättras och premienivån justeras därefter. Vi hade en liknande situation när First 40,7 kom ut och kappseglades hårt, men den ligger idag på en helt normal premie.
Med vänlig hälsning
Bo Bergqvist
Pantaenius AB