Santa Cruz 37 | seglar
Ni som hänger med har säkert sett på SC 37 (som vi spanade in i december 2007) har kommit i vattnet. Det är så klart Sailing Anarchy som pushat båten. Att de köper annonsplats hjälper säkert till. Här har vi inga sådana kopplingar utan alla sjyssta bågar får sina 15 minuter i rampljuset.
Kan ju jämföras med Finn Flyer 36 Club. Över ett ton lättare, så det är inte bara finnarna som kan bygga lätt, och lite radikalare grepp när det gäller inredning.
Personligen är jag svag för det “cleana” utseendet utan trä, knapar och luckor överallt. Men jag vet att jag inte är särskilt representativ för den typiske kunden i vår del av världen?
Yummy!
11.28 x 3.24 x 2.29 m
3.930 kg, varav köl 1.692 kg
Segelyta 67.38 m2
I 14.33 – J 4.11 – P 14.63 – E 5.18 m
SA/D 27.51 – D/L 92.12 – Bal/D 0.43
Limit of Positive Stability 142.00°
Sep 23, 2008 @ 22:14
Grymt fräck båt!!
Med de måtten och den vikten lär den gå som ett skollat troll…. vilket också polardiagrammet indikerar. Nu kanske jag inte är så bra på att läsa just polardiagram men över 10 knops båt fart i 20 knops vind, 11+ knop i 25 knops vind osv, verkar väldigt snabbt?
Kan det stämma? Någon….? Pelle…!!???
/m
Sep 23, 2008 @ 23:06
Jag måste säga att jag fördrar den här framför Finngulfen…..=)
Kryssfarterna ser ju rätt rimliga ut, dryga 7 knop i 16-20 knops vind känns väl inte helt tokigt men undanvindsfarten verkar vara från en annan värld…..target på 13 knop i 20 knops vind är SNABBT men vad vet jag…..kul att dom ritat in både assy och vanlig nacke i polarerna…..rätt intressanta “cross-overs” i mellanvind men man undrar hur rätt det är.
Sep 24, 2008 @ 09:10
frekk sak . likte spesielt finish og detalj arbeidet på intrerior. romsige løsninger i cocpit + clean ytre . stivhet vekt og alt det dagens verft klarer å bygge inn av forenkling, gjør dette til en seilers våte drøm. en soleklar konkurent i markedet mellom 40 og 34 fot. blir spennende å se om båten plukkes opp av kampanjer med gode lag til de virkelig store testene som spi quest etc. hvem tar denne søtsaken til Skandinavia?
Sep 24, 2008 @ 10:02
Vilken kurva är spinnaker och gennaker?
Kollar man tex vid 35knops vind så är blå kurva bättre vid vindvinklar under 122 SAMT vid vinvinklar över 152 grader?
Att en gennaker är bättre vid branta vinklar är väl naturligt men är den även snabbare vid plattläns???
Eller är det två olika gennakrar?
Sep 24, 2008 @ 11:12
Håkan….det kan man faktiskt undra nu när man ser det utan att vara jättetrött….hur som helst väcker båten ett visst habegär…..undrar vad den kostar?
Sep 24, 2008 @ 11:22
Jag jämförde till GP42 ORCi polarer som är otroligt närä SC37 polarer åtminståne vid 20 knop vind (alla värden inom +- 0,5 knop). Tror någon, att SC37 är verkligen lika snabb?
Enligt ORCi borde X-35 och Finn Flyer 36 aldrig segla snabbare än 10 knop vid 20 knop vind. Värför skulle SC37 vara hela 3 knop snabbare?
För mig ser dom ut som “försäljingspolarer”.
Sep 24, 2008 @ 12:05
Pelle, om jag minns rätt från de trådar jag läst kostar båt exklusive allt $300K.
Joakim, i samma tråd hävdade konstruktören att polarerna var konservativa. Only time will tell…. Men jag tycker den känns VÄLDIGT snabb på halvvind.
Sep 24, 2008 @ 12:33
SC37:an bör ju gå en hel del fortare än en FF36 eller X-35 på en frisk undanvind (nästan samma riggmått som FF36, 800 kg lättare, lite längre och lite smalare) men jag tror också undanvindsfarterna är för höga. Sen tror ju jag att ORCi konsekvent underpredikterar farten med ca. 10%.
Sep 24, 2008 @ 12:40
Är det bara jag som ser en sjuk likhet med Archambault?
Sep 24, 2008 @ 14:30
Många båtar efter Paris mässan i Dec 2005 och Spi ouest 2006 liknar A35. För mindre pengar än en SC37, kan man istället köpa en A40rc, då får man en större, rymligare, snabbare och förmodligen mer optimerad båt.
/P
Sep 24, 2008 @ 14:41
Definiera “mer optimerad”.
Sep 24, 2008 @ 15:04
En A40rc (eller en A35 med för den delen) är säkert ett bättre val om man skall segla IRC men jag vet ju vilken båt som tilltalar mig mer……..=)
Sep 24, 2008 @ 15:14
Per, Archambault är fina båtar, men det är inte så att all världens båtkosntruktörer har dem som referenser när man designar nya båtar. Jag ser mer gemensamhet mellan SC37 och designer från Reichel/Pugh (jämför också inredningen med Seaquest 36) och Mills.
Tittar man på siffrorna nedan så är A35/40 rejält bredare och tyngre…
SC37: 11.28 x 3.24 m x 3930 kg IRC 1.148
A35: 10.59 x 3.55 m x 4450 kg
A40: 11.98 x 3.75 m x 6400 kg IRC 1.097
Jag skulle lätt välja en SC37 i en duell med en A40… Den senare mäter säker bra, men det är ju inte världens snabbaste 40-fotare?
Kul också att jämföra med några halvheta IRC-konstruktioner. Men alla dessa är ju rejält tyngre av förklarliga skäl.
ANTIX EILE Ker 39 1.125
BLONDIE IV Mills (King) 40 1.118
ERIVALE III Ker 39 1.117
Marinerscove.ie Mills 39 1.104
JUMP JUICE Ker 37 1.099
NO NAKED FLAMES Mills (Slim) 37 1.073
Sep 24, 2008 @ 15:25
Yes, det är det som är optimeringen, en extra lätt båt med kolfiber blir dyr såväl i mätetal som plånbok. Om det gällde att vara först i mål på kort bana med bojar kanske SC37 kan komma före A40rc ibland, men med ett fint pris och en längre bana skulle jag nog välja A40rc för att vinna på beräknad tid i IRC, men det får vi se tids nog.
Att A båtarna är bredare gör ju att dom liknar Open båtaren mer och därför passar väldigt bra även för short hand, fast med ett bredare register.
/P
Sep 24, 2008 @ 15:31
OK, “större, rymligare och mer optimerad” stämmer. Men inte “snabbare” ;-)
Men alla båttillverkare hävdar ju att just deras båtar är snabbast, rymligast, styvast, lättast, rymligast, mysigast och roligast att segla på en och samma gång. Och båttidningarnas tester bekräftar ju att det stämmer :-)
Sep 24, 2008 @ 15:32
Förresten så skulle nog inte LYS-kommittén gilla SC37 heller…
Sep 24, 2008 @ 15:44
A-båtarnas bredd kan bli en nackdel när de kränger eftersom de, till skillnad från Open-båtar, bara har ett roder. Så för att vara shorthandvänlig är det nog bra att båtar har en moderat bredd (som SC37) eller att den har dubbla roder och inte blir så känslig för krängning när man inte har 10 man att sätta på railen.
Sep 24, 2008 @ 15:47
Man kan få dem med två roder om man är lagd åt det hållet…
Sep 24, 2008 @ 15:57
Årets modell av A35 som jag seglat i sommar har djupare roder än 2006-7. I princip inga broachar denna sommar.
Man kan få som sagt få den med 2 roder om man så önskar, men det behövs inte.
/P
Sep 24, 2008 @ 16:17
Hei Peter og Per.
Er det ikke et paradoks at importørene på den ene siden reklamerer for å ha den raskeste og kuleste båten, og så samtidig skryter av at den er best optimert ifht målereglene (lavest LYS/IRC-tall)? For meg er sweet-begrepet noe som peker på ytelse og eleganse. Best optimert høres ut som et forsøk på å lure noen, i de fleste tilfeller konkurrentene. For Grand Prix-nivået er det forsåvidt greit at konstruksjonsaspektet er endel av konkurransen, men for oss som skal leve med en båt i 5-10 år er det kanskje en litt mer uaktuell problemstilling. Vi konkurrerer i seiling, ikke i innkjøp av båt. Jeg synes båtimportører/-leverandører skal holde seg for gode til å blande seg inn i diskusjoner om rating, uansett hva slags kompetanse de måtte ha eller ikke ha på området.
Uten å gå inn båttyper dukker det jo fra tid til annen opp båter som har et overraskende lavt lys-tall ifht reklamen for hvor Performance-orientert de er…
/andreas
Sep 24, 2008 @ 16:26
Det är nog sant som du säger, Sweet är helt kompromisslöst, och rating är alltid en kompromiss. Möjligen kan man säga att optimering i sig är kompromisslöst. Jag försöker vara försiktig i mina argument och försöker vara saklig. Jag säger aldrig att någon båt är raskast el kuligast. Att tillföra information, kan väl ändå vara ok, om någon ny modell eller avlägset resultat som alla inte känner till.
/P
Sep 24, 2008 @ 16:35
Du är så sakligt som man kan begära Per, och jag tycker det är kul att du hänger här med oss!
Andreas, jag tror nog du måste ha några exempel på “overraskende lavt lys-tall ifht reklamen” :-)
Sep 24, 2008 @ 16:46
Kommentar till nr. 20. och svar till nr. 3.
Vi har givetvis mycket att kunna säga och även till vissa delar kunna korrigera i debatten – men väljer att följa det som kommentar nr.20 tar då detta bör vara ett strikt konsumentforum.
Som svar på en konkret fråga så är det Promarine AB som nyligen är utnämnd att få förmånen att bli importör och marknadsansvariga för varumärket i Sverige & Finland.
Tel. 08-717 99 36
Santa Cruz Yachts Sweden
Sep 24, 2008 @ 17:39
Hei,
da jeg skrev innlegget tenkte jeg på X-34 og 1.27…
Andreas
Sep 24, 2008 @ 17:43
Vet någon vad en standard SC 37 resp FF 36 kostar färdig momsad och transporterad till Sverige?
Vad kostar en J 109?
Kul och veta vad dessa fina båtar kostar
Sep 24, 2008 @ 17:50
X-34 og 1.27 var nok det første jeg tenkte på også. Alle har dyktige rorsmenn og besetninger men på ren båtfart ser den vel ut til å være på høyde med X-362, First 36.7 og….. Får den beholde 1,27 i 2009?
Sep 24, 2008 @ 18:51
Hei igjen.
I svært mange tilfeller har nok leverandører/importører mye fornuftig å si ifht rating. Men, mitt problem er bare at jeg har tilgode å høre en som går ut og sier at “nei, du. Den nye båten min, den har fått for lavt lystall. Den burde egentlig ha 0.02 høyere”. Derimot er det stadig noen som er ute og kommenterer det motsatte, der både X-yachts og Elan (ifbm Elan 410) har vært på banen i Norge.
Andreas
PS
Så det er klart; jeg mener ikke at vi har for høyt lys-tall på Milliways. Men mer trening må til…
Sep 24, 2008 @ 21:44
Om jag inte hört fel så visar ORC talet att Lystalet på X 34 ska sänkas till 1.26.
Sep 25, 2008 @ 07:59
Vad är “ORC talet”? Ifall du menar GPH så vet jag inte hur jämförbart det är med LYS. Jag menar att jag tror inte att man har bestämt att definitionen på vid vilken vind som LYS gäller är exakt samma definitionen på GPH(rätt så lättvindsbetonat).
Sep 25, 2008 @ 08:29
En fråga till Per Engdahl eller någon annan som känner sig sugen. Du skriver (inlägg 14) att “A båtarna är bredare gör ju att dom liknar Open båtaren mer och därför passar väldigt bra även för short hand..”
Vad är det som gör att denna typ av båt skulle vara bättre shorthand än långsmala? Är de mer lättseglade eller vari består fördelarna? (I Norge har ju t.ex. en Cayenne gått väldigt bra.)
Nyfikna undringar från en seglare med LOA=12,62 B=ynkliga 3,40…
Niklas S.
Sep 25, 2008 @ 08:35
eller varför inte en rival 22:a, den vann ju ö maran för några år sen.
/Per
Sep 25, 2008 @ 08:57
Bästa båten för shorthanded?
Den man redan har!!!
:-D
Vad har de här båttyperna gemensam? Farr 40, First 31.7, Cayenne, Albin Nova, X-332, Elan 410, Sun Fast 3200, X-50, My Helsman (såg ni att de tog hem vartenda pris på http://www.byxelkroken.nu/), Arcona 400, osv…
Just get out there!
Sep 25, 2008 @ 09:35
Ja det är naturligtvis bara att läsa resultatlistorna så ser man en imponerande blandning av gammal/nytt, smalt/brett osv och det är ju det som är så kul! (I kombination med att det inte krävs de mest fancy seglen och gigantiska logistikövningar för att få ihop 8 man på ripa.)
Min grundfråga kvarstår dock… Varför anses Open-lika båtar som så bra för shorthanded? Finns det någon specifik egenskap som gör dem särskillt lämpade eller är det bara en “wanna-look-alike” de farkoster som spektakulärspartanskt seglar shorthanded runt jorden? Är det månne att de planar på hårda undavindar (som det är gott om i vänstervarv runt jorden men lite mer sparsamt med i våra vatten)?
//Niklas S
Sep 25, 2008 @ 11:39
Se vad man kan få som extra utrustning: Kelp cutting system (keel)
Kanske också kan användas till att klippa andras ankarlinor?