Sweet… Ker 33

33ft-3

Ännu en lovande 33-fotare. Den här med den tydliga Ker-aktern som vi sett på Ker 40 och Bolt 37. Ker 33 produceras av MccCnaghy, så det borde inte vara nåt fel på bygget i alla fall.

Pris för ren båt £120,000 (Tax Not Paid).

The Ker 33 is looking to lay down a new benchmark in the racer/cruiser division and with the huge success of Ker Design over the years and McConaghy’s unrivalled build quality, it is no surprise that orders have already been placed.

The philosophy behind the 33 was to highlight the design, build expertise and techniques that this duo has to offer. Noting the success of the 30-35ft racer/cruisers currently on the market that have been performing on the IRC scene both inshore and offshore, we felt there was clearly the demand for another boat to fit within this category, particularly one with this much potential.

33ft-1

Length – 10.10 m
Beam – 3.50 m
Displacement – 3400 kg
Fuel capacity – 40L
Engine power – 30 hp
Accommodation – 6 person
SG Iron Keel fin with Lead tip.

33ft-2

Sail Plan
P 13.40 m
E 4.51 m
I 12.76 m
J 3.90 m
BAS 1.56 m
SPL 4.25 m

33ft-4

33ft-5

33ft-6

33ft-7

The Ker 33 is available in 2 configurations depending on intended use. She can be supplied with a spinnaker pole and symmetric setup or with a fixed bowsprit for short handed or offshore sailing.

138000_pole

138000_Sprit

39 Comments

  1. Hannu Aug 7, 2014 Reply

    Nästan 1000kg lättare än Xp33 :-)

  2. Per J Aug 7, 2014 Reply

    ÄR det här en SNYGG båt?

    • Richard Sep 5, 2014 Reply

      Ja, vackert. Fint med linjer där aktern trollas bort när man ser snett för i från, likt t ex Prima 38. Eller i nutid, Sydney 37 och 43.

  3. hannu Aug 7, 2014 Reply

    Jag tycker det i alla fall, har en First 31,7 idag och har alltid gillat båtar med stor sittbrunn då det är där jag oftast befinner mig oavsett om jag ligger i hamn eller seglar.
    Ganska kul att ligga bredvid dessa 35 – 40 fotare som folk har med rattar både här o där och dom knappt får plats och ha en middag i brunnen då piedestalen upptar 40% av utrymmet.

    • Per J Aug 7, 2014 Reply

      Ligger skönheten i att sittbrunnen är stor? Ingen aspekt på skrov- och däckslinjer eller hur överbyggnad ser ut. Är detta ett VACKERT skrov?

      • Hannu Aug 7, 2014 Reply

        Nope, jag skrev först i texten att “Jag tycker det i alla fall” dvs att båten är snygg. Sedan en personligt tyckande om sittbrunnen mm, vill du ha ett precist svar kanske du ska precisera vad du frågar efter och inte bara “ÄR det här en SNYGG båt?”
        Du vet, som man frågar får man svar.

  4. Kjartan Goa Aug 7, 2014 Reply

    Vakkert ja! Funksjonalitet er vakkert! Synes KER ser kul ut, med sin særegne hekk.

  5. Pelle Fälth Aug 7, 2014 Reply

    Inte snygg nånstans,

    • Pelle Pedersen Aug 7, 2014 Reply

      Men den är säkert snabb och det är “snyggt”!!

  6. Hannu Aug 7, 2014 Reply

    En sak som jag funderar på är att avlastarna sitter framför ruffluckan, ser ut som man behöver stå på nergångstrappan för att jobba med dessa.

  7. Anders Aug 7, 2014 Reply

    Tycker att den är rätt läcker ändå. Men fast bogspröt verkar knöligt, kanske enkelt att meka på och av?

  8. Mikael Vesala Aug 7, 2014 Reply

    Ja, det är ett vackert skrov. Definitivt.

  9. kalle Aug 7, 2014 Reply

    Skrovet är ju lite udda, men tydligen funkar det . Konstigt att det bara är Kerr som ritar denna typ aV HÄCK OM DET ÄR SÅ SNABBT…
    Bra inredning med tre separata kabiner. Det ända jag förundras över, är att man fortfarande slösar bort utrymme i båtar till ett stort j-kartbord. Tänk om man t.ex placerat toaletten här, eller gjort en garderob med extra värmarutblås för att torka sjökläder.

  10. mikael Vesala Aug 7, 2014 Reply

    Tycker inte att det är så konstigt, det har i många fall praktiska och i andra fall traditionella skäl till designen. en del båtars skrovdesign går igen från de minsta till de största och blir som ett adelsmärke för tillverkaren som deras köpare känner igen och vill känna igen sig i. Skitsvårt som tillverkare att komma ur och ändra på även om båten skulle bli snabbare. Jag tror det ( Kerr) är helt rätt design för att funka i ett brett vindregister både inom och utomskärs. Kerr-designen får olika rockerprofil beroende på lutning. På kryss så ser vattnet en båt med djupare rockerprofil och en akter som går upp ur vattnet mjukt och ger ett fint släpp. på undanvind en grundare, planare rockerprofil med en generös volym midskepps som i tillräckligt stark vind kan gå loss och plana utan att gäva ner sig som båtar från förr.

  11. Thomas Wiberg Aug 7, 2014 Reply

    Håller med Pelle F, inte snygg någonstans, snarare riktigt ful. Siffrorna skvallrar dock om bra förutsättningar för prestanda bara man lyckas få till stabiliteten trots låg vikt och smal vattenlinje. Uppfriskande att se ett storsegel som skiljer sig från dagens prestandanorm med moderna “gaffelriggar”,

  12. 123999 Aug 7, 2014 Reply

    Snygg? 2000-talets plastbåtar a Dehler, Arcona, Landmark, J-boats, Kerr etc är utan tveka snabba jämfört med äldre båtar, mer praktiska också…..men snygga nej…

    Snygga båtar är en Knarr eller Folkbåt, skärgårdskryssare i trä, välskötta.

  13. Anders B Aug 7, 2014 Reply

    Jag gjorde ett stort misstag när jag planerade och byggde inredningen i min nuvarande 31 fotare och det var att skippa navigations/skrivbordet. Det behövs som central under längre kappseglingar. Skrovet är väl egentligen både smalt och välbalanserat även om man får gissa en del när bara dom här bilderna är tillgängliga. Saknar information om djupgående. Kantigheten hos skrovet kan jag leva med, men knappast den intryckta förstäven. Jag lever fortfarande med uppfattmingen att skrovlinjerna ska ge en känsla av språng. Men det är både möjligt och troligt att min uppfattning om detta kommer att ändras efter att ha hängt vid datorn och glott på VOR65:or under ett år!

  14. 12399 Aug 7, 2014 Reply

    Ända snygga är att där är rorkult! ingen groteskt stor ratt

  15. D35 Aurora Aug 8, 2014 Reply

    Ser ut som att man behöver en fördäckare med små fötter, inte mycket plan yta att jobba på där eller?
    Överbyggnadens volym för om masten behövs väl för att få förpik (och toa) att fungera, fast det blir nog bara sitthöjd ändå? Men ska man trycka in så mkt inredning i denna typ av båt, och hur långa blir de där kojerna? Får ofta känslan att inget blir riktígt bra när man trycker in för mkt, fast en tvåmeters 50+ are är väl inte målgruppen, haha.
    Mina 50 öre skulle bli att satsa på en bra segelstuv i fören istället och korta av överbyggnaden någon fot, bättre däcksyta på köpet. Personligen tycker jag att just plan däcksyta är en underskattad tillgång på en bra båt, men det kan ju ha med ålder, smidighet/balans och skostorlek att göra…
    /Mats

  16. Jol Aug 8, 2014 Reply

    Ser ut som en modern Finnexpress med den långa ruffen.
    Håller med Mats på Aurora, varför så mycket inredning när båten är byggd för annan målgrupp?

    Känns som en korsning mellan Bavaria och en Fareast 31R

    //J

  17. kalle Aug 8, 2014 Reply

    Måste vara nån sorts länksystem för styrningen. För inte sitter rodret så långt bak?

    • Jonas S. Aug 10, 2014 Reply

      Eller Xp33…
      En bra lösning som också gör det enklare att montera bra autopiloter.

  18. Author
    Peter Gustafsson Aug 11, 2014 Reply

    Triel Cert IRC TCC: 1.027 ~ strax under 1.30 i SRS…

    Kan jämföras med Xp 33 som mäter 1.016-1.018.

  19. Anders Nilsson Aug 13, 2014 Reply

    Ser skön ut.
    Jag hade kunnat tänka mig en sån faktiskt.
    Går det att segla ORCi med den?
    Vad menar man med IRC-optimerad?
    Vilka attribut är det som gör en båt till en IRC-båt?

    • Author
      Peter Gustafsson Aug 13, 2014 Reply

      Skev jag att den var IRC-optimerad?

      Primär marknad är Australien & England så man har tagit ut ett test-cert för IRC så att köpare har en aning om hur den mäter.

      Du kan säkert räkna på hur den skall se ut för att funka i ORC. Mitt tips är en mindre partialhissad spinn och att ta bort 50 cm av toppen på storen. Lite bly i kölsvinet så är du hemma ;-)

      Vad var analysen av Xp33 på VM? Att bli slagna av X-95 var kanske inte det X-yachts hade hoppats på…

      • Joakim Aug 14, 2014 Reply

        Att XP-33 var långsammare än flera X-332 (vanliga och sport) i nästan alla starter var inte det X-Yachts hade hoppats på. Detta har väl ingenting att göra med respitregel.

        • Mats V Aug 14, 2014 Reply

          Det lär X-Yachts “justera” på Gold Cup med det s.k. X-mätetalet.;-)

          Vad gäller ORCi, SRS etc så handlar det säkert till del om att lära känna båten. 332 och 332 Sport har seglats i många år och av många duktiga seglare. XP-33:an kommer säkert bli vassare över tiden.

          • Joakim Aug 14, 2014

            I 2013 X Gold Cup vann en XP-33 och den var klart snabbare än X-332 och X-34: http://www.kapsejlads.kdy.dk/uploads/results-sport-c.htm

          • Anders Nilsson Aug 14, 2014

            I X-yachts Gold Cup har alla nya X-yachts nyhetsavdrag i sina mättal. Det är inte så trovärdiga resultat.

          • Joakim Aug 14, 2014

            Nyhetsavdrag eller inte var XP-33 klart snabbare än X-332 i Gold Cup. Jag vet inte hur X mättal funkar men i sista segling vann XP-33 X-332 Chinook med bara 9 s trots att den var nästan 5 min snabbare i dryga 70 minuter. Altså X-332 fick ganska mycket respit.

            Samma gälde X-34 som var nästan 3 min långsammare men förlorade med bara 11 s.

            X-37 och 362 (sport?) hade lite snabbare mättal och seglade tidvis snabbare än XP-33.

      • Anders Nilsson Aug 14, 2014 Reply

        Mark Evans delade en flyer på facebook där han kallade henne för IRC-racer och det tolkade jag som den funkade särskilt bra för det. Jag vet att det är fock som gäller i entalsregler och att IRC gynnar styva båtar. Något mer?
        Ker-skrov är ju ganska unika i aktern och Corby har långt utdragna aktrar (som IOR halvtonnarna på 80-talet utan bulor) och ett framstupa flytläge med kölbulbens tyngdpunkt långt framflyttad.

        Här är Mark Evans, VDn på varvets, bild:
        https://www.facebook.com/photo.php?fbid=497369473730741&set=a.155542721246753.36087.100003730785262&type=1&theater

    • seglaren Aug 13, 2014 Reply

      “Noting the success of the 30-35ft racer/cruisers currently on the market that have been performing on the IRC scene both inshore and offshore, we felt there was clearly the demand for another boat to fit within this category, particularly one with this much potential.”
      det kan man läsa i texten ovan.
      Intressant…
      Anders jag antar att din fundering om IRC-optimering gällde citat ovan?
      Intressant att någon reagerar på det med “Skev jag att den var IRC-optimerad?” ;-)

      • Author
        Peter Gustafsson Aug 13, 2014 Reply

        Skönt att du redde ut det.

        Anders läste in någonting som inte stod i texten. Jag sa att jag inte hade skrivit det. Du klargjorde att jag reagerade på något som Anders inte hade skrivit (om något som inte stod).

        Tack :-)

    • Author
      Peter Gustafsson Aug 13, 2014 Reply

      För att återgå till grundfrågan;

      Jämfört med ORCi, som du ju har bra koll på, så kan man generellt säga att IRC inte straffar dessa faktorer lika hårt som i ORC (i segmentet 33-40 fot)i:
      – stabilitet (en typisk IRC-båt är ofta lite stabilare = bredare/mer kölvikt).
      – större och topphissade undanvindssegel
      – gennakers på llite längre peken (<33% av J)

      Den här listan ger en bild över vad som är hett i IRC:
      http://www.blur.se/2014/07/26/halvvags-commodores-cup-2014/

      Min personliga take är att dessa båtar funkar mycket bra i bägge reglerna (allround, bra kryssbåtar): Swan 45, X-41, First 40, First 40.7, Grand Soleil 43, Corby 38, Landmark 43, Mills 39

      Dessa skulle nog ha det trögt i ORCi (utan modifikation): Ker 40, A13, J/109 och andra medelstora gennakerbåter.

      På samma sätt tror jag (utan att ha tittat på det) att M37 eller NM38S skulle få det lite svårt i IRC.

      Inte helt orimligt att de båtar som specialdesignas för en regel har det svårare i en annan, medan de som är bra allround funkar oavsett regel. Ett potentiellt problem med Ker 33 är att den är för lätt/sportig för att passa i någon av reglerna. IRC är lite liberalare än ORCi men vi får väl se…

      • Anders Nilsson Aug 14, 2014 Reply

        Min fråga var uppriktig.
        Vår Dehler 34SV var designad för IRC påstod man när den kom. Båten vann också Humble Winter Series året den kom. Hon hade inte peke eller topphissade spinnakrar. Samma mått som vi har nu.
        Över tiden så mäter vi relativt bättre och bättre i ORCi så intressant vore att se om vi samtidigt mäter sämre i IRC än när båten kom.
        Vad är det då som gjorde henne bra i IRC?
        Hon har ju ingen T-köl med kölfenan i akterkanten på bulben, topphissade spinnakrar, peke och gennacker, Ker häck eller Corby överhäng .

        • Author
          Peter Gustafsson Aug 15, 2014 Reply

          Jag tror Dehlers (precis som Arcona, First eller X) är båtar som är väldigt allround, lite lagom tunga med bra kryssegenskaper. Så de klarar sig nog fint oavsett. Vill man sedan få ut det där lilla sista så ser säkert segelgarderoben lite olika ut.

          Att marknadsföra mot IRC är nog snarare säljtaktik eftersom det är en större marknad i England Frankrike, I Skandinavien köper vi inte båtar baserat hur de mäter utan hur nice inredningen är :-)

  20. Anders nilsson Aug 15, 2014 Reply

    För 6-7 år sedan var IMS på väg ut och det var ju omöjligt att då marknadsföra dem annat än som IRC. Man satte peke på First34.7 men de försvann ganska snart. Den jobbigaste konkurrenten var en First 34.7 med spinnaker på Humble Winterseries när de vann.
    Det är nog som du säger att en bra allround båt klarar alltid sig.

Leave a reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.