Tycker att det ändå är rätt rimligt och prisvärt i jämförelse med liknande båtar. Läste att ett halvdussin redan var beställda till europeiska köpare. Fler på väg till Sverige?
//KIW
Men allvarligt! Det där vecket. Vad är meningen med det? Rent teoretiskt alltså. De flesta andra båtar försöker ju sträva efter en plan yta undertill..
Jag tror ju det är mer en fråga designerns stil…vecket finns på de flesta (kanske alla) J-båtar. Man skulle kunna tänka sig att det ger lite bättre kursstabilitet men det måste vara högst marginellt.
En liten tanke, vad händer med turbolent vatten?
Om det finns ett veck så skulle det kunna innebära att om båten kasar på kryssen, vilket allabåtar gör, att det blir turbulent vatten på lovartssidan lättare om det finns ett veck, vilket innebär minskad bärighet där pga av att turbulent vatten har lägre densitet.
Detta skulle kunna innebära att en båt med mer tubolent vatten på lovartssidan lutar mindre på en kryss.
Har turbulent vatten lägre densitet? Låter skumt….Vad skulle detta bero på rent fysiskt?
Vatten är ju i princip inkompressibelt (ändrar inte densitet med tryckförändring), men ändrar en del med temperaturändring. Tiilåts vattnet att kavitera så att trycket sänks så mycket att det kokar så sjunker densiteten lokalt väldigt mycket (händer vid propellrar ibland), men det sker garanterat inte vid en “centrum-chines” av denna sort.
//Niklas S
Nä…turbulensen påverkar inte vattnets densitet…..och dessutom är gränskiktet turbulent vara sig man har det lilla centrumslaget eller inte. Man kan givetvis tänka sig att man får en liten lokal avlösning eller virvelbildning över slaget om har avdrift men det torde inte ha någon praktisk betydelse.
Finns ett tanktest där en bit ner på sidan.
De virvlar som finns där är alltså bara vattenvirvlar?
Kan inte detta, bara intresserad.
PelleL
Feb 2, 2010 @
07:45
Det du ser där är kavitation vilket uppstår när trycket i strömmningen underskrider ångbildningstrycket dvs vattnet kokar. Kavitation på ett roder kan inte uppstå i normala “segelbåtsfarter” utan man måste upp i runt 15 knop och troligen lite till.
Jonte
Feb 2, 2010 @
08:40
Ok.
Är så jag har haft en bild av hur det ser ut när ett roder eller köl stallar, när man tappar styrförmåga tex.
Ändskive effekten påverkar alltså inget i farter under 15 knop?
Jo det kan den visst göra….man måste skilja på olika fenomen….ett roder kan ju stalla och “tappa kraft” utan att kavitera och sen finns det ju ventilation (luftnedsug) …….Jag känner att gör mitt bästa för att förvirra dig men verkligheten kan vara lite komplicerad…:-P
Ja…det är en hel vetenskap…
Ett sista inlägg bara…
Varför är inte alla kölar och roder utformade med ändskiva om det minskar turbolensen?
Att skapa turbolens kräver ju energi.
En ändsiva minskar inte turbulensen…bara ändvirveln….och all har ett pris eftersom den våta ytan ökar…….än ändskiva eller winglets gör att en köl/roder “tror” att den är lite djupare än vad den är rent geometriskt vilket minskar det man kallar det inducerade motståndet som är motstånd pga. av man genererar lyftkraft. Samtidigt gör ändskivan/wingleten ett motstånd i sig själv så det finns en balanspunkt…..sen finns det ju dessutom praktiska aspekter som tillverkingskostand och dessutom mätregler att ta hänsyn till…….som sagt verkligheten är komplicerad :-)
Jan 29, 2010 @ 18:54
Pluggen till J/111…..ser bra ut….skulle gärna testa en ;-)
Jan 29, 2010 @ 18:58
J111
Men vecket i centrumlinjen akter om kölen ser inte så snabbt ut.
Jan 29, 2010 @ 20:46
Det är ju ett centrumchines – det allra senaste!
Veck är nog inge fara så länge de inte ser ut som på en Jon 33. Den var knappt utvikt alls ;-)
Jan 29, 2010 @ 19:13
Sweetster :)
Jan 29, 2010 @ 19:32
Intresserad av en prisbild på båten. Det enda jag hittat är på cirka 240.000$ för en ren båt. Är det någon som kan konfirmera detta?
Jan 29, 2010 @ 20:26
US$230k FOB Bristol, Rhode Island.
Jan 29, 2010 @ 23:34
Tack Peter,
Tycker att det ändå är rätt rimligt och prisvärt i jämförelse med liknande båtar. Läste att ett halvdussin redan var beställda till europeiska köpare. Fler på väg till Sverige?
//KIW
Jan 30, 2010 @ 09:35
Sweet!
Jan 30, 2010 @ 13:15
Men allvarligt! Det där vecket. Vad är meningen med det? Rent teoretiskt alltså. De flesta andra båtar försöker ju sträva efter en plan yta undertill..
Jan 30, 2010 @ 19:08
Lättare att få en bra släppvinkel kanske?
De kanske gör så för att slippa bygga i två delar?
Jan 30, 2010 @ 19:37
Jag tror ju det är mer en fråga designerns stil…vecket finns på de flesta (kanske alla) J-båtar. Man skulle kunna tänka sig att det ger lite bättre kursstabilitet men det måste vara högst marginellt.
Jan 30, 2010 @ 21:06
Frånsett det där vecket så ser det ut som en något förstorad Finnjolle. Designad av frisören Rickard Sarby, Uppsala, 1949-50.
Jan 31, 2010 @ 10:16
Vi får vl hoppas att J/111:an blir en lika långlivad succé!
Feb 1, 2010 @ 08:55
En liten tanke, vad händer med turbolent vatten?
Om det finns ett veck så skulle det kunna innebära att om båten kasar på kryssen, vilket allabåtar gör, att det blir turbulent vatten på lovartssidan lättare om det finns ett veck, vilket innebär minskad bärighet där pga av att turbulent vatten har lägre densitet.
Detta skulle kunna innebära att en båt med mer tubolent vatten på lovartssidan lutar mindre på en kryss.
Feb 1, 2010 @ 12:20
Har turbulent vatten lägre densitet? Låter skumt….Vad skulle detta bero på rent fysiskt?
Vatten är ju i princip inkompressibelt (ändrar inte densitet med tryckförändring), men ändrar en del med temperaturändring. Tiilåts vattnet att kavitera så att trycket sänks så mycket att det kokar så sjunker densiteten lokalt väldigt mycket (händer vid propellrar ibland), men det sker garanterat inte vid en “centrum-chines” av denna sort.
//Niklas S
Feb 1, 2010 @ 12:30
Nä…turbulensen påverkar inte vattnets densitet…..och dessutom är gränskiktet turbulent vara sig man har det lilla centrumslaget eller inte. Man kan givetvis tänka sig att man får en liten lokal avlösning eller virvelbildning över slaget om har avdrift men det torde inte ha någon praktisk betydelse.
Feb 1, 2010 @ 13:30
Ok….så turbulent vatten är solitt vatten då?
Då har jag missat hela grejen med turbolenta och laminära strömningar…
Feb 1, 2010 @ 13:41
Vad annat än solitt vatten skulle den turbulenta volymen innehålla menar du?
Feb 1, 2010 @ 14:32
Turbulens är inget annat än små virvlar i strömmningen…
Feb 2, 2010 @ 07:31
http://www.samst.se
Finns ett tanktest där en bit ner på sidan.
De virvlar som finns där är alltså bara vattenvirvlar?
Kan inte detta, bara intresserad.
Feb 2, 2010 @ 07:45
Det du ser där är kavitation vilket uppstår när trycket i strömmningen underskrider ångbildningstrycket dvs vattnet kokar. Kavitation på ett roder kan inte uppstå i normala “segelbåtsfarter” utan man måste upp i runt 15 knop och troligen lite till.
Feb 2, 2010 @ 08:40
Ok.
Är så jag har haft en bild av hur det ser ut när ett roder eller köl stallar, när man tappar styrförmåga tex.
Ändskive effekten påverkar alltså inget i farter under 15 knop?
Feb 2, 2010 @ 09:03
Jo det kan den visst göra….man måste skilja på olika fenomen….ett roder kan ju stalla och “tappa kraft” utan att kavitera och sen finns det ju ventilation (luftnedsug) …….Jag känner att gör mitt bästa för att förvirra dig men verkligheten kan vara lite komplicerad…:-P
Feb 2, 2010 @ 09:49
Ja…det är en hel vetenskap…
Ett sista inlägg bara…
Varför är inte alla kölar och roder utformade med ändskiva om det minskar turbolensen?
Att skapa turbolens kräver ju energi.
Feb 2, 2010 @ 10:07
En ändsiva minskar inte turbulensen…bara ändvirveln….och all har ett pris eftersom den våta ytan ökar…….än ändskiva eller winglets gör att en köl/roder “tror” att den är lite djupare än vad den är rent geometriskt vilket minskar det man kallar det inducerade motståndet som är motstånd pga. av man genererar lyftkraft. Samtidigt gör ändskivan/wingleten ett motstånd i sig själv så det finns en balanspunkt…..sen finns det ju dessutom praktiska aspekter som tillverkingskostand och dessutom mätregler att ta hänsyn till…….som sagt verkligheten är komplicerad :-)