Skip to content

28 Comments

  1. Lars M
    Dec 18, 2012 @ 09:23

    Vilken kärra! Fast dom verkar lite klantiga när det gäller att lägga till…

    Reply

    • Peter Gustafsson
      Dec 18, 2012 @ 10:48

      Mmm… det är 100 fot kolfiber utan något som håller emot när det blåser från sidan.

      Jag vet att det är dramatiskt mycket svårare att göra de där manövrarna med en J/111 vs en “vanlig” båt. Tricket är att gasa rejält, men det har ju sina risker :-)

      Reply

      • Lars M
        Dec 18, 2012 @ 15:06

        Ja, riktigt svårt med den längden och den smala kölfenan! dock lyckades inte killen längst fram kasta iland linan, det var då problemen började:-)
        Det hade varit kul att få provsegla en sån båt någon gång!

        Reply

        • srsseglaren
          Dec 18, 2012 @ 15:29

          +1

          Reply

  2. Erik
    Dec 18, 2012 @ 10:42

    Vad är det för små vingar i bakkant på bulben?

    Reply

    • Peter Gustafsson
      Dec 18, 2012 @ 10:45

      Läs “Keel Winglets” i texten. Skall räta ut flödet akterut från bulben.

      Några experter som vill uttala sig? Pelle? Jimmy? Larsson?

      Reply

      • JIMMY
        Dec 18, 2012 @ 14:47

        Eftersom du nämnde mig i samma mening som Lindell och Larsson så känner jag mig grymt smickrad och måste ju därför svara! (Även om dom sannolikt skulle ge ett mycket bättre svar) :)

        Detta är ett rätt komplext ämne varför detta blir ett mycket förenklat svar för att dölja min okunnighet, but here it goes:

        Runt botten på kölen skapas en ganska kraftig virvel utav den överströmning som skapas då båten färdas genom vattnet med lite avdrift. Vattnet strömmar från lä till lovartsidan under kölbladet, vattnet skruvar sig liksom runt bulben. Det krävs en hel del energi för att skapa dessa virvlar, energi som tas från båtens framfart, dvs virvlarna bromsar båten, detta brukar kallas “inducerat motstånd” och på en normal segelbåt så uppgår detta motstånd till ca 10% av båtens totala motstånd. En rätt ansenlig del alltså. Med rätt utformade och rätt placerade “winglets” kan man få denna lite skeva vattenström som strömmar runt bulben att träffa de små vingarna i en vinkel så att vingarna skapar en liten framåtriktad kraft och på så sätt minskar man det inducerade motståndet. Fiffigt värre!

        Reply

        • Erik
          Dec 18, 2012 @ 21:02

          Wingletsen sitter ju åt” fel” håll!
          Sitter ju normal åt sidorna.

          Reply

          • Måns H
            Dec 18, 2012 @ 23:20

            Med kjölen uppsvängd i lovart blir blir ju vingletsen horisontella.

          • Måns H
            Dec 18, 2012 @ 23:29

            – kölen!

          • JIMMY
            Dec 19, 2012 @ 00:43

            Placering och utformning är extremt viktigt för att winglets verkligen ska fungera och inte bara öka den våta ytan. Normalt sitter helt riktigt winglets horisontellt och med en liten negativ anfallsvinkel (nedåtvinkel) vid roten (närmast bulben) för att sedan tvista ut mot noll anfallsvinkel i spetsarna.

            John Swarbrick som konstruerade bla kookaburra 12:orna och spenderat många timmar i vindtunnel för att hitta rätt konfiguration på winglets menar på att winglets fungerar bättre när båten kränger mer vilket borde innebära att den horisontella konfigurationen borde fungera även på en svängköl. Men varför Wild Oates har vertikala winglets vet jag inte. Även Mike Golding hade en vertikal winglet på Ecover 2008 men det tog ingen efter, förens nu… http://www.blur.se/images/happykeel.jpg

        • Peter Gustafsson
          Dec 19, 2012 @ 08:22

          Skulle man säga att behovet/nyttan är mindre/obefintlig på en trekantig bulb a la min? Där känns det som att kölens form hjälper till att styra upp flödet?

          http://www.blur.se/images/j111production12-52.jpg

          Reply

          • JIMMY
            Dec 19, 2012 @ 10:43

            Alla kölar är kompromisser och krasst kan man nog säga att alla kölar går att göra effektivare med winglets. Men det är en dyr process då det kräver mycket forskning, vindtunneltester, tanktester, etc, för att de ska göra mer nytta än skada och därmed ger de väldigt lite ”bang for the buck”, vilket också är anledningen till att de är förbjudna i de flesta klasser, till och med i extrema boxregler som TP52 och V.0.70. Lägg där till hur känslig en köl med winglets blir för lite bottenkänning. På det hela taget är det inte praktiskt med winglets utom på rena racers.

            På en effektiv vinge strävar man efter att ha så högt Lift/Drag (L/D) förhållande som möjligt, dvs mycket lyft och litet motstånd. Bäst (och enklast) görs detta genom en lång och smal vinge (högt Aspect Ratio) då virveln vid vingens spets blir förhållandevis liten, alltså lågt inducerat motstånd, det hela handlar om hur mycket lyft man tar ut i förhållande till spännvindden, alltså det som motsvarar djupgåendet på en köl. Haken med en köl är att det oftast finns en praktisk gräns för hur djupt en båt får sticka. En köl ska också bidra med stabilitet i form av vikt. Att sätta dit en bulb är kasst ur L/D-perspektiv då bulben gör väldigt mycket motstånd i förhållande till hur mycket lyft den skapar, men den ger en låg tyngdpunkt, alltså en kompromiss för att stabilitet är väldigt viktigt för segelbåtar.

            Kölen på J/111 är en annan typ av kompromiss, där bulben är mycket effektivare ur L/D hänseende än den runda motsvarigheten då J/111-bulben bidrar med mer lyft. Den platta undersidan minskar dessutom överströmningen, lite som en ”endplate” vilket gör att kölens djup utnyttjas bättre till att skapa lyft, effektivare djupgående helt enkelt. Desto djupare man kan leda ner virveln i underkant av kölen, desto större effektivt djupgående och desto bättre L/D. Jag kan tänka mig att den lite speciella formen på bulben är utvecklad just för att leda bort och ned virveln så djupt som möjligt. Man har i alla tider strävat efter effektiva avslut på vingar för att optimera den effektiva spännvidden.

            Nackdelen med en köl likt J/111 är att den får större våt yta än en rund bulb och de vassa kanterna ökar profilmotståndet. Generellt kan man säga att när en köl med rund bulb inte behöver skapa något lyft (eller väldigt litet lyft), tex på en läns, så gör den mindre motstånd än sin motsvarighet med vassa kanter och mer yta. Men förhållandet är det motsatta när man kryssar då det är Lyft i förhållande till motstånd som spelar roll.

            En svängköl är primärt bara till för att öka stabiliteten och sedan göra så litet motstånd som möjligt, lyftet står sticksvärd eller centerbord för, detta är anledningen till att bulben är hyfsat rund på svängkölar.

            Sorry för det långa och utsvävande svaret…

          • Bosse
            Dec 19, 2012 @ 12:43

            Om det hade varit så att en sådan kölform hjälpt till att styra upp flödet så hade nog ett gäng båtar i södra oceanen sett ut på det viset.

          • JIMMY
            Dec 19, 2012 @ 13:55

            Vilket dom gör…

            “Styra upp flödet” och “straightening out the flow” som det stod i texten är lite missvisande, det låter i mina öron som man kan minska virveln, vilket man inte direkt kan för ett bestämt lyft och för en viss spännvidd (eller djup för en köl). Men man kan “styra” var virveln hamnar och på så sätt få något större “effektiv” spännvidd. J/111-kölen ser ut att vara medvetet formad för att styra virveln så att den hamnar djupt, likväl som de flesta moderna runda bulber har en platt avslutning, en såkallad “beaver tail”, av samma anledning. Just Beaver tail har väl hela flotta av IMOCA 60:s som är i södra oceanen just nu?

          • Bosse
            Dec 19, 2012 @ 14:15

            Kanske missuppfattade. Menade att om det varit bättre med en köl som ser ut som en j111 så hade imoca bulbarna haft den formen.

          • JIMMY
            Dec 19, 2012 @ 14:52

            Jo, jag förstod att du menade det :)

            Effekten som båda är ute efter är densamma, men vägen dit är olika på olika typer av båtar då det är väldigt många parametrar som styr.

            För en J/111 är det sannolikt bättre att ha en triangelformad L-bulb och på en IMOCA 60, V.0.70 och Wild Oats är det bättre med en rundare torped-liknande bulb med Beaver Tail.

            När man åker off-pist i puder är det bättre med breda stora skidor avsedda för ändamålet än korta/styva pistskidor även fast båda är gjorda för att åka ner för berget… ;)

  3. Roger H NF Magda
    Dec 18, 2012 @ 12:42

    Plast på slingorna.. Det gillar jag! Undrar vad gubbarna på varvet skulle tycka om det i sjösättnings-hetsen ;-)

    Reply

  4. srsseglaren
    Dec 18, 2012 @ 15:31

    Så bra, nu vet alla 707 seglare vad som skall göras i vinter :-)
    1:På med wingletts på bulben.
    2:Centerbord i fören.
    3:Code Zero i 3Di.
    Finns kanske ngn RJ som det kan passa på också ? eller så är det där som ordern på wingletts placeras ?

    Reply

    • Bosse
      Dec 18, 2012 @ 20:59

      Jodå, skulle nog passa fint på en RJ med, tankarna är redan igång. Undrar om det skulle räcka att ha den övre?
      Centerbordet i fören skippar jag, däremot ska jag bygga vidare med en rak stav så det blir ju lite som ett centerbord längst fram. 0,8 meter längre vattenlinje.
      Code Zero finns redan, dock inte i 3Di vilket nog vore rätt överdrivet.
      Flytande förstagsinfästning är också på g så jag kan sträcka upp det med hjälp av block under däck, anser efter sommarens övningar att det inte räcker med bardunder, definitivt inte att inte ha något alls. Att ta hem förstaget ger ju andra fördelar också, övriga vant sträcks ju samtidigt.
      Har även lite kvar att fixa så jag kan hissa upp kölen en halvmeter, varit lite begränsad i naturhamnarna med 1,8 djup t-bulb.
      Utöver det så är det väl inge större projekt på gång…

      Reply

      • Anders B
        Dec 18, 2012 @ 21:59

        Horisontellt går lika bra (du har väl ingen bäversvans)

        Reply

        • Bosse
          Dec 18, 2012 @ 22:19

          Jag har ett avslut som ser ut som Wild Oats. 100 mm bred, 10 mm hög.

          Reply

        • Anders B
          Dec 18, 2012 @ 22:30

          Nu blev det för avancerat för mig, du får välja Wild Oak varianten!

          Reply

      • srsseglaren
        Dec 18, 2012 @ 22:27

        Så litet av ett mellanår för RJ då :-) merparten bara putsar o waxar i åratal : )
        Först lästes bygga vidare med en rak stav -satte igång tankarna ? tills upptäckten att “stäv” är mer troligt : )
        Backstag med 1:16 blir riktigt bra drag-enligt 2:a hands info imponerades tom Tommy Stål att inga winchar behövdes : )
        snabbare att ta hem utan winch.
        Blir det en box upp till rufftaket för kölen ?

        Reply

  5. Alfred Orrneck
    Dec 18, 2012 @ 17:10

    Var sitter propellen/propellrarna ?

    Reply

  6. Peter P
    Dec 18, 2012 @ 19:51

    Dåliga på att backa

    Reply

  7. Johan O
    Dec 18, 2012 @ 22:26

    Bara att plasta fast ett par fenor från surfbädan bak på kölbulben :)

    Varför är bulben alltid rund? är det inte bättre med skarp 90graders kant mellan undersida/sida?

    Se Wildoats bulb, http://yachte.com/images/upload/n_Wild%20Oats%20XI%20keel%20winglets%20revealed%20-%20Peter%20Blakeman,%20Extreme%20Film%20and%20Photographics.jpg

    Reply

    • johnny
      Dec 18, 2012 @ 22:33

      Blir inte den våta ytan större då ?

      Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.