J/111 Blur³ | Code 0 setup
I’ve covered our downwind inventory here, and there’s been some questions on how we set up the code 0.
There is a Dyneema loop that slides on the sprit. This makes it easy to connect the furler when the sprit is in, and it doesn’t affect the normal tackline. There’s a small Dyneema strop that pulls the loop out as the sprit extends, and another bobstay that goes down to the bow right over the waterline.
This accomplish two things; taking the load of the sprit – as most of it is on the bobstay – and center the furler. As the sprit extends on starboard, ideally you want the furler on the left side of the sprit.
We needed a 2:1 halyard to get the proper luff tension. On the Hall Spar mast the two spinnaker halyards that exits the mast on top of each other. We replaced the lower one with a 2:1 halyard in Vectran.
The dead end needed to be attached somehow, so we mounted a Seldén dead end bracket. It needed some carbon reinforcement that Magnus Mørk, Norsk Riggservice, helped with (we needed the work done between Færder race and Seapilot 2star).
(Older photo without proper tension).
Aug 30, 2014 @ 15:31
Lashingen i toppen behöver kortas/sträckas upp igen!
Aug 31, 2014 @ 14:44
Snyggt!! Vad är det för duk i seglet? CZXX? Vikt?
Vad har du för höjdseparering mellan deadend och fallblocket?
Aug 31, 2014 @ 16:51
Duken är ZL06.
Höjdsepareringen kan vara 20 cm (deadend sitter så högt det går mot fallboxen ovanför). Ser ganska ok ut på bild 4
Aug 31, 2014 @ 21:29
2:1 innebär dubbla linor utvändigt på masten när fallet inte används, fördelen är förstås att den ökade tryckkraften i masten halveras. Varför inte winscha hem kraften nere på däck? Varför “måste” det vara ett 2:1 fall?
Aug 31, 2014 @ 21:46
Det räcker inte med 1:1 för att få tillräcklig förliksspänning. Vi har kört med 1:1 fram tills nu (då jag inte hittat nåt bra sätt att få till fästet för den lösa änden). Antingen måste man ha ett fallås och få till 2:1 i halshornet, eller 2:1 på själva fallet.
Nu släpper vi häckstaget, winchar hem så mycket vi orkar/vågar på 2:1-fallet (låter den ligga kvar på winchen) och sedan tar vi hem i det hydrauliska backstaget. Då blir det tillräckligt bra :-)
Sep 1, 2014 @ 13:20
Anders, ursäkta en på området utväxlade fall autodidakt amatör men nog f-n blir kompressionskraften i maströret densamma oavsett om du hänger en utväxling mellan seglet och masttoppen eller ej?
Sep 1, 2014 @ 14:42
Du har helt rätt Thomas, i hastigheten tänkte jag toppavlastat fall.
Sep 1, 2014 @ 14:59
Fast om jag tänker efter en gång till: kraften i fallet är halva förlikskraften. Fallkraften drar neråt i dead end och neråt på båda sidor om falltrissan. Summa neråtriktade krafter blir 3ggr fallkraften (ungefär, det finns både friktion och vinklar som spökar), dvs ca 1,5 ggr kraften i förliket. Utan utväxling blir ju tryckkraften ungefär dubbla förlikskraften.
Sep 1, 2014 @ 15:50
Jag tror nog att vi kan vara överensom att den kraften som sträcker upp förliket hamnar som kompressionskraft i maströret alldeles oavsett utväxling. Det vore absolut trevligt om man kunde välja en klenare mast om man kör med utväxlade fall. Jag inbillar mig att vi kan vara överens om att så tyvärr inte är fallet?
Sep 1, 2014 @ 16:14
1.5 gange er det korrekte svar. På tilsvarende vis vil en udveksling på 3:1 give en kompression på 1.33. Og ja – du kan gå til et mindre masteprofil hvis kompressionskraften er dimensionsgivende.
Sep 1, 2014 @ 15:03
Tjenare Thomas
Hoppas att det är bra med dig!
Man borde ju ha koll på detta efter x-antal mastprojekt men jag famlar också i osäkerhet kring resonemanget efter några år på den norrländska avbytarbänken :-)
Som jag ser på saken minskar fallutväxling 2:1 kompressionen med 25%.
Men jag sticker ändå ut hakan och säger att kompressionkraften i det här fallet blir större.
Detta beroende på att du nyttjar utväxlingen i det här fallet till att sträcka upp mer.
Jag gissar att man orkar sträcka fallet ca ett ton vilket man gjorde både för och efter mastombyggnaden. (Nu är gymmar ju dessutom Blur killarna så det blir kanske ännu mer..)
Utan utväxling blir det typ 1+1 ton nedåtriktad kraft i fallhornet och ett sunkigt sträckt segel.
Nu blir det typ 1+2 ton i nedåtriktad kraft (och grabbarna kan käka mera höjd).
För en given likspänning minskar kompressionskraften om du kör utväxling på fallet.
Säg att du istället byter winch till en som orkar 2 ton för att få till förspänningen.
Då får man typ 4 ton i kompression som jag ser på situationen.
Därav mitt påstående om en minskning med 25%…
Men jag ska vara ärlig Thomas att jag trots allt är lite småskraj för att du har någon kompressionsräv bakom örat som dödar mitt fina resonemang :-)
Sep 1, 2014 @ 20:45
Hej Andreas! Det har runnit lite vatten under broarna sedan vi jobbade på Nimbus och Maxi-prjekten ihop under “galningen” Alklind. Vore jätteskoj med en reunion nån gång!
Tyvärr är jag övertygad om att problemet här kommer av en sammanblandning av vad som sker internt i en talja, dvs. i respektive delar av fallet och hur fallet eller belastningen i seglets lik påverkar mastkompressionen. Om vi nu går på Ditt resonemang att med ett 2:1 fall så minskar kompressionskraften på masten med 25%, var tar dessa 25% vägen? Jag skall genast byta alla fall till 2:1 /eller 3:1 om vi skall tro på Silversurfer). Skall också applicera detta på alla vant och stag i ställer för vantskruvar. Då kan jag ha ett sugrör i stället för en dyr mast eftersom taljorna äter upp kompressionskrafterna.Toppen! Skämt åsido, det skulle vara intressant om nån på exempelvis Seldén eller Benns ville hjälpa oss att reda ut begreppen.
Du behöver inte vara skraj, Andreas, Du vet, jag kör inte med små rävar bakom öronen utan går “All in” i stället!
Sep 1, 2014 @ 21:03
Thomas
Självklart har du rätt. Skulle man ha mer fallspänning/kraft uppåt än kompression/ kraft nedåt skulle systemet vara i rörelse dvs masten skulle lämna båten mot molnen:-). Den resterande kraften sitter i infästningen i 2:1 fallet.
/Micke
Sep 1, 2014 @ 21:14
Här ska ni tom få en formel: om man har en talja med utväxlingen N så blir kompressionskraften (N+1)/N ggr förlikskraften. Tex N=2 ger 1,5 ggr. N=3 ger 1,33.. ggr, N=6 ger 1,17 ggr. Fast i sista fallet får man hala hem sådär 60 m fall om man har en 10 m mast! En fråga till Peter G: varför valde ni bort talja i halshornet? Det ger ju bara ca 40% högre belastning på det brytblock som behövs ute på peket och hela taljan kan placeras på däck. Fast peket trycks då in ganska rejält förstås.
Sep 1, 2014 @ 21:31
Utväxling i halshornet hade varit naturligt med ett fallås. Vi tittade på detta men det blev både dyrt och ganska svårt att få till. Att först hissa i ett 1:1 fall och sedan sträcka neråt ger mer komplexitet och töjning i både förlik och fall.
Nu kan vi också ganska enkelt byta från 1:1 fall till 2:1 beroende på mode.
Sep 1, 2014 @ 22:50
Anders, hjälp mig här! Innan sades det att kompressionskraften i maströret skulle minska om man hade utväxling i fallet. Nu kommer Du med en formel som säger att kompressionskraften i masten ÖKAR jämfört med om man har ett fall utan utväxling! Nu blir jag fullständigt lost in space!
Om vi i stället leker med tanken att vi skall lyfta en 4 tons båt i en travers. Visst måste traversen vara dimensioneras för 4 ton oavsett vilken utväxling vi använder för att göra lyftet kraftmässigt hanterbart?
Sep 1, 2014 @ 23:37
Om du ska lyfta 400 kg i en travers mha ett linspel med tex utväxling 8 så blir kraften i linan 400/8=50 kg (sådär 500N alltså). Står du nedanför linspelet och håller emot så ska traversen bära både dom 400 kilona plus kraften från linan du drar ner, dvs 450 kg. Med formeln: (8+1)/8=9/8 ggr 400 = 450 kg. Om du har elmotor med trumma som lindar upp linan så belastas traversen med enbart 400 kg. Fungerar som fallås! Vi kanske ska ta det här direkt via mail
Sep 2, 2014 @ 09:01
För mig känns det lite fel att inte ha ett lagrat block högst upp, friktionen som blir med den typen av glidyta måste vara betydande. Verkningsgrad?
Sep 2, 2014 @ 09:04
Bosse F
Väger för mycket och stjäl plats.
Sep 2, 2014 @ 10:06
I min värld är ett block bara dumt. Friktionen i schaklet är bara bra. Den största delen av kraften kommer att hamna på den korta ändan. Att få upp tillräcklig kraft är knappast ett problem, utan det är snarare töjningen i fallet som är problemet.
Sep 2, 2014 @ 10:49
Jag har bytt till antalringar på suggorna till spinnakerskoten, men tycker dom fungerar sämre än de block jag hade tidigare. Friktionen är för stor vilket gör att suggorna “följer med” för mycket. Antalringarna är lätta, det är bra i lättvinden och innan jag byter tillbaka provar jag att spraya skoten med Drylube i den del som löper genom ringen, i princip teflonpulver uppslammat i nån vätska som snabbt avdunstar. Ännu på utvärderingsstadiet, nån som har andra tips på hur man kan få ner friktionen i växlade Wichardschacklar (BLURs codezerofall) och hårdeloxerade Al-ringar (typ Antal)?
Sep 2, 2014 @ 10:59
Skoglund, i min värld var det motsägelsefullt.
Hur får du över kraften till den korta änden om du har hög friktion? Är friktionen tillräckligt hög så blir det ingen utväxling alls. Kraften måste fördelas lika på båda sidor om blocket för att ge max utväxling.
Sep 2, 2014 @ 11:04
Anders B
Du pratar om två olika saker, fall och spinnskot. Som Skoglund skriver så hjälper friktionen till att låta korta änden ta stor del av lasten = liten töjning. Minimera TÖJNING är a och o här. Samma gäller storfall.
På spinnskot måste/ska man minimera friktion, då duger inte ringar/schacklar mm.
Sep 2, 2014 @ 11:10
Anders B
Så tipset är att gå tillbaka till block! :)
Sep 2, 2014 @ 11:18
Ett spärrblock kan funka iofs.
Sep 2, 2014 @ 11:23
Bosse F; när du hissar blir kraften större på dragsidan än i “dead end” pga friktionen. När du hissat färdigt och börjar belasta seglet ökar dragkraften i Wichardschacklet och då vänder friktionskraften pga den korta stumpen till dead end är stummare (förlängs mindre) än linan som går hela vägen till däck. Friktionen fungerar som ett partiellt fallås!
Sep 2, 2014 @ 13:54
Anders B, anade att det var en sådan teori bakom. Tror dock det är mer teori än praktik eller som kompisen brukar säga när han är skeptisk, “-jag hör vad du säger” :-)
Sep 2, 2014 @ 06:54
Det som sikkert forvirrer er at det koster at lede faldet om en blok i toppen af masten. Om man havde en faldlås i toppen af masten ville kompressionskraften i masten være lig med forligsspændingen (idet vi ser bort fra vinkelbidraget) – altså 1. Hvis vi derimod anvender et normalt fald bliver kompressionen i masten 2. Og som AndersB´s formel angiver kan man komme tættere og tættere på 1 jo flere udvekslinger man sætter på.
For samme FORLIGSSPÆNDING reduceres mastekompressionen altså.
Hvis FALDSPÆNDINGEN derimod holdes konstant vil kompressionen øges jo flere udvekslinger der sættes på. Dog ikke så meget som forligsspændingen øges – og derfor er det en god deal.
Sep 2, 2014 @ 11:15
Som Pelle P skriver. Av denna anledning tycker jag Wischards fallschakel är bättre än Tylaskas.
Antalringar smörjs lämpligen med lite McLube. Sen beror det på material i den genomgående tampen. Hårdare linor funkar bättre.
Aug 31, 2014 @ 23:02
Dette så veldig bra ut. Hva gjør du med furling-line? På første bildet ser det ut som den ligger og slenger på dekk. Jeg har lignende oppsett av Code 0 men har ikke noen god løsning for å rigge opp og ned igjen furling-line raskt. Har også slitt med at furling-line kan snurre seg rundt rullesystemet under utrulling.
Aug 31, 2014 @ 23:06
Furlinglinan går längs däck bak till brunnen. Dels når man den där ifrån, dels kan en fördäckare springa med den för att snabbt furla in.
Vi har experimenterat med en gummicord med hake för att hålla den sträckt, men nu visar det sig att den ligger alldeles utmärkt över winschen. Enkelt och bra.
Sedan verkar det som att ProFurl “frikopplar” vid utrullning. Dvs linann greppar inte utan rullen löper fritt. Det kanske inte är tänkt så, men det blir väldigt bra.
Sep 1, 2014 @ 06:56
Min Profurl frikopplar om linan inte är sträckt, vilket underlättar vid utrullning. Nackdelen är att den frikopplar om linan inte är sträckt, och då kan det bli spontanutrullning när man absolut inte vill ha den utrullad. Jag har ännu inte hittat någon enkel låsmekanism för att lösa detta (dvs låsa båda parterna i slingan med tillräckligt sträckt lina). Hur gör ni?
Sep 1, 2014 @ 13:30
Johan S!
Dels har seglet velcro/kardborre på båda sidorna om skothornet så att när seglet är upprullat så “fastnar” det i velcron. Detta räcker inte alltid (som du kanske själv har märkt) och för säkerhets skull så brukar vi bara sträcka upp rullinan och dra en knop! Inte optimalt men duger faktiskt ombord på Blur!!
Sep 1, 2014 @ 12:24
Hej Peter. Bra tråd. En fråga. Vad för 2:1 fall har ni funnit är bra? Det finns ju flera som har haft problem.med att fallet tvinnar sig när man hissar. Med följd att det kan fastna där uppe. // Fredrik
Sep 1, 2014 @ 14:26
Jut nu har vi en 10 mm Vectran-lina från Liros som vi testat (den är ej i produktion ännu). Den är styv, så den tvinnar sig inte (vilket är bra) men ganska svårjobbad.
Jag är mest orolig när vi tvingas hissa en vanlig gennaker i detta fall. Om det både är styvt och tvinnar sig så kan det bli svårt att få ner den…
Sep 1, 2014 @ 21:46
En styv vridstyv lina tvinnar sig, det är vår erfarenhet från Seaon 96. Dom trimmisar som inte har problem är dom dom har en äldre mjuk lina. Det går bra att hissa en gång men tar an ner och ska hissa igen så blir det tvinnat. Det är som att linan skruvar sig när den passerar trissorna i masten. En mjukare lina har lättare att passera trissorna.
En anna beprövad lösningen är (måste ju vara) en avlastare uppe i masten och 3:1 nere på peket. Infästningen i masten är då bäst att fördela på två punkter, för att klara lasterna…….(på Seaon är bobstay och lop samma lina, peket svävar i mitten på lopen)
Sep 1, 2014 @ 21:52
Är det någon dom har en lina upp och över masttopp för att avlasta code0 fallinfästningen, kanske tom att den går invändigt i masten?
J0 + att-göra-lista 2016 - BLUR
Mar 17, 2016 @ 21:40
[…] Roligast är antagligen ett nytt segel, en J0 eller Jib 0. Det är en plan code som kan skotas på den vanliga focksskenan (eller en stor fock som halsas/hissas som en code med ProFurl-rulle – här ser man setupen). […]
Why tack the code halfway on the sprit? - BLUR
Sep 6, 2017 @ 14:40
[…] There is a separate article on the setup: “J/111 Blur³ | Code 0 setup” […]
Mar 23, 2018 @ 19:03
Peter,
For a moment I thought you had the largest wind turbine…..
But seriously, how do you power the boat..?
Best regards
Marc
Mar 26, 2018 @ 00:20
De finns en annan aspekt med att ha ett 2.1 fall och de är att man har inte lika mycket last i avlastaren…
Mar 27, 2018 @ 01:37
http://www.facnor.com/uk/products/halyard_lock/default.asp
High resistance body Halyard locks improve flying sail use (Staysail/Gennaker) saving weight and reducing mast compression loads. This simple and efficient device makes the halyard locking/unlocking easy and safe. The Facnor lock tremendously eases the handling of flying forestays (2-to-1 no longer required). It can be fitted either inside or outside the mast.
© Facnor
>> Halyard / Mast : 50% reduced load With the locking device, the halyard load is transferred to the lock, reducing nearly by half
this compression and allowing lighter mast.
>> Reduction of the boat heel/windage widely fitted on raceboats, the lock reduces the boat heel and windage, even in cruising.
>> Reliable mechanisms
>> Luff constantly tight (constant tension) : wind pressure increases are not absorbed by the halyard elasticity.
Different possibilities of use :
– Gennaker or code zero
– Staysail fitted on textile forestay
– Staysail fitted on furler with flying wire forestay
>> Options : Fitted-in sensors : «upwards stop» and «locked»,
Various terminals available With toggle directly fitted-in (swivel)
Mar 27, 2018 @ 21:09
This is simply not true. Forces will be transferred to the backstay instead
Apr 1, 2018 @ 11:37
How does it reduce heel and windage?
May 13, 2019 @ 07:38
Hur stor blir lasten på tampen som håller fram halsen? Har ni den utväxlad? Räcker en vanlig råtta?
May 13, 2019 @ 07:41
Det blir ju tampen som håller ut peket.
Den är utväxlad 1:2 (från framkant förpik, genom akterkant peke, till en antal-ring i framkant förpik och sedan bak till sittbrunn).
Har förstårkt beslagen, men i brunn sitter en vanlig Harken-råtta.
May 13, 2019 @ 09:23
Tack för klargörande. Såklart att peke ut måste ta upp samma last som hals ut. Nu kan jag testa med förenklad lösning på min båt.
May 16, 2019 @ 13:14
Jeg har fått tips om at man kan forskyve strømpen på et dyneemafall slik at man heiser først etter strømpen, men så får med kjernen når fallet begynner nå toppen. På den måten kan man altså slippe unna med kortere fall. Skal nå kjøpt til et 2:1 fall for Code0 og med prisene på tauverk ville dette være fristende. Er det andre som har erfaringer evt anbefaling til egnede fall for slik “stripping”?
May 16, 2019 @ 14:29
Det går fint. Däremot så blir den delen utan kärna sladdrig och trasslar sig lätt. Det jag har gjort är att jag har anslutit en tunnare lina till kärnan (tex 6mm till 10 mm fall) innan jag har förskjutit. Då får man en trevligare lina att hålla i och mindre risk för trassel. Sy ihop hölje och kärna och sedan hölje och tunn lina några meter runt skarven så tål den ganska hög belastning. Funkar på både fall och backstag (på den tiden vi seglade IOR-båtar med backstag)
Tänk bara på att det fallet är det inte alla som vill bli upphissade i!
May 17, 2019 @ 10:12
Eller så skarvar du bara ihop en billig polyesterlina med den dyra dyneeman – räcker ju att dyneeman går igenom avlastaren. Så har jag gjort och det funkar kanon och man sparar in mycket dyneema…
May 17, 2019 @ 13:00
Men då missar man halva poängen med att få bort vikt och vindmotstånd!
May 20, 2019 @ 09:03
Och med ett skalat fall så löper fallet mycket lättare och man sparar en hel del vikt uppe i riggen som ger ett lägre krängande moment. Samt att höljet suger mer vatten och blir tyngre än bara en kärna.
May 20, 2019 @ 10:49
Jag menade att jag har ett skalat dyneemafall vars hölje slutar någon meter efter avlastaren men när den kommit igenom avlastaren har jag skarvat med en billigare polyestertamp.
May 20, 2019 @ 15:30
I mitt fall var svaret på Johans förslag om att skarva på lina på befintlig dyneemafall, inget annat.
May 19, 2019 @ 16:23
Vikt kan jag hålla med om att du sparar med bara höljet men mindmotstånd? Mindre motstånd än en skalad dyneematamp lär du inte få…