Skip to content

34 Comments

  1. Per
    Nov 4, 2015 @ 05:41

    Funderar på vad ett peke på 1-2 fot ger jämfört med att halsa code direkt i stäven?

    Reply

    • srsseglaren
      Nov 4, 2015 @ 09:51

      En bra grej med peke är att gipparna underlättas om skoten löper på insidan jmf med gå framför då skotet lätt kan halka under båten.
      2 fot peke är antagligen tillräckligt för en 26 fot båt men undrar hur långt behöver peket vara på en 36 fot?
      Bör längden relateras till segelytan ? några rekomendationer ?
      Code 0 i laminat gippas inte lika ofta men kan föras tillsammans med fler segel fock eller stagsegel om rätt avstånd(spalt)uppnås.

      Reply

    • PH
      Nov 4, 2015 @ 14:46

      Ser ut som om den är förberedd för ett utskjutbart peke, option?

      Reply

      • Peter Gustafsson
        Nov 4, 2015 @ 14:48

        Det är ju samma båt, så det är nog bara att kryssa i den rutan när man beställer :-)

        Reply

  2. Dan
    Nov 4, 2015 @ 07:54

    Det som framkommer 3,45 min in i filmen förvånar mig en del, jag trodde inte en modern båt i den storleken, optimerad för shorthand, skulle utrustas med spinnaker.

    Reply

    • Peter Gustafsson
      Nov 4, 2015 @ 08:18

      Jag vet inte riktigt var det kommer ifrån.

      Det kan vara en franska grej – skall man konkurrera med JPK 10.80 och SunFast 3600 så behöver man vara konfigurerad på samma sätt som de.

      Viktigste racet är Transquadra, och då måste IRC-ratingen ner under 1.051. Då antar jag att en lagom stor symmetrisk är ett sätt att göra det. Sedan verkar Transquadra vara mycket plattläns, så det kanske är en bidragande orsak att det är lättare att segla spinnaker dagar i sträck i svårt havssjö under autopilot.

      För generell shorthanded så ser jag inte alls vitsen. Långsammare och krångligare kan inte vara vettigt :-)

      Reply

      • Mattias Carlsson
        Nov 4, 2015 @ 09:32

        Hans egen förklaring var ju att “trenden” handlade om att inte behöva gippa så ofta genom att ha ett större register med ett och samma segel.

        Reply

  3. Mattias Carlsson
    Nov 4, 2015 @ 09:36

    Jäkligt schysst båt, gött att de tagit bort det där eländiga runda i sittbrunn :-).

    Peter, hur tror du att en självslående fock hade gjort sig? I min cruisingvärld, som är att likna vid shorthanded eftersom hustrun oftast är upptagen med barn eller att göra mackor eller annat, så är en självslående fock ett absolut måste. Hur går tankarna bland dem som kappseglar shorthanded?

    En detalj kring det förresten – när han slår i filmen ser det inte ut som om han skotar focken mer än kanske två “tag”, sedan trycker han på en knapp ser det ut som. Var detta en elvinsch eller var det en autopilot?

    Reply

    • Peter Gustafsson
      Nov 4, 2015 @ 09:58

      Jag tycker ratten är ganska sjysst på långa bogar på havet, då man kan variera sitt/stå-ställningen lite mer. Jag tycker också att min överblick på hårda undanvindar blir bättre när man kan stå upp. Men det är en smaksak.

      Självslående fock hade funkat, men inte varit lika effektivt. Eftersom den normala focken bara överlappar lite, så tycker jag inte alls att det är några problem att kryssa solo. 00:40 in i den här filmen så ser du att jag bara drar hem vid rätt tillfälle samt winschar nåt enstaka varv: https://www.youtube.com/watch?v=mIqlrJtPXr0

      Med lite träning så funkar manövern lika bra utan autopilot.

      På filmen trycker han i autopiloten för att kunna gå fram och winscha hem det sista.

      Reply

      • Mattias Carlsson
        Nov 4, 2015 @ 10:52

        OK, kan tänka mig att långa bogar med hårt tryck på rodret blir väsentligt bekvämare med ratt, ja.

        En annan sak som jag lurar på är varför de valt dubbla roder? Förmodar att det är med hänsyn taget till risken för ökad krängning, eller finns det andra aspekter med dubbelroder just för shorthanded? Om det bara är krängningsargumentet, verkar det inte lite overkill att dels göra riggen mindre, dels kölen tyngre OCH dessutom dubbla roder? Du som känner båten, hur tänker du kring det?

        Reply

        • Peter Gustafsson
          Nov 4, 2015 @ 12:22

          Dubbla roder ger bättre kontroll när det kränger. Och med moderna lite bredare båtar, som alltid skall seglas med lutning, så måste man nästan ha det för att få grepp samtidigt som man håller roderytan nere.

          På J/11S (eller J/111) så är jag inte lika säker på nödvändigheten/vitsen. Båten är relativt smal och har väldigt lite formstabilitet. Det är både bra och dåligt. Bra, för att det blir en lättdriven båt i lättare vindar och den tål krängning bra. Dåligt, för man kan inte pressa den mer vind. Framförallt på hallvind/slör då man måste vara försiktig.

          Det är här det blir lite klurigt med dubbla roder på denna båt. När det brallar måste man segla båten plant för att inte tappa kontroll. Ex kan man segla TWA 150 med stora gennakern när det blåser 12 m/s. Vid TWA 145 så är det bye-bye :-) Problemet är att det inte kommer att göra någon skillnad med dubbla roder. Man kommer inte att kunna hantera båten bättre vid TWA 145 i vilket fall – och då är ju vitsen borta.

          Övriga åtgärder (mast, segel, vikt) handlar ju om att få ner ratingen och optimera båten för mer vind. Dubbla roder + rorkult + spinnaker ser jag mer som eftergifter för att passa in i samma segment som JPK och Sun Fast.

          Reply

  4. Mattias Carlsson
    Nov 4, 2015 @ 09:45

    Sticker den verkligen 2,99, det kan väl inte stämma? Han nämner att de ökat ballasten, men han kan väl inte mena att de gjort det genom 80 cm ökat djupgående?

    Reply

    • Peter Gustafsson
      Nov 4, 2015 @ 09:47

      Sticker 2.20, precis som J/111.

      Reply

      • Mattias Carlsson
        Nov 4, 2015 @ 10:08

        Tänkte väl att det var en typo. Hade varit lite svettigt med tre meter :-)

        Reply

        • Peter Gustafsson
          Nov 4, 2015 @ 14:12

          Som jag förstår det så är det samma köl som min, men man har lagt i invändig barlast.

          Reply

  5. Skoglund
    Nov 4, 2015 @ 10:42

    Så var vi där med rullen igen. Nu har man dessutom dragit på lite extra och hissar flocken en halvmeter över däck. Vad är grejen? Crusingavdrag i SRS kan ju inte styra. Borde vara straffbart att gör något så fult på en i övrigt så snygg båt.

    Reply

    • Stefan Aaröe
      Nov 5, 2015 @ 19:21

      Håller med. Men du har väl en annan rulle Peter med mycket lägre profil? Option eller?

      Reply

      • Peter Gustafsson
        Nov 5, 2015 @ 19:47

        Tidigare har man haft Facnor flat-deck som standard. Nu verkar det sitta en Harken? Seglet på bilden är gjort för profil utan rulle och ser så klart kass ut.

        Shorthanded är det så klart många som kör soft-hanks på vanligt förstag.

        Reply

    • Dan
      Nov 5, 2015 @ 23:03

      Fult är det tvivelsutan…

      Men borde inte turbolensen kring däck/reling vid ca 15 graders krängning sträcka sig typ 30 cm upp och göra området ovan underliket mindre viktigt prestanda mässigt sett? Finns det vetenskaplig fakta som visar att en rulle ovan däck påverkar mätbart negativt?

      Reply

      • Pelle Lindell
        Nov 5, 2015 @ 23:20

        Rullsystemet väger typ 20 kg…………

        Reply

      • srsseglaren
        Nov 5, 2015 @ 23:39

        Lite dåliga gissningar blandat med dåliga minnesbilder.
        Såg ngn förklaring för länge sedan att man tappar 1-2 % av fockens verkningsgrad om det finns en stor spalt under seglet, vet ej om det stämmer ?
        Skulle bero på att undertrycket på fockens nedre del blev lägre ngn som har koll ?
        Smala lätta båtar med mycket segel som snabbt blir overpowered gör det kanske mindre ?

        Reply

        • Dan
          Nov 6, 2015 @ 07:47

          Har hört liknande förklaring förr när jag luskade i det.

          Personligen köper jag aldrig rullsystem utan plockar oftast av det vid köp av båt. Enda gången jag tycker det är bra med rulle är på undanvinden då man snabbt och smidigt kan rulla in förseglet för att inte störa spinnaren.

          Reply

          • Joakim
            Nov 6, 2015 @ 11:36

            Det är ju oftast vid in eller utrullning man har nytta av rullen Dan. Väl ute på kryssen känns den lite onödig=).

          • Dan
            Nov 7, 2015 @ 10:20

            Du har en liten poäng där Joakim :-)

            Jag förklarade kanske inte så bra. Jag menar att rulle för mig innebär ännu en lina, en tung profil, ännu något som kan kärva, extra kostnad och har man prestanda segel får man ändå ta ner dem i hamnen alternativt sätta på ett fockkapell som många gånger är jobbigare att hantera än att ta ner focken samt att UV barriären inte alltid är 100% tillräcklig. Dessutom innebär inrullning stående lattor som inte ger samma möjlighet till optimal segelform .. Plus det där med att rullen bygger på höjden om den inte göms under däck.

            Den enda stora fördelen jag ser av rullen är vid shorthand när spinnaren är satt och man snabbt och enkelt vill in med Genua/fock för att låta spinnaren jobba ostört.

            Alla har säkert sin åsikt som vanligt :-)

            Mvh/Dan

          • Peter Gustafsson
            Nov 7, 2015 @ 10:42

            Rulle är en ganska ok kompromiss.

            När jag kör full besättning så skruvar jag bort trumman och sänker svirveln, så har jag en profil där jag kan byta försegel. När jag semestrar eller kör shorthanded så kan jag välja att använda rullen och snabbt få bort mitt försegel.

            Skall jag bara köra racing så är så klart en riktig profil grejen.

            Skall jag bara köra shorthanded så är soft-hanks grymt, men försegelbyten blir yxiga och jag kommer alltid att ha ett segel på däck som måste hanteras.

            Så det finns för- och nackdelar med alla varianter.

          • Dan
            Nov 7, 2015 @ 16:50

            Peter,

            Har du någon bild eller länk till de soft hanks du har?

            Tack/Dan

      • Bosse F
        Nov 6, 2015 @ 12:58

        Dragkraft i focken. Den övre 1/4 av fockens yta står för 44% av dragkraften vid 40TWA. CFD analyser gjorda på X35. Kanske bättre med mer fokus i toppen än nere vid däck?

        Reply

        • Dan
          Nov 7, 2015 @ 00:24

          Det låter riktigt logiskt.

          Reply

  6. Bengt
    Nov 4, 2015 @ 12:49

    Varför envisas man med att ha kvar rullen o förstagsprofilen om man ändå kör med en fock som inte går att rulla? Borde det inte vara bättre med pistolhakar? Då kan man ju göra ett störe (och snyggare) segel, kanske revbart som inte i sjön när man tar ner det.

    Reply

  7. Peter Gustafsson
    Nov 7, 2015 @ 17:05

    Dan, här kommer några bilder på vår setup. Det är Nort Sails som har satt i dem. Samma som på sista bilden som är från J/111 Excentric Ripper som seglade Fastnet doublehanded.

    Seglet har ju tidigare gått i profil, så nu tar vi bort den långa stroppen i toppen.

    Första gångerna var jag grymt irriterad över att det tog upp hela fördäcket när det kom ner. Men nu har jag lärt mig att stuva det på babordssidan vilket gör att man kommer åt peket och kan hantera coden utan att focken är i vägen. Dessutom kan man på egen hand få ner det i segelsäcken.

    hanks-blur-1

    hanks-blur-2

    hanks-blur-3

    hanks-ripper-1

    Reply

    • Dan
      Nov 7, 2015 @ 18:15

      Tack Peter!

      Den lösningen har jag inte sett tidigare. Ser att focken är revbar också. Fick med ens lite dyra idéer i huvudet, snart jul och det brukar gå att sponsra tomten..

      Mvh/Dan

      Reply

    • Per J
      Nov 7, 2015 @ 20:22

      vad säger “aerodynamiknördarna” om de inte helt supersmidiga hängselclipsen som ersättning för forna tiders pistolhakar eller de senare wichard…?

      Reply

      • srsseglaren
        Nov 8, 2015 @ 09:52

        Några bilder på hängselclipsen ?
        J111:ornas band ser ganska smutta ut, borde bli mindre slitage med rod i förstaget.
        Om man har vajerförstag och använder en fock mycket vore det kul om bandet som går runt förststaget gick att byta utan symaskin tex genom en ögla på baksidan jmf med att sy fast ?

        Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.