Close
Skip to content

63 Comments

  1. Anders Nilsson
    Jun 13, 2016 @ 09:31

    Banan verkar ha varit samma i båda racen och så långt verkar det rimligt eftersom tiderna är väldigt lika på de två banracen mer kan jag inte säga.
    Måste veta mer för att kunna kommentera. Vad blåste det? Skiftade vindarna mycket? Hur snett låg banorna?

    För att kunna göra om och kommentera resultatberäkningen så behövs en hel del input som längd på varje banben, kompasskurs för varje ben, vindriktning på varje ben och eventuell ström och ström riktning. Programmet räknar sen ut en implied wind som används som vindstyrka. Har du implied wind så kan du kolla grovt mot scratch sheet men det är mycket som påverkar predikterad prestanda. Särskilt om banan är sned.
    Jag antar att det som använts är Performance Curve – Windward/Leeward på banorna och på hav bör det ha varit både Circular random eller Performance Curve -Ocean for PCS beroende på hur konstant vinden varit och hur banan såg ut.

    Reply

    • Peter Gustafsson
      Jun 13, 2016 @ 10:02

      Menar du att beräkningsmetoderna gör så stor skillnad?

      Du Soleil slår Absolute Blue i race 1 på “ToT windward/leeward” och “ToD windward/leeward” (för alla rimliga banlängder <6.1 nm), och också utifrån rena time allowances för 14, 16 & 20 knop windward/leeward. Men plötsligt skulle de förlora stort för att tävlingsledningen räknar på något annat klurigt sätt?

      Jag har alltid tänkt mig resultatberäkningsmodellerna i ORC som successivt förfinade för större exakthet. Men att placeringar skulle bli omkastade känns ju väldigt udda…

      Reply

      • Anders Nilsson
        Jun 13, 2016 @ 10:34

        Japp, det spelar stor roll.
        Till exempel så ToT ger ju stor skillnad jämfört med ToD om vinden ökar eller minskar på ett race eller om det är strömt. Det kan vända upp och ner på resultatlistorna rejält.
        Kör man ORCi på W/L så är det Perfomance scoring man ska använda om man vill ha hög noggrannhet.
        Övriga ORC beräkningsmetoder är alla förenklade. Att använda ORC ToT då är det ju samma metod som det förenklade SRS bara andra värden på båtarna. Metoden är ju inte bättre.
        Jag anser att ToT och ToD funkar på en kvällskappsegling om man är ute efter att få lite luft efter jobbet men inte om ska köra noggrant.

        Om du är intresserad kan du ladda ner CyberAltura och köra in värdena från Marstrand Big Boat och vrida vindvinkeln 15grader i förhållande till banans riktning och kolla vad det gör på resultaten.
        Du kan också lägga på ström eller byta strömriktning. Det ändrar också resultaten. Om man tänker efter så är det naturligtvis så det ska fungera.

        Reply

    • Walle
      Jun 13, 2016 @ 10:23

      Det var väldigt stabila vindar under banracen (även havsracet). 8-11M/s nordligt, ingen ström och banorna (2 varv på en kryss-läns) var bra lagda tycker jag, men knappast 10nm!
      Tyvärr tror jag inte att tävlingsledningen hade personal som kunde resultatberäknings-programmet eller vad de olika parametrarna har för betydelse eller inverkan :)

      Reply

    • Magnus
      Jun 13, 2016 @ 10:42

      I seglingsföreskrifterna så står det så här
      “För ORC International beräknas resultatet för distansbanan enligt Ocean for PCS och för kryss/läns-banorna med ”Windward/Leeward” enligt mätbreven. För SRS tillämpas Time on Time.”

      Går ju att tolka lite olika men låter ju som man ska använda performance curve scoring.

      Reply

      • Anders Nilsson
        Jun 13, 2016 @ 11:19

        Ok
        Då blir Blur-Peters inlägg bara snurrigt. Om man ska leta fel på W/L racen så måste man ha:
        – Banbenens olika längd
        – Bäringarna mellan rundningsmärkena
        – Vindriktning på de olika banbenen
        – Strömstyrkan på de olika banbenen (om det är strömt)
        – Strömriktningen på de olika banbenen (om det är strömt)

        Reply

        • Pelle Pedersen
          Jun 13, 2016 @ 11:30

          Nu blev SRS ännu enklare…

          Reply

          • Peter
            Jun 13, 2016 @ 14:16

            det finns ju den enkla varianten för klubbrace i ORC också. läs ggärna Anders inlägg ovan.

        • Peter Gustafsson
          Jun 13, 2016 @ 11:59

          Snurrigt!?!?

          Vad som är snurrigt är att ingen jävel vet om det är rätt resultat eller inte. Och att massor av seglare har bränt en helg på kappsegling, och fortfarande inte har en aning om hur det gick.

          Det är också snurrigt att detta inte uppmärksammas på plats av KSSS eller SHF. Utan att en SRS-seglare i Göteborg skall komma på att något inte stämmer :-)

          Jag tror alla vet att ORCi har högre noggrannhet än SRS och andra entalssystem, men då bygger det på att arrangörer och ni som klassförbund säkerställer kvaliteten. Och att ni på ett trovärdigt sätt kan förklara för seglarna varför resultaten ser ut som de gör.

          Reply

          • Anders Nilsson
            Jun 13, 2016 @ 14:00

            Med snurrigt menar jag att det är klart att olika beräkningsmetoder ger olika resultat.
            Det är väl klart att det kräver mer än SRS om man kör Performance Scoring men inte särskilt mycket mer.
            En seglingsledare som noterar vindriktning, banans kurser och banbenens längder känns inte som det är särskilt avancerat. Det gör jag till och med på entypsseglingarna.
            För Circular random eller Performance Curve -Ocean for PCS krävs att seglingsledningen vet banans längd.
            Sen ska det bara knappas in i Cyber Altura. Det är hyfsat lättanvänt och deltagarnas RMS-filer importeras enkelt och deltagarna väljs och deras uppgifter uppdateras som klubbtillhörighet etc. Man behöver inte knappa in några båtprestanda så det blir inga fel i det. Just den biten är det inget jobb att tala om som det är med SRS och Sailwave där du kan knappa fel ganska enkelt. Det är klart att det krävs övning med CyberAltura precis som med Sailwave.
            Har du Cyberaltura med ombord på start/målgångsfartyget och synkar startprocedurens klocka med datorns behöver inte ens tiderna tas (vilket jag rekommenderar ändå som back up) utan du klickar på båten när den går i mål och de preliminära resultaten är sen klara direkt när sista båten gått i mål.

  2. Bengt
    Jun 13, 2016 @ 10:19

    Plötsligt känns SRS väldigt enkelt, rättvist och bra…

    Reply

    • Hans Helgesson
      Jun 13, 2016 @ 10:24

      Touché…

      Reply

    • Peter
      Jun 13, 2016 @ 10:54

      det går även med SRS att göra fel i resultatsberäkning. bäst att lära sig…. det är ju inte heller klart om det gjorts fel i resultatsberäkningen unte endast en undran av PeterG.

      Reply

    • Anders
      Jun 13, 2016 @ 15:31

      ORCi kräver ett högre intellekt

      Reply

      • Peter
        Jun 13, 2016 @ 15:54

        inte nödvändigtvis.
        Det finns olika typer av scoring som arrangören kan välja att använda. på så vis finns det möjligheter att välja det som passer bäst till ändamålet. Jämfört med SRS skulle man kunna använda ORC ToT. Då blir det ju ganska lik SRS.

        http://www.orc.org/index.asp?id=34

        Reply

  3. KSSS
    Jun 13, 2016 @ 11:29

    Resultaten för ORCi har nu tagits bort från KSSS.se och nya, korrekta resultat kommer att publiceras snarast möjligt. Sandhamn Open är första tävlingen då KSSS använder Altura för resultatberäkning vilket i kombination med mänskliga faktorn resulterat i felaktigheter i beräkningarna. Vi beklagar detta!

    Reply

  4. Andreas
    Jun 13, 2016 @ 12:18

    Hur gick det med valfri starttid?
    Hur tillämpades det?
    Hur upplevde seglarna det?
    Hur blev racen?

    MVH Andreas

    Reply

  5. Harald
    Jun 13, 2016 @ 12:48

    I helgen seglades också Esbo – Hogland Race (espoo suursaari race). Jag har sett tre olika vinnare på ORC2-klassen sedan söndag. Vissa har jag gratulerat till vinsten, och nu är de plötsligt sämre än femma.

    Reply

  6. Sven
    Jun 13, 2016 @ 14:28

    Det ryktas om ett uppror mot tävlingsledningen bland seglarna inför havsracet. Har den arabiska våren kommit till Sandhamn? Någon som kan bekräfta? Är det mer demokrati vad gäller bansträckning seglarna kräver? Ryktas om hot med represalier från KSSS, kan det stämma?

    Reply

  7. Lasse Bergkvist Grand Soleil 42 Race Wonderboo
    Jun 13, 2016 @ 14:59

    Sandhamn Open!
    Banorna var cirka 5,25 Nm. Vi seglade med vår nya Grand Soleil Race på cirka 45 minuter seglad tid. Vi ska göra 6 knop VMG på kryss och 8 VMG på läns i rådande vind (9-13 m/s). Första gången vi kappseglade med båten, så vi nådde säkert inte polarerna fullt ut… – men snittVMG på 7 knop i 0,75 timmar = 5,25 Nm. Uträkningen är relativt enkel om man har PCn och beräkningsprogrammet med sig. På race i Tyskland så läser de allltid upp föregående raceresultat innan start i nästa race på bankappseglingarna.
    Orsaken till att det var 6 av 13 båtar som seglade havet är förstås olika. Gällande oss så tycker vi från början att kappsegling innebär gemensam start. När vi sedan körde banan in i systemet och såg att det var 14 ben på sammanlagt 100 Nm och med rådande vindriktning var det mesta sträckbogar, öppnare bogar och undanvind så bestämde vi att köra mot 4 andra likvärdiga båtar med start-kryss läns på söndagen. Vi gjorde det och hann med 6 seglingar. Vi vill få upp båtfart inför ÅFOR och då möta en båt då och då på havet tyckte inte vi var rätt sak helt enkelt. Tufft av KSSS att försöka med något helt nytt, det kanske var en positiv upplevelse för de som körde, det får väl ske en utvärdering till 2017. Vi tackar alla medtävlare och medtränare (söndag) för en trevlig helg på fina vindar och vackert väder!

    Reply

    • Peter Gustafsson
      Jun 13, 2016 @ 16:08

      Lasse, jag kollade lite snabbt på race 1 som för er tog 2696 sekunder. Hade ni krämat ut 100% så hade det stämt mycket bra med en bana på 5.2-5.3 distans. Tittar vi på Du Soleil, så indikerar deras tid en bana på ca 4,915 i 20 knops vind vilket jag tror stämmer bätttre.

      Att ni i en helt ny båt är 3.5% “off pace” mot Du Soleil (baserat på time allowance windward/leeward i 20 knops vind) låter rimligt – på gränsen till lite för bra :-)

      Intressant grepp att köra egna aktiviteter på söndagen. Kan förstå er, men också övriga seglare som genomförde den regatta som de var anmälda till (trots att banan var tråkig) och som säkert förväntade sig att få segla mot er?

      Det är inte lätt att vara arrangör när seglarna vill göra något annat än det som står i NoR :-) Tänk om 20 båtar på Marstrand Big Boat skulle tycka det vore roligare att köra distansrace i stället för att segla bana på söndagen… skulle kännas på gränsen till osportsligt.

      Reply

      • Peter
        Jun 13, 2016 @ 17:04

        kan det vara så enkelt att vi i Sverige inte är vana att segla lite blandat kompott? Finns ju de som föredrar bana och de som fördrar distansrace. Jag tycker att just blandning har sitt.

        Kan inte vara lätt att vara arrangör.

        Reply

      • Fredrik Hertzman
        Jun 13, 2016 @ 18:09

        Jag kollade Expedition loggen och mätte till 1,17 mellan bojarna.
        Har för mig det var två varv så det borde bli 4,68 Nm bana.

        Reply

  8. Lasse Bergkvist Grand Soleil 42 Race Wonderboo
    Jun 13, 2016 @ 17:41

    Peter! Att vi bara skulle vara 3,5% offpace jämfört med till exempel Du Soleil låter för bra. Av helgens besättning på 9 man har som mest 3 seglat tillsammans förut, för en kille var det första gången på en kappseglingsbåt! Grand Soleilen bjuder ju också på lite trix i form av flytande skotpunkter, vilket gör det lite extra svårt med trimskalor innan vi har hittat lägena – men det finns en hel sommar att förbättra oss på innan årets huvudevenemang går av stapeln – Byxelkroken! Gällande havsbanan så är det säkert så att några blir besvikna, vi diskuterade igenom det innan vi gick ut till start och sa att om det samlar sig flera båtar vid startlinjen efter målgång på andra banracet så är vi på, vi ville få till gemensam start för att kunna köra fart, men det blev inget av det. Båtarna startade en och en med i de flesta all stora mellanrum, vilket för oss hade blivit ett test utan större värde. Vi beklagar givetvis om det har satt käppar i hjulen för några andra deltagare. Vi kan säga redan nu att om det blir flexibel start i något annat race så kommer vi inte att anmäla oss till det racet. Vi vill kappsegla mot andra, starter är ju en stor del av kappseglingens nerv – den vill vi inte missa.

    Reply

    • Peter Gustafsson
      Jun 13, 2016 @ 18:37

      Nja, 3.5% ÄR ganska mycket :-) Det är 3 tiondelar på kryss. Eller 400 meter efter i mål jämfört med där ni skall vara när ni kan båten…

      Reply

  9. Per L
    Jun 14, 2016 @ 00:12

    Ok, startupplägget var lite skumt men vi som liten båt (x-332) fick vi ändå sällskap nu och då när större båtar kom ifatt. Banan var inte tråkig bortsett från vändan upp till sv. Högarna då ostvridet uteblev. Vid rådande vindriktning är det lite klurigt med banläggning. Att det var 14 rundningar är bara kul. Det finns de som tycker att det blir för lite strategi med denna typ av banor men det är fel. Det är dock mer finlir. man kapar 1 min här och där med rätt vägval. Ur vårt perspektiv var fri start mer givande än att dra iväg med 45-fotarna. Bättre är kanske att ge de olika storlekarna egna starttider med grupper. Kallt var det i alla fall.

    Reply

    • Peter
      Jun 14, 2016 @ 15:52

      jag kan tänka mig att det känns kostigt när varje båt kan starta när de vill inom viss fönster. Just stressen medför ett tävlingsögonblick att få till en bra start. mindre/långsammare båtar har dock svårt att hävda sig om de inte få den platsen längst I lovart. Det är svårt att hävda sig när maximal båtfarten ändå inte räcker till.
      Startfönster kan ju vara ett sätt att motverkar.

      Reply

      • Peter Gustafsson
        Jun 14, 2016 @ 16:05

        Detta är ju bara ett problem på 45-minuters bansegling där första halvan av kryssen blir totalt avgörande. På ett 15-timmars havskör är det inte alls lika stort problem att ligga i störd vind i ett par minuter.

        Så ville man åstadkomma större rättvisa skulle man ju ha valfri starttid på banseglingarna i stället :-)

        Jag tror vi kan konstatera att havskappsegling med massor av korta ben och variabla starttider är innovativt, och definitivt värt att prova, men det verkar inte locka fler seglare än det traditionella sättet att havskappsegla på.

        Reply

        • Peter
          Jun 14, 2016 @ 16:23

          håller med att problemet blir mindre då det finns fler faktorer på resans gang som avgör. Men jag tycker inte att problemet inte finns även på ett längre havskör. Det är en stor nackdel att vara minst i ett startfält inte minst i startögonblicket.

          Reply

          • Peter Gustafsson
            Jun 14, 2016 @ 16:33

            På ett havskör så kommer storleken/prestanda på olika båtar att ha stor betydelse; små båtar hinner ifatt stora som parkerar i ett bleke, snabba båtar möter ny vind eller en front först, stora båtar hinner i mål innan brisen dör, parkering i bleke kostar mer för snabba båtar, osv, osv. Ofta dras fältet ut så att man seglar i olika vädersystem.

            Alla dessa saker innebär timmar och tiotals distans åt olika håll. Då är 50-100 meter i starten marginellt och ingen stor nackdel.

            Men det är ju bara våra erfarenheter efter att ha flängt runt på de många race, både på bana och på havet, i en båt som oftast är minst i sin klass ;-)

          • Peter
            Jun 15, 2016 @ 14:29

            finns ju fler som har erfarenhet och flängt runt på race på bade bana och havet.

            just det du skrev om syftatede jag när jag skrev “flera faktorer”. Jag anser ändå att det är en väsentlig fördel om man kan segla fritt redan från starten även på ett längre havrace. Sen är det väl alltid en fråga vad som påverkas mest och det är ju aldrig lika mellan racen. Jag håller även med att starten blir rent av avgörande på kortare race.

  10. Peter Gustafsson
    Jun 14, 2016 @ 15:27

    Observanta läsare har också noterat att siffrorna för PCS for Ocean inte stämmer på årets mätbrev. Det verkar vara en bugg i systemet som gör dessa orimliga.

    Till exempel skall First 36.7 Pro4U vara snabbare än både M34 Teknova och MAT 11.80 Datacom i 6-8 knops vind!!! Tror inte det :-)

    Reply

    • Bengt Falkenberg
      Jun 15, 2016 @ 13:05

      Jag hade mail kontakt med ORC i början/mitten av april ang detta men fick beskedet att det skall vara så..

      Har även frågat runt bland andra Orci kunniga de senaste veckorna men ingen verkade noterat problemet innan jag ställt frågan.

      Måste säga att jag blir deppig av att läsa hela denna tråd.

      Synd att inte silverrudder finns för fullcrew.

      Reply

    • Pelle Lindell
      Jun 15, 2016 @ 14:51

      Problemet med Ocean for PCS är nu utrett och kommer att vara åtgärdat inom de närmaste dagarna.

      Reply

  11. Peter Gustafsson
    Jun 14, 2016 @ 21:37

    Det verkar ha varit en helg där det tjafsades både här och där.

    På Færderseilasen delades totalpriset på långa banan ut till Jan Petter Rød i Dehler 36 Fri af Fjærholmen med korrigerad tid 11:11:15:

    Ettersom plasseringene regnes utfra båtenenes rating, var det tønsbergbåten ”Fri av Fjærholmen” med skipper Jan Petter Rød, som ble årets overall-vinner og mottok FRAM-pokalen lørdag kveld. Rød var i mål etter 11 timer 11 minutter og 15 sekunder på korrigert tid.

    Dock hade First 40 Karukera på samma bana korrigerad tid på 11:05:25.

    Oops…

    Alla resultat här: https://www.sailracesystem.no/regatta?regatta=2143&resultat=1

    Fast historen tar inte slut där.

    Nu har norrmännen hakat upp sig på Karukeras mätbrev och lämnat in en protest. Man menar att stabilitetsmätninharna inte stämmer och att Karukera har för bra rating…

    Och det är lustigt att Karukera har olika stabilitetsvärden i sina olika mätbrev, men kanske man uppskattar stabiliteten i Norge? De har ju en lite speciell process för att lyfta in icke-mätta båtar i sitt system.

    I det svenska mätbrevet:
    Limit of positive Stability: 131.6°
    Stability Index: 135.1

    Detta stämmer också ganska väl med Godevenner som också har kolmast.

    I det norska mätbrevet:
    Limit of positive Stability (estimated): 120.5°
    Stability Index: 124.0

    Som är samma som för båtar med alumast.

    Mätbrev från ORCs sajt:
    karukera_nor00001454
    karukera_SSF00001431

    Mätbrev från NORrating
    nor-rating-flash
    nor-rating-godevenner
    nor-rating-karukera

    Tråkigt i alla fall att sånt här skall behöva avgöras i efterhand. Jävla soppa,

    Reply

    • Pelle Pedersen
      Jun 15, 2016 @ 10:21

      Är Karukera diskad? Om inte kan man väl inte ge priset till någon annan innan protesterna är klara?!

      Reply

    • Pelle Pedersen
      Jun 15, 2016 @ 11:21

      Och skulle nu Karukera bli diskad så har tvåan Flash bättre tid än Fri av Fjärholmen!!!!
      Men det är klart; Flash är också en First 40, bäst att ta bort den också… :(

      Reply

      • Carl Fjällman
        Jun 15, 2016 @ 13:24

        Ja man skall passa sig för att ge priset till en First

        Reply

  12. Peter Gustafsson
    Jun 14, 2016 @ 23:24

    Och för er som undrade hur det gick för de båtar som som smet iväg och arrade race själva på söndagen:

    runmarofb

    Reply

  13. Peter Gustafsson
    Jun 15, 2016 @ 15:06

    Stort grattis till Jakob Wallenberg & gänget på Regina 2.0.

    Korrigerade resultat från Sandhamn Open

    Helgens Sandhamn Open blev en lyckad regatta med bra förhållanden ute på vattnet. Men kort efter publiceringen av resultaten för Sandhamn Open Hav identifierade KSSS och flera seglare att något var fel på resultaten för bankappseglingarna som seglades under ORCi. Resultaten togs då bort från webbsidan. Sedan dess har arbetet med att korrigera resultaten pågått.

    Från KSSS sida är vi givetvis ledsna över det inträffade och vi ber om ursäkt till alla drabbade seglare. Felet vid uträkningen var dels banlängden, dels att man inte använt sig av W/L-talen respektive Ocean for PCS, vilket var angivet i SF. Den mänskliga faktorn låg bakom detta fel, inget annat.

    Den uppdaterade resultatlistan som vi nu presenterar har korrigerats och kontrollerats av en rad kunniga och erfarna människor. Alla bedömer att uppgifterna nu är korrekta.

    Under arbetet med att kontrollera de nya resultaten har flera seglare även identifierat en sannolik felaktighet i ORCi-mätbreven. Denna felaktighet har en inverkan på resultaten för havsracet men är en fråga för ORC (Offshore Racing Congress). Svenska Seglarförbundet har kontaktat ORC i denna fråga och vi väntar på besked därifrån. Baserat på de idag tillgängliga ORCi-mätbreven är de resultat vi publicerar korrekta.

    För uppdaterade och korrekta resultatlistor, klicka här:

    http://www.ksss.se/Kappsegling/Kappseglingar/Sandhamn-Open/Resultat-BAN–HAV/

    Reply

    • Magnus
      Jun 15, 2016 @ 16:09

      Men eftersom det är fel i Ocean for PCS så är ju denna lista också helt uppåt väggarna. Att en xp38 skulle slå en first 40.7 med 1h 23 m när man kommer 5 min före i mål låter ju fel det också.

      Att publicera resultat samtidigt som man frågar ORC om fel i dom är ju lite konstigt.

      Reply

      • seglaren
        Jun 15, 2016 @ 17:19

        Justeringar gör ju löpande och när det upptäcks konstigheter i alla respitsystem. Ska då alla resultat räknas om? KSSS måste ju utgår från de mätbrev som var giltiga tävlingsdagen. Rätt eller fel?

        Reply

        • Peter Gustafsson
          Jun 15, 2016 @ 17:29

          Fast här är det ju ett stort fel som man känner till. Och som kommer att rättas i närtid.

          Lite som att vi visste att SRS-talen hos SSF plötsligt var uträknade som 825/verkligt_SRS+22 :-) Skulle det då vara vettigt att räkna ut resultat och fördela priser utifrån detta?

          Sedan kan det ju vara så att KSSS och SHF har konstaterat att det just i det här vindregistret inte gör någon skillnad.

          Reply

          • seglaren
            Jun 15, 2016 @ 23:14

            Och vad vill du säga med det? Måste väl ändå räknas mätbreven som var giliga vid tävlingtillfälle.

          • Peter Gustafsson
            Jun 15, 2016 @ 23:29

            Det är ju inte båtuppgifterna i mätbreven som är fel, de är ju fortfarande giltiga och skall inte ändras, utan det är en bug hos ORC som ger fel input till resultatberäkningen.

            I de flesta sportsammanhang försöker man ju få fram ett resultat som är så rättvisande som det går. Man ser på repriser i hokey om man inte kan avgöra direkt, man mäter om längdhopp då det har mätts fel och man har massa processer för att det skall vara idrottarnas prestation som avgör – inte någon teknikalitet hos arrangören.

            Men jag antar att det finns duktiga regeltolkare som kan avgöra vad som är rätt.

            Sedan kan man ju tycka att detta borde uppmärksammats av klassförbundet/SHF. Jag vet att seglare påpekade detta då de nya mätbreven kom, men då inte fick gehör i frågan.

          • Peter
            Jun 16, 2016 @ 09:40

            Reprise i hockey och ommätning i längdhopp är aktiviteter som man använder för att säkra kvaliteten.
            Om det ändå blir fel så ändras ju inte resultat. Gör en domare en felbedömning I fotboll (känns ju att det kan vara aktuellt för tillfälle) så ändras ju inte resultatet.

            Sätts en felaktig SRS-tal så kan det ju ändras senare av TK under revisionen. det kan ske under pågående säsong eller inför kommande. Hur långt tillbaka sak då resultaten ändras? Vi kan ju leka med tanken att det lämndades in en begäran om mätbrevsrevision också och fick avslag första gången.

          • Peter Gustafsson
            Jun 16, 2016 @ 09:45

            Ja, för kvalitetssäkring är ju att räkna ut ett resultat som man vet är fel :-)

            Alla sådana här frågor är ganska mycket enklare om man faktiskt sätter sig in i ägarnas/seglarnas situation där på bryggan. Om jag hade bränt en hel helg på kappsegling, skulle jag hellre vilja ha ett felaktigt resultat (för tredje gången i rad) eller skulle jag kunna tänka mig att vänta en vecka på att få ett som faktiskt återspeglar hur jag och mina vänner seglade på vattnet.

            För mig är svaret enkelt.

          • Peter
            Jun 16, 2016 @ 13:14

            Ok, Peter, låt mig försökapå ett annat sätt. Hur långt tillbaka tycker du en felaktighet ska rättas I resultatslistan?

          • Peter Gustafsson
            Jun 16, 2016 @ 13:22

            Det finns det så klart inget enkelt svar. Många resultatlistor verkar ju ändra sig timmar eller dagar efter race. Andra uppdateras långt i efterhand av olika skäl.

            Om någon har seglat med ett felaktigt mätbrev så brukar de ju utgå eller diskas. Men när hela fleeten har felaktiga mätbrev så är det nog en tämligen unik situation :-)

            Återigen tycker jag att det är en affär mellan arrangören och seglarna på plats, och alla jag har pratat med i just det här caset verkar vilja ha ett resultat som är rätt uträknat. Jag tror även att klassförbundet gärna vill att det blir rätt.

            Skall vi vara överens om att vi inte är överens? Precis som i alla andra frågor…

          • Peter
            Jun 16, 2016 @ 13:51

            som jag uppfattar så gäller ju felet hela ORCi-berökning. och frågan blir då om samtliga ORCi-race I världen ska rätta resultatlistorna?

            jag ser skillnad om arrangören inser sitt misstag strax efter och rättar det. Sen finns det regelverk för det också. Jag vet t.ex. inte om det söktes dispens för den felaktigt använda banlängden.

            banlängden rättade KSSS och kom ut med ny resultatlista. Felet I ORCi-beräkning ser jag i likhet med eventuella felbedömningar i SRS. SRS-tal justeras när TK bedömer att det behövs, mao. TK rätta till vad de anser är felaktig. Det sker löpande. Jag ser det som ett normal inslag men skulle aldrig drömma om att samtliga tävlingar skulle behöva rättas när respittal ändras pga. felaktigheter. Naturligtvis svider det och själv har jag varit i det läge där respittalet ändrades kraftig. Naturligtvis hade det blivit batter resultat men någonstans måste man ju kunna dra ett streck.

            Bästa sätt att förebygga är att förbättra kvalitessäkring så att fel inte uppstår.

            Visst har vi alla tittat på någon match där domare gjort en mer än tveksam bedömning?

  14. Peter Gustafsson
    Jun 15, 2016 @ 17:38

    Nya resultat igen. Banlängderna är justerade från 5.7 distans till 4,64.

    Min första gissning på 4,66-4,95 var inte helt uppåt väggarna i alla fall :-)

    Reply

  15. Bengt Falkenberg
    Jun 16, 2016 @ 09:49

    Jag menar på att felet inte bara ligger I PCS utan att det påverkar samtliga beräknings sätt.

    Mitt intryck är att de justeringar som skulle gjorts åt ena hållet 2016 gjordes åt andra hållet.
    Dvs de fel man upplevde 2015 blev dubblade 2016… Vet dock inte säkert att det stämmer.

    Det svar jag fick i April från ORC om detta var att allt stämmer.

    Vi får helt enkelt vänta och se vad utfallet blir.

    Reply

    • Peter
      Jun 16, 2016 @ 13:12

      kommentar hmande fel ovan…

      fanns ju en Ariadne som störtade på grund av ett teckenfel… ;-)

      Det är tydigen inte så jätte lätt att upptäcka.

      Reply

  16. Jocke_R
    Jun 16, 2016 @ 10:08

    Är det någon som roat sig med att räkna ut resultaten i SRS i väntan på orc. :)

    Reply

  17. Fredrik Hertzman
    Jun 16, 2016 @ 10:22

    För den som vill räkna själv finns en bra test applikation på http://data.orc.org/tools.php?c=pcs
    RMS filen med alla mätbrev finns på http://orc.org/index.asp?id=44
    Man lägger bara till båtar, väljer bana/längd och starttid samt målgångstider.

    Vet dock inte om det är final versionen av RMS filen.

    Reply

  18. Nobbe
    Jun 16, 2016 @ 22:56

    All heder åt dom den som vill segla på en hög nivå och investerar stort i tid och pengar på utrustning och logistik, men varför seglar man då inte entyp? Vill man möta andra båtar på hcp är väl SRS tillräckligt krångligt för den som vill det ;-) Att inte veta vem som vann en vecka efter tävlingen lockar inte direkt nya att börja segla.

    Reply

    • Jakob
      Jun 16, 2016 @ 23:24

      Håller helt med dig men tror det finns flera anledningar till att inte segla entyp. Först och främst finns ju knappt några entypsklasser i denna storleken (+35 fot) som är tillräckligt aktiva? Om man dessutom vill kombinera med havskappsegling blir det kanske ännu svårare att hitta rätt båt?

      Jämför man med en fullblodig Farr40 satsning är nog en seriös ORCi satsning billigare.

      Reply

      • Nobbe
        Jun 17, 2016 @ 13:49

        Alla ska segla det man tycker är kul och efter den regel som är etablerad såvida man inte väljer entyp. Men hur kul är det att satsa seriöst på en regel som är så pass krånglig och med så avancerade algoritmer att ingen – en vecka efter tävlingen vet resultatet. Kan väl inte bli annat än en tumme upp för Jimmy och killarna som jobbar med SRS även om gemene man svär ibland åt höjda respittal.

        Reply

        • Peter
          Jun 17, 2016 @ 15:05

          det är ju inte normalläge för ORCi. KSSS har justerat sina fel och kommit ut med rättat resultatlistan sen kan det ju bli spännande OM man gör om när ORC har justerat sina fel. Det är ju även alla andra ORCi race som hanterades med samma felaktighet.

          Det kan ju även bli fel från SRS-gänget. systemen hanteras av människor. Finns väl en anledning att respittalen ändras från år till år utan att båtarnas egenskap ändras. Visst är det oftast en fintrimning av systemet men även en fustering där det blev fel. Det förekommer ju även att rättningar görs mitt under säsongen. Inget konstigt med det.

          Reply

          • T
            Jun 17, 2016 @ 16:53

            Nu har visst KSSS justerat lite till… ny vinnare!
            Grattis!
            /T

  19. Peter Gustafsson
    Jun 21, 2016 @ 21:46

    “osäkerhet verkar ha rått” :-)

    ORCi Mätbrev

    2016-06-21 08:40

    Kommentar från SHF angående de senaste diskussionerna om ORCi resultat i sociala medier och från seglare.

    SHF har den senaste tiden följt diskussionerna och resultaten efter regattorna Faerdern och Sandhamn Open för ORCi klasserna. Resultat har ändrats och osäkerhet verkar ha rått om mätbrevens riktighet etc.

    SHF har arbetat på att förstå och i möjligaste mån stödja arrangörer och seglare att reda ut ovissheterna och lösa eventuella problem med mätetal och resultat. De bakomliggande tekniska och operativa orsakerna har klarlagts både hos SSF, arrangörerna och ORCi.

    ORCi resultaten från Sandhamn Open ligger nu uppe och enligt SHFs förmenande så är de korrekta både gällande banseglingarna och havsköret som berägknades enligt “Ocean for PCS”

    /SHF Styrelse

    Det centrala borde kanske inte vara “diskussionerna”, utan hur man kan säkerställa korrekta resultat i rimlig tid efter racen?

    Reply

  20. ORCi Worlds 2016 | analys - BLUR
    Jul 30, 2016 @ 10:40

    […] är mycket viktigt för seglarna, och att även stora klubbar har problem. Nu senast KSSS på Sandhamn Open, så borde man fångat upp detta i […]

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.