Related Posts
Vilken bottenfärg 2025?
Frågan kommer upp med jämna mellanrum, men nu är det ju ännu viktigare då flera av de bra alternativen förbjudits. Veckans läsarfråga: Hej Peter! Önskar dig ett gott nytt år, varit en hel del intressant läsning under 2024 och grattis till den nya båten! Jag har ett pågående arbete med att byta anti-fouling till sommaren […]
Bermuda Shorthanded Return | the video
How it started ⬆️ How it’s going ⬇️
Lombard 34 Mistral | Sydney Hobart 2024
Rupert Henry och hans franska co-skipper, Corentin Douguet, har det ändå ganska mysigt 😀 Spikade doublehandedklassen och IRC Div 4.
May 28, 2018 @ 12:12
Vad hände sen? 720?
May 28, 2018 @ 12:57
Hmmm, undrar om detta ens faller under “regelfråga”…
May 28, 2018 @ 13:22
Dom seglar vidare som om inget hänt och vinner sin klass!!!
May 28, 2018 @ 22:10
Förlåt men den Fareast 28R som vann klassen, SWE 117 startnummer 4, kan i alla fall inte jag se på videon.
May 28, 2018 @ 17:18
Jag seglade själv Lidingö Runt och var med om en situation där vi (Slaghöken) låg helt still i bleke och båten började falla av utan att vi kunde förhindra det (mkt långsamt) och tillslut drev fören ner mot lä-båten (Mats V/Boxer) där vi såklart tog imot för att förhindra kontakt. Inga upprörda känslor utan tillslut så började vi segla och vi och Boxer delade på oss.
Nu till min fråga: Har vi gjort oss skyldig till nått regelbrott?
May 28, 2018 @ 18:24
Tycker jag inte. Svårt läge med noll vind och en massa motorbåtssvall. Sedan var alla gastar på bägge båtarna exemplariska i att bara separera båtarna utan att försöka dra fram den egna båten på den andres bekostnad. Snyggt.
May 28, 2018 @ 18:04
Brott mot regel 2, 11 och 14, det blir totalt 2160 graders snurr?
May 28, 2018 @ 20:19
Var både upphinnande och lovartsbåt. Sedan otillåten pådriving när de tycker bort Fareasten. Om de inte blev diskade så borde de diska sig själv. Var det ingen protest förhandling? Då borde bägge båtarna diskas.
May 28, 2018 @ 20:29
Vilken regel tycker du att FarEasten borde åka på?
May 28, 2018 @ 21:10
Fareasten ligger stilla och kan inte manövrera.
May 28, 2018 @ 21:21
Så då borde han diskas tycker du?
För att ha brutiot mot vilken regel?
May 28, 2018 @ 22:37
Det var nog den stora blåa som avsågs (Gambler 40, ‘IT Advisor’)
Jag är en regelexpert men nog hade jag letat reda på den lilla röda om jag suttit i FarEasten…
/T
May 28, 2018 @ 22:48
Hoppsan… INGEN regelexpert hade jag tänkt att skriva.. min dator tycker visst annorlunda..
/T
May 29, 2018 @ 09:27
X-båten hade kunnat protestera på Fareasten, som i sin tur borde protesterat på Gamblern. Fareasten borde sedan rimligtvis bli frikänd i en protestförhandling.
May 29, 2018 @ 12:23
Tycker att de ofta ser ut som det gör i starter där vinden är näst intill obefintlig, men vad skulle en protest göra för skillnad. Alla har ju rätt svårt för att manövrera sina båtar.
En sak som jag alltid undrat över är, varför är det i dessa situationer så gapigt och skrikigt, med tanke på farten som båtarna hade var det väll ingen fara för liv och hälsa.
Tror att det skulle bli bra mycket bättre om alla var lite kyligare i liknande situationer.
Självklart är det kul att vinna, och det är väl själva motorn som driver oss framåt.
Men samtidigt måste vi ju komma ihåg att det bara är lek…
May 29, 2018 @ 13:02
En måhända dum fråga från Arcona 410 SWE 1 som syns uppe till vänster i bild. Vi vände om efter de 5 signalerna från tävlingsledningen, då vi tolkade det som en allmän omstart. Det kändes även rätt naturligt med tanke på det kaos som rådde. Men det var vi och två båtar till rätt ensamma om, märkligt nog. Vad betydde dessa signaler egentligen?
Nästa dumma fråga. Måste det till en protest från en annan båt för att tävlingsledningen ska agera mot de uppenbara tjuvstarter som ägde rum. För tydligen vände inte t ex IT-Advisor tillbaka. Eller gjorde de det? Hörde inte heller på VHF.en att några båtar blev återkallade. Kan dock ha missat det.
//Thomas
May 29, 2018 @ 20:23
IT Advisor blev ju skogstokiga på diverse regelbrott i Hyundai Cup för ett par år sedan.
Nu är det nya spelregler
May 30, 2018 @ 08:42
Följ gärna Claes Lundin´s Kappseglingsregler på Facebook; där går han igenom lite olika situationer på ett mycket kompetent och trevligt sätt. Enkelt att ställa frågor och man får bra svar!!
May 30, 2018 @ 14:23
Den är bra…
May 30, 2018 @ 19:14
Vi hade gott om plats och gjorde inget fel.
Bildvinkeln är missvisande.
#FakeNews
May 30, 2018 @ 21:48
Så det var ingen kontakt? Det ser ju ut som om någon ombord bär av…
Jun 3, 2018 @ 08:57
Som sagt, missvisande bildvinkel.
Vi behövde bära av för att dom andra seglade på oss och vi kunde inte manövrera.
#FakeNews
Jun 4, 2018 @ 11:51
Kunde inte manövrera.
Det syns väldigt tydligt att ni faller (gör flera kursändringar) rakt ner på fältet.
I sekvensen är ni en av de båtar som rör sig snabbast och definitivt har styfart.
Det är en sak att ni agerar som ni gör på banan, det är väldigt trist. Det förstör för alla andra.
Men sen att skriva här och med en dåres envishet hävda oskuld.
Jag hoppas nästan att det är ett Troll för att vara så dum är ovanligt!
May 30, 2018 @ 22:38
Hahaha, rena Donald Trump fasoner. Det syns ju om inte annat på fareast 28:ans rörelsemönster lång väg att ni hade kontakt. Hur annars hade ni separerat så tydligt. FE28:an skickas ju till vänster sm en biljardkula…
I min värld är det rena grosshandlarfasoner från den blå båten.
May 31, 2018 @ 08:46
@It Adviser, #FakeNews magiskt kul!! Undrar om det håller i en förhandling, Filmen är fake..
May 31, 2018 @ 08:51
Att skrika “fake news” är ju fullkomligt lysande.
Skall göra det nästa gång någon ropar “protest” :-)
Annars fick vi med oss några roliga call hem i helgen. “Plats på alla” var kort och kärnfullt i en komplex länsrundning. Att båten i fråga stod still gjorde det ännu roligare. Eller taktikern som skrek så högt han kunde in i rorsmans öra “RUNDA RUNDA RUNDA RUNDA RUNDA RUNDA RUNDA RUNDA RUNDA RUNDA RUNDA…”
:-D
May 31, 2018 @ 10:57
“Grosshandlaren” har fått ett nytt namn, manövern heter “Donald Fake” från och med nu :-)
May 31, 2018 @ 08:55
Undrar om inte “IT Adviser” är fake; heter inte båten IT Advisor?
May 31, 2018 @ 09:10
Fick samma misstanke när jag såg inlägget.
May 31, 2018 @ 09:46
Efter att ha sett videon några gånger skulle jag nog anse att det är båten med blått skrov, lovartsbåten, som är skyldig till kontakten/kontakterna. Redan i inledningen av filmen ser man hur den faller av mot den mindre båten som är klar för om eller lovartsbåt. Den blå båten ska hålla undan, den mindre försöker hjälpa till, men det blir kontakt. Vid en kontakt mellan två båtar är alltid minst en båt skyldig till ett regelbrott. Det finns ingen regel som undantar en båt från skyldigheten att hålla undan, även om båten inte tycker sig kunna manövrera. I det här fallet valde den blå båten att falla av under startlinjen och då skapa kollisionskurs, så då kunde den uppenbarligen manövrera…
När två båtar har kontakt, så har ett regelbrott begåtts och båtarna kan rimligen inte vara omedvetna om detta. Att inte sitt straff eller att inte protestera är ett brott mot grundläggande sportsmannaanda och mot regel 2.
May 31, 2018 @ 21:00
Reglerna säger väl inget om en båts skyldighet att protestera? En båt ges rätt att protestera men ingen skyldighet vad jag vet.
Jun 1, 2018 @ 07:06
I regeln som heter SPORTSMANNAANDA OCH REGLERNA, står det “Tävlande i segelsporten styrs av ett regelverk som de förväntas följa och se till att andra följer”. Det är således ett krav för sportsmannaanda att ta ett straff om man själv gjort fel eller att protestera mot en annan båt om man anser att den gjort fel. Man kan inte bara låta bli att vidta åtgärder efter ett uppenbart regelbrott.
Jun 1, 2018 @ 07:53
Det finns ett skäl till att jag alltid läser reglerna på engelska. Översättningen svajar ibland: “Competitors in the sport of sailing are governed by a body of rules that they are expected to follow and enforce.” Regel 60.1 ger en båt rätt att protestera men ingen skyldighet. (“may protest” i den engelska skrivningen). Till skillnad från väjningsregler där det står “shall”. Att dra det till osportslighet utfrån den formuleringen är inte rimligt. Jag behöver ett tolkningsfall för att övertygas.
Jun 1, 2018 @ 11:29
En följd av resonemanget att man skulle vara skyldig att protestera skulle ge en tredje båt som bevittnar ett regelbrott skyldighet att protestera mot en drabbad båt som inte protesterar. Om inte heller de gör det har de också brutit mot reglerna. Osv, osv…
Jun 1, 2018 @ 16:27
Ja, du är inne på rätt spår. Man kan tänka sig fall där två båtar beslutar sig för att inte protestera mot varandra därför att ingen av dem tjänar på protesten. En tredje båt skulle kanske tjänat på protesten, men får istället sitt resultat försämrat på grund av att de inte protesterar.
Patrik, du har direkt från några av Sveriges mest erfarna domare att man är skylldig att protestera. Om inte der räcker så tror jag att du behöver utbilda dig till domare. :-)
Jun 2, 2018 @ 00:05
Fast vad Patrik efterfrågar är ju en regeltext eller tolkningsfall som stödjer detta.
Jag, som tvingas kämpa mig igenom ganska mycket juridisk text, kan inte heller tolka “enforce” eller “se till att andra följer” som tvingande skyldighet för en enskild seglare att protestera. Eller att om jag inte protesterar kan jag bli straffad under någon regel? Skrivningarna kan lika gärna tolkas som att seglarna (som community) har det primära ansvaretv för att reglerna efterlevs och att detta ansvar ej kan läggas över på någon annan (a la CASE 39).
Är inte “3.3 En överenskommelse om att godta reglerna innefattar…” ett tydliggörande av mitt ansvar i relation till reglerna?
Med tanke på alla andra specialfall man fångar in i reglerna, så är jag säker på att en grundäläggande regel som “Skyldighet att protestera” hade varit värd en egen liten rubrik :-)
Jun 2, 2018 @ 01:16
Visa mig ett tolkningsfall så kommer jag att ge mig och be om ursäkt för min okunskap. Jag är regelutbildad och har varit med internationellt i domarteam på absolut högsta nivå även om det år drygt 10 år sedan. Jag vänder mig emot att det anses vara ett brott mot regel 2. Det må vara emot andemeningen att inte protestera men absolut inte oärligt enligt 2 som reglerna är formulerade. Jag vet att ledande svenska domare sprider en annan åsikt men jag håller inte med. Om jag har fel måste du i framtiden diskvalifisera alla som sett ett regelbrott utan att inte protestera.
Ponera att du ser ett regelbrott och skriker något som spelas in av en annan båt. Du är ju en av Sveriges mest erfarna domare enligt egen utsago. Om ni inte protesterar skall ni alltså diskas?
Oavsett diskussionen vill jag passa på att hylla Claes för sin insats att sprida regelkunskap. Fb-gruppen är grym!
Jun 2, 2018 @ 08:20
Avsikten med mitt inlägg var inte att påstå att man ska straffa båtar som inte protesterar (även om man kan vid vissa tillfällen och det förekommer). Det här handlar om etik och moral, om sportsmannaanda i segelsporten. Jag vet inte vad andra anser, men jag anser att det inte är bra sportsmannaanda att en båt kan grosshandla, bryta mot reglerna, få en bra start, segla iväg och inte ta sitt straff. När jag ser det på en video kan jag någonstans tycka att det där, det är inte ok.
Att en båt kan göra så beror på att ingen annan båt protesterar. Att inte protestera mot en båt som uppenbart bryter mot reglerna tycker jag också är brist på sportsmannaanda. Det är de tävlande själva som ska vara poliser i segelsporten, inte funktionärerna. Det är så jag tolkar de grundläggande principerna i segelsporten.
Hur svårt kan det vara att visa upp en röd flagga och ropa “protest”? Det tycker jag är det minsta man kan göra för att visa att “den där manövern var inte ok. Var god ta ditt straff”. Sedan kanske man inte orkar fullfölja med att skriva en protest och gå på förhandling, det kan jag förstå, men man har i alla fall visat sitt missnöje. Att ingen part gör någonting tycker jag är dåligt och det ska båda ha kritik för.
Jun 2, 2018 @ 08:32
Då är det som vi trodde och jag håller helt med dig.
Jag skall personligen bli mycket bättre på detta. Att tydligt skrika protest och sätt flaggan, för att på inseglingen resonera om det är värt besväret. Nästa steg är att lämna in lite fler protester. Om detta innebär att andra båtar snurrar lite oftarte så har vi kommit någonstans.
Jun 2, 2018 @ 12:17
Bra Claes. Du har helt rätt i ditt resonemang men jag tycker det är viktigt att poängtera att Far Easten inte begått något regelbrott, Det är ett problem att det ses som gentlemanamässigt att inte lämna in en protest. I det här fallet bryter den blå båten mot 3-4 regler beroende på om de tjuvar eller inte och ingen protesterar vad vi vet. Det övergår mitt förstånd om de inte utgår när de ser filmen.
Jag skickade ut en fråga på FB till vänner från min tid i domarteamet på America’s cup. Två svar hittills: Det finns inget sådant krav förutom i teamracing och nej det var så för 30 år sedan. Kanske lite vidarutbildning är på plats för “Sveriges mest erfarne domare”?
Norska översättningen är bättre. Borde vara “tillämpa” på svenska. När vi ändå är inne på översättningar borde “kryssar” i 18.1 också ändras till t.ex. “på en kryss” eller “seglar bidevind”.
Jun 2, 2018 @ 19:02
vet ej om jag vill se fler som snurrar men jag vill definitivt se fler som rwspektera reglerna och tar det säkra förre det osäkra, dvs. lite mindre chancningar. idag är det tyvärr så att de flesta inte protsterar. här tror jag nog flertal faktorer, som jag inte tänkte går in på.
visst ligger ansvaret på oss seglare att reglarna följs.
däremot är jag något tveksam rörnade tjuvstart. hur var situationen i beröt fall? är det inte funktionärer på startfartyget som lämna in protest om man tjuvar och inte vänder om? kan vara svårt för andra båtar att bedöma och helt vilda protester är väl inte heller vad i vill ha?
Jun 1, 2018 @ 11:30
Jeg kan komme med den norske oversettelsen, og den ligner etter min mening mer på den engelske: “Deltagere innen seilsporten er styrt av et sett regler som de forventes å følge og å håndheve.”
Nå kan det sies at man forventes å håndheve reglene ved å protestere, men å si at man har plikt (dette betyr vel samme som skyldighet?) til å gjøre det reagerte jeg også litt på. Case 39 at det er opp til de andre deltakerne å “enforce the rules”, og det var ingen plikt for regattakomiteen å protestere når andre båter ikke hadde protestert på korrekt måte.
Min tolkning er derfor at det er opp til andre båter å sikre at reglene blir håndhevet, og det krever en protest. Regelbrudd er båtenes ansvar for å følge opp ,men jeg kan vanskelig se at det foreligger et krav etter de grunnleggende premissene å protestere. I så fall burde vel 60.1 vært “skal protestere”.
Dersom det er slik at man plikter å protestere for å håndheve reglene (enforce), så kan vel det tolkes som man man må protestere på alle regelbrudd. Hvordan stemmer en slik regel mot de protestbegrensningene i 60.1 (a)?
Jun 2, 2018 @ 12:33
Helt rätt Edvard.
Jun 1, 2018 @ 08:00
Oerhört intressant det som Claes och Patrik pratar om! MERA!!
Jun 1, 2018 @ 15:37
Dere kan gå inn på sidene til World Sailing og sjekke i Call book (som omtaler forskjellige caser og hvilke utfall som dommerne har kommet frem til) disse avgjørelsene er også en del av det som regulerer sporten vår.
Link her: http://www.sailing.org/documents/caseandcall/case-book.php
Lykke til.
Jun 1, 2018 @ 18:14
Frågan är väl inte OM IT Advisor gjorde sig skyldig till regelbrott utan hur många det blev; 1,2 eller 3. Och jag skulle förvänta mig av en erfaren besättning att de inser det och tar sitt straff på banan eller efter.
Jun 1, 2018 @ 18:41
Enligt uppgift var en en större blå båt som struntade i de flesta reglerna även på den lätta kryssen efter start.
Grattis till segern på Seapilot!
Jun 2, 2018 @ 10:27
Rikard har väl en viktig poäng här, det handlar inte om skyldigheten att protestera utan om skyldigheten att ta sitt straff om man känner till att man gjort sig skyldig till att regelbrott. It A kan väl knappast hävda att man inte kände till kontakten mellan båtarna, åtminstone taktikern har ju en handfast upplevelse av beröringen…
Jun 2, 2018 @ 10:39
Min analys är att detta är ett vanligt scenario. En båt som är för tidig bestämmer sig för att bryta mot reglerna för att undvika en tjuvstart, “går det så går det”. Dvs man har tagit ett medvetet beslut och sannolikheten att man tar sitt straff är noll.
Just i dessa situationer är det väl ännu viktigare att protestera, då medvetna regelbrott “som nästan alltid lönar sig” måste stävjas. Det allra tråkigaste är att det ofta är de duktigaste besättningarna som står för de grövsta förseelserna. Som här. Eller i ett par andra case som varit uppe för diskussion här och på Facebook.
Så skall vi diskutera sporttmannaskap så känns det ju som att medvetna regelbrott är viktigare än folks tveksamhet inför att protestera. Även om det så klart hänger ihop.