För er som orkar (eller har snöat in på videoformat) skulle jag också vilja ha lite feedback på vad som funkar bäst.
Gillar ni Jaycut eller YouTube som format för att titta på filmerna? Till största delen är det ju filmat med en Canon PowerShot S50 som ju inte är en videokamera egentligen (till nästa år skall det bli nåt bättre). Tjörn Runt-avsnitten kommer från superskarp DVD så där kanske man kan se skillnad i kvalitet mellan spelarna?
Finally had some time to put together a video from our race to Bermuda. Full race report here.
Dags att börja ladda för Vendee Globe?
2007-11-23 @ 01:42
På min skärm verkar JayCut något skarpare och jämnare i färgerna. det ger ett intryck av lite högre upplösning. Men det kanske bara är en känsla. YouTube hackar mer, jag får pausa och låta den ladda färdigt innan jag fortsätter.
2007-11-23 @ 08:42
Jaycut är bättre, den är inte spärrad här på DetStoraFöretaget… ;)
2007-11-23 @ 10:48
Jaycut verkar bättre, bättre upplösning och därmed klarare bild.
2007-11-23 @ 11:17
Min röst på Jaycut. Mindre beskuren bild och möjligen något bättre upplösning.
2007-11-23 @ 11:40
JayCut har bättre bildkvalitet, men hur mycket skiljer det i bitrate per videoström? Vilken last har YouTubes server medan man tittar på klippet, jämfört med Jaycut’s? Skulle Jaycut ge lika bra kvalitet om man hade samma last som YouTube’s server har?
Kort sagt verkar dom använda olika videokodare, eller samma kodare med olika bitrate. Att då jämföra tjänsterna utan koll på serverlast haltar lite. IMHO.
2007-11-23 @ 12:05
Youtube hackar i alla fall medan Jaycut flyter på bra. Annars ingen större åsikt.
2007-11-23 @ 12:05
AndersK – helt rätt.
I mitt dagliga jobb (ja, jag har ett sånt) bollar vi just serverinfrastruktur med Jaycut. Om kvaliteten är bättre beror det i alla fall inte på deras nuvarande setup :-) Den kommer att bli mycket bättre inom kort…
Jaycut är mycket stolta över sin kodning/konvertering så de kanske har kommit på nåt smart.
2007-11-23 @ 16:49
Jaycut bättre.
2007-11-23 @ 18:29
För mig så hänger sig Jaycut men Youtube funkar perfekt. Kanske för att jag har en slä bredbandsuppkoppling (400Mbit/s skall det vara….men det är det aldrig). Men bildkvalitén på Jaycut är avsevärt bättre.
2007-11-23 @ 19:47
Jaycut är en positiv nyhet som jag funnit på din blogg. Fina färger, okomplicerad, rakt på sak. Cool som fan, helt enkelt! Det är klart att man skall välja bästa lösningen, och det är extrakul när det kommer hemifrån. Jaycut: douze points.
2007-11-24 @ 10:05
Lika bild och ljudkvalitet, dock hackar You Tube under streamningen (troligen för att You Tube är mer nedlastad: trots allt poulärare)
2007-11-24 @ 16:25
Jag antar att du visar 2 filmer och den övre kan jag inte ens se!
http://validator.w3.org/check?uri=www.blur.se&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0 ;-)
2007-11-24 @ 16:30
Jo – nu ploppade den upp faktiskt – sorry, jaycut ngt bättre kanske!
/j
2007-11-24 @ 21:57
Jaycut är klart bättre framför allt hackar den inte på samma sätt som YouTube!
Tobbe
2007-11-30 @ 17:57
Tycker jaycuts var bättre, hackade mindre, samt fick jag känslan av att färgerna och upplösningen var något bättre.