Skip to content

20 Comments

  1. Sam V
    Dec 11, 2008 @ 13:21

    På S.F Bay sägs det vara rätt luriga vindar ;-)

    Reply

  2. Carl
    Dec 11, 2008 @ 13:25

    lokalt lågtryck ? :)

    Reply

  3. Nordh-O.S.T.en
    Dec 11, 2008 @ 13:40

    Relaterat till segelbåtarna och segelskotningen verkar det blåsa från två håll samtidigt. Inte riktigt men nästan från motsatta håll.

    Tomas

    Reply

  4. Nordh-O.S.T.en
    Dec 11, 2008 @ 13:44

    Kanske till och med blåser från ett tredje håll om man tittar på vågorna men det är lite svårare att säga säkert.

    Tomas

    Reply

  5. Christer
    Dec 11, 2008 @ 14:00

    Ja detta har man till och med varit med om på riddarfjärden. Minns när vi seglade vattenfestivals regattan då man möttes och bägge båtarna länsade… det var en märklig upplevelse..

    Reply

  6. David
    Dec 11, 2008 @ 14:36

    Denna hade jag inte vågat avskriva som manipulerad om jag inte läst på om den.
    Inte sjutton är vindvinklarna så tokiga?
    Det blåser ganska mycket. Den bortre båten pekar ordentligt högt. Den ser ut att vara en tonbåt.
    Båten närmst kameran är stor och går troligen tämligen fort.
    Den har inga telltails som visar om focken är mycket överskodad eller “rätt” trimmad.

    Vad mig anbelangar skulle vinden kunna komma från det lilla brospannet ungefär. Då skulle skotningen på de båda båtarna kunna stämma relativt väl. Iaf om den bortre pointar och den större överskotar för att spara förseglet?

    Eller?

    /David

    Reply

  7. Fred
    Dec 11, 2008 @ 16:48

    Du menar att den halvvindande båten seglar i princip plattläns med såpass mycket lut? För så som den andra båten seglar så är det en halv omöjlighet om man inte har svängkölen på fel sida.
    YO

    Reply

  8. Micke M
    Dec 11, 2008 @ 17:06

    Kan det vara tidvattnet som går åt fel håll. Har för mig att tidvattnet skapar märkliga sjöar när vind och tidvatten möts.

    Micke

    Reply

  9. o
    Dec 11, 2008 @ 17:21

    det kanske är photoshop som det står skrivet för den som läser. Tomas, du kan väl läsa det och berätta för oss andra?

    Reply

  10. Sned seglare
    Dec 12, 2008 @ 00:57

    Kolla bron

    Reply

  11. Pelle P
    Dec 12, 2008 @ 09:14

    För mig känns det som om båda båtarna är ditlagda efteråt, ser ut som om det är fotografen som är närmast vinden = läns mot bron!!

    Reply

  12. HDR-Fotografen
    Dec 12, 2008 @ 09:55

    Ska man manipulera så bör man väl tänka konsekvent.

    Reply

  13. Peter Gustafsson
    Dec 12, 2008 @ 10:03

    Man kan tycka det :-)

    Men jag tror inte han har någon koll på segling, utan han pysslade väl bara in båtarna så att kompositionen såg bra ut. Sedan var det ju lite klantigt att först ljuga ihop en story om hur han hade tagit bilden, och först senare erkänna att den var manipulerad.

    We failed to identify, as several of you did, the composite image in our August Exposure section. Rod McLean’s picture of sailboats in San Francisco Bay was a hybrid of several images, including two separate shots of boats. Outside strives to bring you excellent, undoctored photography in Exposure every month. We regret the oversight

    Skall kanske börja med att klippa in sin egen båt först i fältet…

    Reply

  14. Leino
    Dec 12, 2008 @ 10:27

    Vad ska du ha för att klippa in mig som 2:a?

    Reply

  15. Nordh-O.S.T.en
    Dec 12, 2008 @ 16:23

    Svar till “o” (vem du nu är).

    Om du inte förstod det så var min kommentar föranledd just av att det stod under bilden att den var manipulerad (men inte hur) och rubriken sa “Hitta felet”. Med det jag skrev menade jag förstås att båda båtarna var inklippta i bilden. Ber så heeeemskt mycket om ursäkt om jag var otydlig.

    Reply

  16. o
    Dec 12, 2008 @ 19:49

    nej då Tomas, inte var du otydlig. tvärtom, du berättade ju om det som vi ser på bilden, så att vi helt säkert ser vad vi inte ser, eller hur det nu var.

    Reply

  17. RayTonic
    Dec 14, 2008 @ 03:38

    Jag jobbar med bildanalyser och retusher dagligen, jag lever på det.

    Kommentarer till bilden utöver det ni redan listat ut…
    • Se hur ljuset faller på varje båt. Två solar, ungefär 180 graders skillnad.
    • Havet är retusherat, minst 2-3 källbilder har använts. Vatten och vågor är tacksamt att arbeta med. Havet i framkant är klart realistiskt för att vara i bukten, men det är på tok för mörkt i framkant, ambientljuset i molnen är för ljust för det. Havet vid horisonten är på tok för våldsamt för området.
    • Molnen är nog äkta, så här kan det faktiskt se ut i bukten. Molnen brukar ligga lite lägre dock och då kallas den för sommardimma, unikt för regionen.

    Summa summarum så är bilden ett trevligt montage men med klara missar om man nu skulle ta den för en verklig bild. Se det för vad det är, en konst-art.

    RayTonic

    Reply

  18. Peter Gustafsson
    Dec 18, 2008 @ 09:36

    Rod Mclean, who’s composite picture ran in the Outside magazine I questioned below, got in touch and informed me that he had always been in contact with Outside, in fact Outside had contacted him for the picture. Rod had made it clear to them on numerous occasions that the picture was a digital collection of (astoundingly) “13 images, 2 days of shooting for one image–1st day to scout out locations–and over 20 hours of retouching”. It is beyond me why Outside never mentioned it in the caption, even using a phrase like “snapped this shot”, which was certainly misleading enough to fool me. Lesson learned.

    Från Amory Ross blog.

    Reply

  19. Björn Wennerström
    Dec 18, 2008 @ 19:20

    Tidvattnet på SF Bay går ganska rakt in/ut under bron. Visserligen torde Alcatraz ligga precis utanför bilden till höger, men det är får långt till båten för att den lilla deviering av strömmen som sker runt ön skulle kunna påverka nämnvärt.

    Men visst kan man få rejäl lutning på en båt på plattläns om man överskotar storen så där (strax innan man broachar…)

    Reply

  20. Peter Gustafsson
    Dec 18, 2008 @ 22:49

    Peter,

    Please remove my image from your blog as I feel any unauthorized publication of one of my images is a violation of the copyright.

    In the future I would like to recommend that you take the time to check your sources before publishing any blogs that could be considered slanderous.

    Thanks for your understanding.

    Rod

    Rod McLean Photography
    SF, CA
    415.505.6828

    http://www.rodmclean.com

    Sure thing!

    I referred to Mr Ross, and his PERSONAL opinion on what was ACTUALLY published in the magazine (you know, that’s whats blogging is all about). As soon as he got the actual background from you, he published an apology, and I updated my post immediately.

    No distortion of facts, no slandering, just free publicity for you and your work. Which is excellent by the way.

    As the publisher of one of Europe’s largest sailing blogs (with a special focus on sailing photography) I can assure you I have never had anyone considering my blog slanderous. And I never had any problems in dealing with any of the world’s top yachting photographers: http://www.blur.se/seglingsfotografer/

    As you may know, there are several ways that photographers can work together with blogs, and other online media, to actually build awareness and brand. I fully anderstand if this isn’t on your agenda right now, but consider it for the future.

    Best regards!

    ///Peter

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.