Skip to content

39 Comments

  1. Mattias Bodlund
    2013-01-15 @ 10:22

    AKILARIA RC3

    Reply

  2. Clifford
    2013-01-15 @ 10:22

    Skrovet på minner om Akilaria 40 RC3, men överbyggnaden stämmer inte. Denna är väl dessutom större…

    Reply

  3. Pelle
    2013-01-15 @ 11:44

    Med vetskap om att jag får många mot mig.. men jag börjar tröttna på den här “stealth” designen!
    Vore intressant att få en redogörelse varför båtarna har fått detta formspråk nu? Det är väl i alla fall inte för att man återupptäckt plywooden.. ;-)

    Reply

    • Raketen
      2013-01-15 @ 14:10

      Det är hyffsat effektivt att producera formar mm med raka linjer! :)

      Reply

      • Pelle
        2013-01-15 @ 16:06

        Även med 3D fräsar, som det pratades om i lördags? ;-)

        Reply

        • Raketen
          2013-01-15 @ 21:59

          Man besparar fräskostnaden. Vinkelhake blir bästa vapnet!

          Som jag brukar säga. Man har alltid med sig de bästa vektygen.
          1. Synvinkeln
          2.ögonmåttet
          :)

          Reply

    • johan O
      2013-01-15 @ 20:16

      Var Karlskronakryssare före sin tid?
      http://www.thepalace.ch/pbsail/batinfo/batinfo/kkryssare/kkr2.jpg

      Slag i sidan och plywood

      Reply

  4. Henrik
    2013-01-15 @ 11:52

    Ser ut som en korsning mellan Volvo 740 och Fiat X1/9, transferrerad till Imoca 60?

    Reply

  5. Hermod
    2013-01-15 @ 13:33

    Ker 40 One design

    Reply

  6. Johan
    2013-01-15 @ 15:08

    Ser ut som om hela rufftaket går att skjuta bakåt.

    Reply

    • srsseglaren
      2013-01-15 @ 15:37

      +1
      Glidskenan är synlig

      Reply

    • Pelle
      2013-01-15 @ 16:03

      Skjutbar ruff/ skott får mig att minnas en finsk cruising variant..
      http://www.sera.fi/veneet/image/sera-33_sketch.jpg

      Reply

      • srsseglaren
        2013-01-15 @ 17:00

        Uppfinnaren patenterade lösningen men verkade inte säker på att den var tillräckligt tät, dök aldrig upp på fler eller ?

        Reply

      • Raketen
        2013-01-16 @ 21:43

        Fräck idé.
        Bra sittbrunn när man seglar. Bra plats i ruffen när man ska ruff rugga.
        Kan iof fundera över tätheten. Men hur tät är en normal rufflucka?

        Reply

  7. Pelle Lindell
    2013-01-15 @ 17:07

    Jag tror nog det är en Class 40. Botin’s nya kanske? Hur som helst är det funktion och regelanpassning (eller rule cheating om man så vill) före form….=) De vertikala skrovsidorna är ett resultat av boxregeln dvs man får kapa båten där boxen tar slut. Avfasningen mellan skrov och däck antar jag är de 150 mm som class 40 regeln tillåter och ger dels en liten viktbesparing och del ger det möjlighet till en liten tyngdpunktssänkning utan att överskrida max RM90.

    Reply

  8. Erik Barkefors
    2013-01-15 @ 17:24

    “Introducing our AKILARIA RC3 with a sliding coachroof extension. We developped this with both Brian Harris our US agent and Josh Hall Global Ocean Race organizer. Thanks to them for their input. Definitely usefull and safer to sail around the world.”
    http://www.facebook.com/Akilaria.shipyard

    Reply

  9. NiklasL
    2013-01-15 @ 18:29

    Är det någon fördel med all kantighet aerodynamiskt eller är det bara kostnadsmedvetet och wannabe imoca och volvo 740?

    Reply

    • Pelle Lindell
      2013-01-15 @ 19:41

      Det är ingen aerodynamisk fördel men troligen är det återigen krängningsprovet till 90 grader i kombination med regler om volymen under däck som spökar. För att få så låg tyngd punkt som möjligt får inte däckshuset vara i vattnet när båten lutar 90 grader och det känns som man helt enkelt kapat bort de delar som skulle ta i vattnet.

      Reply

    • Peter Gustafsson
      2013-01-15 @ 20:06

      Inte helt säker, men jag tror det kan finnas en liten fördel med avfasningen i alla fall på fördäck. Killarna på vindtunneln i Auckland hade tydligen testat… Men den stora vinsten är vikt. Det är därför man ser det på VO70 och IMOCA. Dessutom blir det ett bra ställe att sätta solpaneler på.

      Reply

    • Pelle
      2013-01-15 @ 23:18

      Utan några regelaspekter, kan kantigheten i övergången mellan fribord och däck vara av samma skäl som traditionella valdäckade konstruktioner, det blir starkt?

      Reply

      • Bosse RJs
        2013-01-16 @ 08:06

        Runda övergångar hade varit starkare.
        Jag tror inte man ska ha för höga förhoppningar om att det finns en tanke bakom allt som görs. Det är just nu trendigt att bygga så här.
        Att det skulle vara enklare att tillverka är det säkert om det gjorts som one-off men om det 3-d fräses så blir det istället svårare då maskinen måste jobba 5-axligt simultant för att komm åt de ytorna, å andra sidan så finns det ju en möjlighet att vinkla huvudet och flytta TCP.

        Reply

      • Peter Gustafsson
        2013-01-16 @ 08:11

        Styrka är enbart intressant i förhållande till vikten, och då är detta det sätt som sparar mest material.

        En viktigt faktor som förenklar bygget är att man kan lägga distansmaterialet helt platt vilket maximerar egenskaperna.

        Syns ganska bra på den här bilden: http://www.akilaria.com/images/RC3_constr_3.jpg

        Reply

        • Bosse RJs
          2013-01-16 @ 08:32

          Styrka i förhållande till vikt blir starkare om det är välvda ytor, särskilt tredimensionella ytor.
          Skulle det varit annorlunda så skulle naturen skapat mycket mer kantighet.
          Trendigt och enkelt är största anledningen.

          Reply

        • Peter Keerberg
          2013-01-16 @ 16:49

          Vacuum injecerade kontruktioner är inte bara lättare att producera om det är plant utan också lättare i kg och styvare per yta än böjda ytor. Med erfarenhet av LIFE så tror jag att det är det som styr.

          Dessutom ser det “stelth” likt ut….kommer ge lite radar eko :)

          Reply

          • Bosse RJs
            2013-01-16 @ 18:10

            Ok, ja då får man väl revidera sin världsuppfattning.

            En plan plåt är mer bäring än en sfär, lite svårt att köpa men det kanske är så..

          • Peter Gustafsson
            2013-01-16 @ 20:10

            Med en plåt eller annat homogent material så blir en böjd yta starkare, men här har man ett distansmaterial mellan två ytor.

            En plan yta kan göras med en tjock Nomex Honeycomb, men har man en tajt radie så måste man använda material som tål att böjas vilket ger helt andra egenskaper. Det finns säkert någon som är expert på det här…

          • Ulf Brändström
            2013-01-16 @ 20:24

            Kåre!
            Kan du komentera detta?( Välvd yta kontra plan i relation till slutlig styrka ..)
            Hur definerar ni styvhet föresten i ovan komentarer?

          • Anders B
            2013-01-16 @ 20:48

            En dubbelkrökt yta är starkare och styvare än en plan platta (dom ska vara uppbyggda på samma sätt, dvs samma ytskikt och samma tjocklek på kärnan). I hållfsammanhang pratar man om att ett membrantillstånd adderas till böjtillståndet när man har dubbelkrökta ytor. Böj innebär tryck på ena sidan och drag på andra. Membrantillstånd innebär tryck i båda eller drag i båda och en (mycket) styvare konstruktion. En starkt krökt yta mellan två svagt krökta innebär att böjtillståndet dominerar i kröken. Punktlast på en dubbelkrökt yta innebär lokal böjning precis vid kontakten. Väldigt spetsig belastning ger böjning i ena skalet och stor risk för kollaps. Typ Ericsson 3 utanför Taiwan.

          • Pelle
            2013-01-16 @ 20:53

            I väntan på att Kåre lär oss lite om “styvhet och styrka” så ger detta avfasade skarndäck även lite IACC vibbar!
            http://www.victorychallenge.com/show_pic.phtml?pic=gallery_big__699.jpg
            Här kanske dock regeltolkningen haft en större påverkan?

          • Bosse RJs
            2013-01-16 @ 20:57

            Tack, började misströsta…

          • Peter Gustafsson
            2013-01-16 @ 21:13

            Efter att ha kollat lite så sprang jag på den här http://cl.ly/ME03 Dvs att böja Flex-Core Honeycomb i en riktning kan ge bättre egenskaper, men i två (som vi talar om här) blir sämre. Det är inte helt enkelt med andra ord.

            Vi avvaktar expertis.

        • Ulf Brändström
          2013-01-16 @ 20:27

          angående bilden.
          Däcket har camber osv. det ända som inte har en böjd yta är skottet (av förklariga skäl.)

          Reply

          • Ulf brändström
            2013-01-16 @ 20:44

            Kol samt Nomex är ej tillåtet i Classe 40.

          • Raketen
            2013-01-16 @ 21:49

            Heter inte numera den där svarta bra fibern. Kårefiber? :)

  10. Peter Gustafsson
    2013-01-16 @ 08:12

    Och så klart är det en Akilaria RC3

    http://www.akilaria.com/RC3_temp.htm

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.