Det finns ju många sätt att få en båt att gå långsamt. Och det finns ju lite olika sätt att montera en bogpropeller.
Och för oss som inte står ut med att det är dammkorn i bottenfärgen på främre tredjedelen av skrovet, så verkar det lite jobbigt att ha en mackapär som effektivt förstör allt flöde under båten.
Jag förstår hur ägaren till den här 34-fotaren har prioriterat.
Men jag är ändå lite nyfiken på hur stor påverkan det har på farten?
Det är den tiden på året när SRS presenterar sina nyheter. Inga stora saker… Frågan är om det har hänt något bakom kulisserna? Följande ändringar gäller i SRS 2026 Antal försegel + flygande segel Ändring av respittalet jämfört med 2025 1-4 Ingen ändring 5 +0.001 6 +0.002 7 +0.004 8 +0.006 9 +0.008 10 +0.010
Hittar man nu på Official Notice Board. Nyheter som jag tolkat det efter informationsmötet online förra veckan:
Vilken smäll var värst? Två F50 i full fart styrbord/babord eller en broachande IMOCA i full fart från lä?
2016-02-03 @ 20:34
Efter ingående och ytterst avancerade kalkyleringar har jag kommit fram till en generell fartreducering i storleksordningen 0,6 knop. Jag är 100% halvsäker på att jag räknat rätt!
2016-02-03 @ 20:54
Det var ju inget hydrodynamiskt underverk men skall det kosta 10% i fart så skall den där prylen öka båtens motstånd med ca. 30% och riktigt så illa är det nog inte. Jag gissar på halva effkten vilket är illa nog …..brrrrrr.
2016-02-10 @ 09:38
I sammanhanget intressant referensvärde är att en optimalt designad bogpropptunnel på ett fartyg beräknas öka framdrivningsmotståndet med 3% (Lars Larsson, ISYD föreläsning på GIH 2016-02-09).
2016-02-03 @ 21:01
Om man inte drar sig för att montera ett sånt här spektakel så är nog det mesta dåligt optimerat på den här båten. Med en stor del av botten täckt av havstulpaner kom jag upp i 4 knop med Expressen mot normala 6 knop. Skulle inte vilja kryssa med den här båten! Men vid gång rakt fram kanske det inte märks så mycket.
2016-02-03 @ 22:39
Ja, skarven mot skrovet borde spacklas för att minska motståndet. :-)
2016-02-03 @ 22:47
Ser i mätbrevet att det finns en KSR 52 avvikelse och att bogpropellern är vridbar 90 grader samt har en effekt på 56 kW ..
2016-02-04 @ 16:01
Haha! :)
2016-02-04 @ 11:06
Borde inte båten kryssa bättre, baserat på principen ifrån Wild Oats XI “för-svärd”?
2016-02-04 @ 12:50
Snabba slag blir det om man använder vispen :)
2016-02-04 @ 13:06
Mer att betrakta som en hamnbogserare, de har “thrusters” för sin framdrivning….
2016-02-04 @ 13:10
Är du alldeles säker att den sitter på en segelbåt? Kan det vara en motorbåt med mast måhända?
Högt & fort /// Patrik
2016-02-04 @ 18:52
Ser ut som en Hanse på skrov-stripen…
Synd att förstöra en helt OK crusing-båt på det sättet.
Swingthruster hade varit OK, men den här “lösningen” är ju sorglig eller komisk om man är lagd åt det hållet.
2016-02-06 @ 00:34
Hanse har rakare stäv.
2016-02-06 @ 09:39
Nja, den gamla generationen Hanse vars modellnummer slutade på en etta hade ganska mycket lutning.
Min bror har en 371 och kolla på bilder – den har nog såpass mycket lutning
2016-02-06 @ 13:50
Det är en Hanse 341.
2016-02-04 @ 21:53
Efter som vi ändå är ute på lite motordrifting bifogas lite underhållning i vintermörket.
Professional racegirl takes driving lesson prank:
https://www.youtube.com/watch?v=kR9MU8v1Wng
Sorry out off topic.
2016-02-06 @ 00:33
Denna typ av bogpropeller från Side-Power har blivit ganska populär. Har sett minst 5 båtar med denna lösning sommaren 2015. Utomlands desto fler.
Dock hade jag valt annan lösning om jag nu behövde en bogpropeller.