Smitning = avstängning
Det är inte ofta som svenska seglare stängs av (ni som har koll kan väl dela med er av skrönorna). Men efter årets Tjörn Runt var det faktiskt en Omega 36-seglare som åkte dit.
Beslut från bestraffningsnämnden
Under Tjörn Runt 2008 kolliderade Omega 36 SWE 129 med Tomas Rejvik som rorsman med en kajak och lämnade platsen utan att vidta de åtgärder han skulle gjort och därmed uppfyllt de regler som gäller mellan tävlande och icke tävlande. Med stöd av 14 kap. 7 § 2 st. Riksidrottsförbundets stadgar och 69.2 a Internationella kappseglingsreglerna avstängs Tomas Rejvik från att delta i tävling och uppvisning inom segelsporten, som rorsman eller del av besättning, från och med 2 oktober 2008 till och med den 1 oktober 2009.
Oct 27, 2008 @ 22:38
Tradigt att bli uthängd sådär. Ingen aning vad som hände, hade varit spännande att få reda på det som var så förskräckligt.
Trodde själv att kajaker alltid väjde enligt väjningsreglerna, men sedan skall man självklart undvika kollision och bistå om man inte riskerar sitt eget liv… Som sagt någon som vet vad som hände?
Oct 27, 2008 @ 22:43
Ett under att inte fler kajaker blir överkörda
Oct 28, 2008 @ 10:13
Jag tolkar det som att nämnden dömmer honom för agerandet efter. De talar inte om skuld utan bara om hans beteende efter kollisionen.
Oct 28, 2008 @ 10:58
Räknas inte en kajak som roddbåt? Och är man inte väjningskyldig för en roddbåt?
Skit samma, Kommiten bratar inte om skuld utan snarare om beteende efter att kollisionen var ett faktum. Mellan raderna får man intrycket att Tomas har lämnat platsen utan att ta reda på hur paddlaren mådde.
Oct 28, 2008 @ 13:58
Jag trodde dom var bonus poäng.
Oct 28, 2008 @ 14:52
Ansvarslöst
Att lämna en rämmad kajak!
Detta lyfter inte respekten för oss seglare.
Undvika olyckor är prio 1
Det är inte lätt för en kajakpaddlande snubbe att veta hur segelbåtarna tänker segla…oj ett skifte ,roder i lä….
Kajak är väl ett fartyg precis som en segelbåt?sjöväjningsregler gäller då precis som en färja eller annan båt….
……sen dra därifrån.
Ansvarslöst. Tycker det är vettigt att infomera om att detta beteendet INTE är OK!
//K
Oct 28, 2008 @ 14:54
Så det finns en bestraffningsnämnd..??!!…
Tycker dock att det är bra att de tar sitt ansvar och håller rent när de kan. Vi skall väl inte ha seglare som åker omkring och kör på/över kanotister??? Kappsegling eller inte.
Martin; att redovisa ett utslag av denna bestraffningsnämnd kan väl knappast kallas att “hänga ut någon”?
Visst vore det intressant att höra sakomställningen men då kanske man skulle bli änmer upprörd……
Oct 28, 2008 @ 15:27
Bestraffningsnämnden: http://www.svensksegling.se/t2.asp?p=83297
Oct 29, 2008 @ 01:53
Jodå, en kajak räknas som handdriven farkost och för en sådan är man väjningsskyldig. Därom råder intet tvivel.
Oct 29, 2008 @ 10:33
Vad har ni för regler i sverige? Våra sjöfartsregler talar om båtar som framdrivs med segel, och de som inte framdrivs med segel (motor-, roddbåtar o.s.v.).
Men att köra på en kajak, och sen sticka är väl inte vidare sjömannamässigt?
Oct 29, 2008 @ 10:55
Beklämmande läsning att seglare inte vet sjöfartsreglerna bättre.
Läser dom bara KSR? och inte har en aning om internationela sjöfartsregler och vad gäller väjningsregler för handdriven farkost?
De flesta seglare beklagar sig över motorbåtars dåliga kunskap i väjningsregler men detta tycker jag är under all kritik…
Sedan får man ju använda sunt förnuft. När jag seglar min tornado så är det lite svårt för långsamma motorbåtar att veta hur de skall väja för en båt som går 3 ggr så snabbt som dom själva. Ingen ide att försöka få dom att förstå tror jag utan det är bara att segla en kurs så det inte blir någon anledning till osäkra undanmanövrar.
Oct 29, 2008 @ 12:14
Det finns ju litet tolkning i colreg rörande roddbåtar. Thames-rrc [1] säger att i t.ex. colreg 18 skall roddbåtar bete sig som fartyg utrustade med maskin. Thames-floden verkar ha andra specialregler. Å andra sidan tillåter Colreg [2] en roddbåt att föra samma lanternor som en segelfarkost. Här i Finland har vi inte roddbåtar, eller andra handdrivna farkoster definierade i insjöreglerna. Colreg tar inte heller ställning till handdrivna farkoster (förutom deras lanternor). Vet nu sen?
Det verkar som om dessa handdrivna farkoster är litet laglösa, i .nz påbjuder man försiktighet med orden “Rowing dinghies, kayaks, canoes, waka and outriggers
No formal “rules of the road” apply when these types of boats meet, so courtesy and good seamanship is expected. (If driven by a motor, then power boat rules apply.)” [3]
[1] http://www.thames-rrc.org/fileadmin/documents/Tideway_code/code_pg28_to_pg37.pdf
[2] http://www.boatsafe.com/nauticalknowhow/boating/colregs.html
[3] http://www.maritimenz.govt.nz/Recreational-boating/Skipper-responsibilities/Boat-types-and-water-activities.asp#rowing
Oct 29, 2008 @ 12:18
En annan bra synpunkt rörande ämnet finns i slutet på denna sida:
http://www.lcsc.org.uk/articles/oarsail.htm
“There are no specific collision regulations in either the PLA port regulations or the International Collision Regs which are applicable to when rowing and sailing boats meet. The words ” When two vessels are so close that collision cannot be avoided by the give way vessel alone, the other vessel has an absolute duty to take avoiding action. ” – are relevant. I have been told that when there were only sailing and rowing boats on the Thames it was the rowing boat which got out of the way of the sailing boat but this was I suspect a case of might is right. If we disregard the semantics of who is the give way vessel, I would argue that between the two, the craft with a restricted ability to manoeuvre is the rowing boat.”
Det löser ju inte något egentligen. Å ena sidan säger han att på Thames är det ena vägen, men han tycker det är andra vägen. Visar väl bara hur oklart det är rörande “handdrivna”.
Oct 29, 2008 @ 12:36
läs sjötrafikföreskrifter! Roddbåt förekommer ej när det tas upp mötande båt och faller därmed under begrepp fartyg. Åt andra sidan finns det inget rätt till väg utan det är en plikt att håller undan. För båda båtar gäller dock alltid att undvika kollision!
Oct 29, 2008 @ 12:46
Jävlar va löjligt.. hade la räckt med de inblandade kom överens om försökringskostnader osv, grymt illa att bli avstängd för en sån grej, även om omega 36an nu gjorde fel.
Oct 29, 2008 @ 13:07
Jag läste nog dem också [2]. Din tolkning att roddbåt = fartyg är nog korrekt. Men inte heller sjötrafikföreskrifterna ger råd för situationen roddbåt vs. segelbåt (ej heller segelfarkost vs. “fartyg” för den delen heller). Det gör ju det också en aning svårt att väja för en kanot (eller vice versa) om den andra också samtidigt håller på att väja. Problemet kommer alltså från att båda försöker väja (jag har inte talat om förkörsrätt!), och man då lätt väjer in i varann. Klara regler gör det lättare att väja på ett säkert och förutsägbart sätt.
Jag tycker denna situation borde redas ut ordentligt. Ökad fritidsanvändning av vattnen medför att situationen segelbåt / paddlare blir mer och mer vanlig.
[1] http://sv.wikipedia.org/wiki/Sjötrafikföreskrifter
[2] http://www.sjofartsverket.se/upload/Pdf-Gemensamma/sjotrafikforeskrifter.pdf (PDF, 1,3MB)
Oct 29, 2008 @ 14:35
Någon som är sugen att ringa Tomas Rejvik 031-727 27 63 på WSP och höra vad som han gjorde i sin Omega 36 “Finess”??
Oct 29, 2008 @ 15:39
Står det något om personer som simmar i sjötrafikföreskrifterna också? Eller går dom också under begreppet fartyg?
Oct 30, 2008 @ 11:57
Skummade igenom vilka regler som gäller från sjöfartsverkets hemsida.
Blir lite konfunderad när roddbåt klassas som fartyg men inte som maskindrivet fartyg…
Hittade inget om folk som badar :-)
Nov 3, 2008 @ 15:50
Har nu varit i kontakt med Tomas Rejvik och detta är hans svar på den anmälan som kom till SSF:
” Svenska Seglarförbundet
Martin Corin
115 21 Stockholm
Svarssynpunkter från besättningen på Omega 36 nr 129 gällande Ert ärende 2008-1
Från vår start, under kappseglingen Tjörn runt, kl 08 40 fram till kollisionen ca kl 13 30 har vi seglat ca 6 distansminuter vilket gör en medelhastighet på 1,2 kn. Strax innan kollisionen får vi en vindkåre och vi seglar då för babords halsar med en fart av cirka 2-3 knop. Kursen är västlig riktning. Vi befinner oss då strax syd om Dake skär. Framför oss om babord uppmärksammas några stycken kajaker paddlande på NNO kurs. De första kajakerna ligger tätt ihop medan den sista enl vår bedömning befinner sig 60-70 meter efter de framförvarande. Vi bedömer att vi med god marginal kan segla mellan de två främsta och den sista kajaken.
När vi närmar oss kajakerna ser vi att den sista kajakpaddlaren med stor ansträngning ökar sin fart för att som vi uppfattar det komma före oss på en skärande kurs. Allt går mycket fort, men helt plötsligt stämmer inte de bäringar vi tidigare bedömt ge oss en säker passage.
Vi det laget har avståndet mellan den sista kajaken och de framförvarande minskat till cirka 20 meter. Eftersom de framförvarande kajakerna nu befinner sig på vår läsida kan vi inte falla av med risk att segla över dem.
När endast några meter återstår mellan oss och den sista kajaken, bromsar han med sin paddel och minskar därmed sin tidigare höga fart till i stort sett stillastående.
Alldeles innan kollisionen inser vi att den är oundviklig, och enligt vår bedömning uppkommen på grund av kajakens förändrade farthållning , först accelererande sedan bromsande. Vi skriker till varandra, både sinsemellan på Omegan och till kajakpaddlaren. Några rop eller skrik från kajakerna dessförinnan har vi inte uppmärksammat, samtidigt som vi anser oss ha haft uppmärksamhet riktad mot kajakerna hela tiden.
Vi ser med lättnad att kajakpaddlaren tar sig ut ur kajaken bakom vår akter varvid han utbrister ”är ni inte kloka”. En kajak närmar sig den påseglade kajaken medan den andra paddlar upp akter om oss och ropar ”stora båtar väjer för små båtar”. Det är detta som vi finner lustigt och naturligtvis inte kollisionen som sådan. Kajakpaddlaren bakom oss ropar att vi hör av varandra eftersom han identifierat oss med båtnamn och hemmahamn. Eftersom vi ser att den överseglade är omhändertagen och att hans kamrater vet vilka vi är tycker vi att vi har situationen under kontroll.
En stund senare bryter vi tävlingen p.g.a. bleke. Vi medelar då tävlingskommiten att vi brutit tävlingen.
Vi är inte medvetna om att vi har väjningsplikt mot kajaken. Vi kommer från styrbord gentemot kajaken. Regel 18 b.2 , med definition av vad som är ”fartyg med begränsad manöverförmåga” enligt regel 3 är vi/var vi inte fullt införstådda med. Det går inte heller enligt vår mening att otvetydigt utläsa att kajaker är att betrakta som fartyg med begränsad manöverförmåga. Regel 3 nämner bara kajaker i kommentaren ”a”, med innebörden att kajaker ingår i begreppet fartyg med den kompletterande hänvisningen till regel 2 som innebär att regel 2s punkt b kommenterar att den kan vara tillämplig även i en situation mellan fritidsbåtar.
Om kajaker är tillämpliga i regel 18 b.2 och det faktum att de i så fall är undantagna från regel 27 avseende förande av signaler enligt SjöTK 2 kap. 12§, åsyftar 12§ sista stycket i kommentaren just den situation som vi menar var för handen vid kollisionen. Nämligen vår omedvetenhet om vår väjningsplikt mot kajaker och kajakens krav på sig att agera som om vi var just omedvetna (och i brist på förande av signaler på kajaker.)
Vi frånsäger oss naturligtvis ej ansvar i den uppkomna situationen, men menar att kajaken uppträdde som att den hade ovillkorligt företräde och icke med iaktagande av regel 17 avseende hållande av fart.
Vi anser att omständigheterna talar för att det inträffade i vart fall inte ska betraktas som grovt.
Hälsningar
Tomas Rejvik
Nov 3, 2008 @ 16:16
Efter att ha läst Tomas förklaring så tycker jag att avstängning låter hårt…..
Nov 4, 2008 @ 01:47
Låter som paragrafrytteri med avstägning. Ger ju fel signaler till kanotister o roddare dessutom. Om jag fattat rätt o om det finns någon rättvisa på vattnet så lär väl de ha lika mycket väjningsplikt som seglare eller? Hade det varit någon tvekan om ifall kanotisten skulle behöva deras hjälp så hade det varit kass o inte stanna. Verkar ju helt otroligt att man till slut kolliderar då man tydligen uppmärksammat varandra sedan långt innan kollisionen.
Nov 4, 2008 @ 08:53
kan man inte släppa skoten på en omega? sisådär 20 meter innan, när väjningsrummet var liten fanns fortfarande möjligheten att släcka skot och sänka fart, eller?
Nov 4, 2008 @ 09:26
Kommunikation kanske kan fungera.
Typ ropa skall vi gå framför eller bakom…
Hur svårt kan det va
Nov 4, 2008 @ 15:31
Nu har jag inte läst att jättenoggrannt ovan men är det någon som sett den andra partens version av det inträffade?
Oct 27, 2010 @ 13:25
Det verkar som att reglerna är hårda för en del, medans andra kan fuska till sig en vinst och klara sig, så han kan fortsätta köra med vinsten och segla vidare.
Medans andra får hårda straff, inte rättvist.
sven
Oct 27, 2010 @ 16:54
Jag blev påbackad av skärgårdsbåten Silverö när jag var ute och paddlade. Silverö, backade ut från bryggan de låg vid utan att ha tutat sina obligatoriska tre tut. Inte lätt att veta att de skulle lägga loss då, dessutom blåste det rätt bra så jag drev med vinden i ryggen fortare än det gick att bromsa med paddeln.
Kajaken gick av på mitten, trotts att jag låg ensam i vattnet och plaskade med en knäckt Kajak så skulle Silverö sticka och låta mig ligga där ensam….
Som tur var uppmärksammade skeppare på Silverö min försiktiga uppmaning att stanna kvar vid platsen och hjälpa en nödställd sjöfarare.
Vems fel tyckte försäkringsbolaget att det var? Kajaken såklart…….