Skandinaviskt LYS?
När SSF lanserade SweLYS/SRS blev det en blixt från klar himmel för de andra länder som seglat efter LYS. Sedan dess har samarbetet (eller bristen på samarbete) diskuterats på bloggar, i forum, via pressreleaser och i toppmöten mellan länderna.
Senaste skvallret är att Norge och Finland i går kom överens om att samarbeta för att ha ett Skandinaviskt LYS på plats 2010. Om Sverige skall vara med eller köra sitt eget race verkar oklart.
Även Danskarna har ju ett intresse i LYS. Jag har alltid trott att DH varit den ultimata regeln som alla danskar var nöjda med, men i och med DH2009 verkar många ha tröttnat. Senaste debatten är om man inte borde köra IRC i stället för att kunna utöka samarbetet med andra länder.
Mycket på en gång…
Kanske dags för ett Skandinaviskt toppmöte?
Mar 13, 2009 @ 09:11
mer standardisering. ett ISOlys är vad kräftorna kräver
Mar 13, 2009 @ 10:00
Alltså LYS är ju en empirisk/subjektiv bedömning av båtens prestanda och lämpar sig bra för hemma i viken segling och segling på korp nivå.
När man försöker använda regeln till racing när folk optimerar båtarna med olika utrustning, nya segel och överhuvudtaget är på en relativt hög tävlingsnivå och oroar sig för decimalerna i mätetalet utsetts den för en press som den inte var designad för.
IRC är väl nästa steg upp med lite mer omfattande mätning och kontroll och bättre tillförlitlighet som följd kanske. Lite mer administration och mätning och lite högre kostnader.
För GP event med seglare på elitnivå så behövs ett steg till, kanske en box regel eller VPP baserad regel där både design, prestandautveckling sker i relation till ett känt system och ännu mindre subjektivitet.
Det behövs nog en 2-3 “nivåer” minst för att stå ut med de krav som tävlingshetsen sätter på en regel.
O
Mar 13, 2009 @ 10:12
fortsättning……
Om man försöker trycka in allt i samma regel så kan det bara sluta på ett sätt, folk blir ledsna och gråter.
Sedan har vi ju olika båtar för olika förhållanden – i olika länder och olika seglingsmiljöer. Alla tycker inte att den typeforming som en regel skapar ger en “fin” båt och prioriterar andra faktorer.
Utopier tycker en del människor är roliga att prata om men lite insikt om verkligheten brukar inte skada. Empiriska system i olika länder och regioner skall lära av varandra men ett system för norra Europa är i vart fall jag skeptisk till.
Att outsourca hanteringen av databaser och gemensamt automatiserat mätbrevsystem kanske det finns skalekonomi på, vad vet jag, men det verkar inte vara det debatten handlar om?
Mar 13, 2009 @ 11:57
Respitsegling är ingen exakt vetenskap. Att räkna med större noggranhet än vad LYS har idag är rena idiotin.
Respitsegling är ett bra sätt att få ut många att kappsegla och ett system blir bättre ju fler båtar som är med. Så jag ser fram emot ett skandinaviskt LYS system. (Har själv varit jagad av NorLYS då jag trodde ett svenskt LYS tal var OK att segla med i Norge också.)
Men att försöka lägga det på en VM-nivå är löjligt. Då finns det bara två lösningar som är gångbara. Entyp eller boxrule.
Mar 13, 2009 @ 11:58
Noe av intensjonen med LYS-regelen har vært å holde kostnadene nede for seilerne. Slik er det ikke lenger etter at det har blitt tilatt med flere seil. Det er også veldig fordyrende at LYS-regelen har andre begrensinger på seil, f.eks. Code Zero, enn andre regelsystem slik som IRC. Dette betyr at for båter som ønsker å seile internasjonalt og hevde seg, må ha flere sett med seil hvor hvert sett er optimalisert til hver regel. Ikke akkurat billig.
Forstår derfor ikke hvorfor Norden må ha sitt eget system når flere og flere av regattaene i resten verden arrangeres under IRC. Dette har på samme måte som LYS en enkel beregning av korrigert tid.
Mar 13, 2009 @ 13:18
Peter frågar om det inte är dags med ett Skandinaviskt toppmöte.
För en vecka sedan hade de Nordeuropeiska Havskappseglingsförbunden möte på Lidingö där förutom IRC och ORC, “LYS”-frågan naturligtvis kom upp bl a mellan Norge och Finland.
I mötet deltog Finland, Norge, Sverige och Tyskland. De inbjudna deltagarna från Estland, Polen och Ryssland fick tyvärr förhinder i sista minuten (bl a benbrott vid skidåkning). Inbjudna var även Danmark och Nederländerna, men de valde att avstå.
Mar 13, 2009 @ 13:27
# 5: Dag
For seilerne er det i prinsippet revnede likegyldig hvilket respittsystem de seiler etter, så fremt det oppleves rettferdig. Forskjellen mellom LYS og IRC er omfanget og kostnadsnivået.
IRC = noen flere hundrelapper dyrere enn hva et LYS-målebrev (eller DH brev) koster i hhv Norge, Sverige, Danmark og Finland.
For de som synes 1.000-1.500 kroner for et målebrev er anstendig, vil IRC være fint og til tross for flere siffer, fremdeles et relativt upresist målebrev. Vit at det i måledataene som ligger til grunn for LYS-tallet ditt er omtrent de samme mål som kreves for IRC brevet.
Spør du derimot LYS seileren om hva han mener er riktig, vil jeg tro at Maxi 77 eieren nok ikke er villig til å betale så mye for et målebrev.
Derfor – grunnen til et skandinavisk felles system: Et sted hvor seileren kan hente ut de målebrev han mener er riktig for de regattaene han trenger. I prinsippet burde du kunne bestille en pakke med alle målebrev du trenger for sesongen på et sted; noe NORLYS nå åpner for sammen med NORC
På http://www.seiling.org vil du kunne løse LYS brev, ORC brev – og avhengig av om vi får fremforhandlet National Rating Authority for Norge – også IRC brev. På den måten, vil “eliteseilerne” være med på å støtte opp under “breddeseilerne”.
Mar 13, 2009 @ 14:30
Vad är fel med IRC???
Mar 13, 2009 @ 15:01
Hur dyrt är ett IRC-mätbrev?
Hur mycket kostader det att IRC-optimera båten?
Mar 13, 2009 @ 15:22
Ett nytt mätbrev kostar 1.350:- för 10 meter båt.
I Sverige envisas man med att det skall vara “endorsed”, dvs att en mätman skall ha tagit alla mått. Då kan de kostnaderna tillkomma.
Så här blev det när jag mätte in, och här är SSFs prislista.
IRC-optimering kostar ingenting i sig, utan som i andra handikappregler handlar det mest om att välja segelgarderob utifrån mätetal och var/hur jag skall kappsegla. Precis som i alla andra mätregler. Nästan alla X-99 verkar mäta in med entyps-setup och hamnar då på TCC 0.990, vilket inte är avskräckande.
Mar 13, 2009 @ 16:19
Rättelse 1: om man skall segla “Endorsed” eller inte är upp till varje arrangör. Till exempel har KSSS ställt krav på detta för Gotland Runt, men det står varje arrangör fritt att använda “vanligt” IRC.
Rättelse 2: Finland ingår inte i Skandinavien :-)
Mar 13, 2009 @ 16:45
Har man en av RORC godkänd entypsbåt (se lista i ansökningsformuläret här : http://www.rorcrating.com/ir2000/IRC/2009/IRC2009_OD_application.xls ) får man automatiskt endorsed. För övriga standardbåtar på RORC’s mycket omfattande lista (i ansökningsformuläret här: http://www.rorcrating.com/ir2000/IRC/2009/IRC2009_new_application.xls ) kan få ett endorsed brev genom att en mätman mäter rigg och segel. Det kan dock löna sig mätetalsmässigt att låta väga och mäta den egna båten, speciellt om den är tyngre än standardvikten.
Vad gäller ett Nordiskt samarbete tänker jag inte kommentera detta så länge diskussionen pågår annat än att SSF’s ambition är att se till att förutsättningarna för svensk breddsegling är så bra som möjligt.
Mar 13, 2009 @ 17:32
LYS är väl bra på mindre seglingar och för dom som inte kappseglar alltför ofta. Självklart hade det varit en fördel om talet gällde i andra länder också.
IRC om man vill satsa hårdare – typ Gotland Runt etc.Annars är det förstås entyp som gäller om det ska vara “helt rättvist”.Men vilken “entyp?”. Vi har ju alla olika idéer om vilken som är bäst att satsa på.
DH har vi fått en förvarning om hårresande ändringar till denna säsong – åtminstone om man som vi hade ett helt hopplöst tal tidigare och ska förbättra sin seglade tid per distansminut med 36 sekunder när de flesta andra verkar kunna nöja sig med 10 – 15 sekunder per distansminut.
Dock sa Dansken att det var “forelobig” dvs preliminärt så vi får väl se vad det blir när han bestämmer sig.Kanske är han “mutbar” – menar förstås “talbar”.
På Fyn Cup den 22 maj ( http://www.fyncup.dk ) är det redan 80 båtar anmälda ( närmar sig nog 400 vid start ) och alla seglar DH..!
Mar 13, 2009 @ 19:25
SYNES DISKUSJONEN OM KOSTNADER TIL MÅLEBREV ER RELATIVT UINTERESSANT I FORHOLD TIL KOSTNADER TIL SEIL SOM FORDYRES VESENTLIG VED AT IKKE DE FORSKJELLIGE RESPITTSYSTEMENE ER I STAND TIL Å HARMONISERE TILLATTE SEIL. ET EKSEMPEL ER CODE ZERO, SOM ER AKTUELLT TIL MANGE MODERNE BÅTER MED IKKE OVERLAPPENDE FORSEIL. UNDER IRC KREVES DET AT CODE ZERO SKAL HA MINIMUM 75% MIDTBREDDE. UNDER LYS KREVES DET EN MIDTBREDDE MELLOM 55% OG 75%. DET BETYR AT EN CODE ZERO UNDER IRC IKKE ER TILLAT BRUKT UNDER LYS, MENS EN CODE ZERO SOM ER TILLAT UNDER LYS, MÅLER SOM ET STORT FORSEIL UNDER IRC. HER SNAKKER VI OM SEIL SOM KOSTER 50/70.000 PER SEIL FOR EN 43 FOTER. SÅ LENGE BEGGE RESPITTSYSTEMER ER AKTUELLE, FÅR VI STORE EKSTRAUTGIFTER PÅ SEILSIDEN(DE SOM HAR RÅD). DET BLIR DERFOR ET VANSKELIG VALG – DERSOM MAN SKAL SEILE INTERNASJONALT ER DET IRC SOM GJELDER, MENS HER HJEMME ER DET VANSKELIG Å UNNGÅ LYS.
Mar 13, 2009 @ 20:49
Tycker IRC är för dyrt och krångligt som system.
LYS/SRS är rätt för handikappsegling.
Handikappsegling blir aldrig bättre än vad det kan erbjuda.
Att vinna ett handikap race betyder att man oftast att man är en duktig seglar men det betyder inta att man var bäst för det kan lika gärna vara att båten du seglar var gynnad gentemot motståndet med de rådande vindar och strömmar.
Mar 13, 2009 @ 22:35
Meg bekjent så seiler ikke båter verken fortere eller saktere dersom man velger å seile under den ene reglen eller den andre. Med andre ord så burde seilingen for hver enkelt være den samme uansett hvilken regel man måtte velge å seile under og gleden over å seile burde være den samme uansett hvilken regel man måtte finne hensiktsmessig å seile under. Hvis man har som utgangspunkt å gjøre minst feil og seile mest mulig riktig vil de fleste regler til gode se ens seiling og resultatet vil i de fleste tilfeller gi seg selv. På meg virker det som om de fleste regel-diskusjoner er en diskusjon hvor man forsvarer sin syke mor og kun taler sin egen sak, dvs hvilken regel som setter sin egen båt i stand til å oppnå de beste ”resultatene” for egen del. Når man bruker ordet optimalisert innen for de ulike reglene så snakker man vel egentlig bare kun om man har et måletall som gavner sin egen seiling eller ikke.
Derfor blir denne diskusjonen som oftest veldig feil og en avsporing i hva som burde være debatten. Man kan velge å seile under et enkel 1-tallssystem, enten om dette er et empirisksystem , et blackbox system eller et VPP-basert system. Jeg er selv, helt subjektivt, tilhenger av et åpent system som setter et måletall basert på fysiske mål og som beregner potensialet til hver enkelt båt ut fra vind forhold uavhengig av skjønn. Om dette er riktig for et veldig lite mindretall av båter er for så vidt uinteressant. Meningen med de fleste entalls systemer er at det skal være en lav terskel for å delta i regatta og dette er veldig grunnleggende for å få økt regattadeltagelse. Derfor er disse regelsystemene svært egnet som en bredderegel og for rekruttering.
Når nivået høynes stilles det andre krav til måleregel og et ettallssystem egner seg svært dårlig. Dersom et et tallssystem skal benyttes for å kåre en nasjonal mester kan man i de fleste tilfeller titte ut av vinduet om morgen når man våkner for å konstantere vær og vind forhold og man vet hvem som er mester. Dette er i mine øyne ikke hold bart hvis man seiler respitt på et høyt nivå, da burde man heller seile entyp, hvor båtene er like og første mann i mål vinner.
Jeg mener at de fleste diskusjoner som jeg har sett de siste årene rundt hvilke respittsystem man skal benytte, blander følelser og fakta og at dette er årsaken til at man i dag ikke kan enes om hvilken regel man skal benytte. Hva man seiler i f.eks statene eller Australia burde være fullstendig uinteressant for de fleste skandinaviske seilere med mindre man planlegger å seile sin båt i disse områder. Vi har i dag et utmerket breddesystem i LYS som de fleste seilere i våre land burde finne mer enn tilstrekkelig for å kunne konkurrere på et regionalt nivå.
Jeg er tilhenger av samarbeid og at de ulike systemene fungerer som naturlige rekrutteringsplattformer for hverandre og ikke blir parallelle, konkurrerende alternativer. Jeg har derfor stor tro på det samarbeidet som NORLYS og NORC har opprettet i Norge , og som det virker som om Finland slutter seg til. Om vi lykkes i dette arbeidet vites ikke. Uansett så vil jeg seile så mye som mulig (hadde ca 100 regattadager i fjor) og kommer til å fokusere på å seile så godt som overhodet mulig, så får ratingregel fortelle meg om jeg lykkedes i min streben.. Ha en god sesong. Thomas Nilsson / Leder Norwegian Offshore Racing Club
Mar 13, 2009 @ 22:57
En av tankarna när vi skrev reglerna för SRS/SweLYS var att man som mätbrevsbåt skall få lov att segla med de segel man har, oavsett vilken regel de är till. Ett empiriskt handikappsystem bör/behöver inte styra hur båt och segel ser ut utan man bör bedöma saker för vad de är……en Code0 är ju en stor genua även om man gärna vill på en mätt respitregel att tro att det är en spinnaker….;-)
Mar 14, 2009 @ 13:32
ca 95 % av kostnadene knyttet til seiling er i all hovedsak knyttet til båt, seil og utstyr. Kostnadene reguleres da av ambisjonen til seilerne og hvilke føringer målereglene gir. Hvis man må ha flere typer seil for å seile under flere regler sier det seg selv at dette er fordyrende. Altså tror jeg at færre regler reduserer kostnadene. Hvis man får resten av europa til å seile LYS har ikke jeg noe i mot det.
Når det gjelder utbredelsen av IRC er disse tallene hentet IRC årbok 2009:
Country Certificates*
1. England 1,987
2. France 980
3. United States 584
4. Ireland 447
5. Australia 357
6. Turkey 249
7. Spain 156
8. Netherlands 134
9. Japan 117
10. Portugal 100
Mar 14, 2009 @ 17:23
Dag: For seiling på klubbnivå er ambisjonsnivået oftest knyttet til utrustningen. De færreste seilere har flere sett seil å velge mellom. Det er for disse seilerne vi arbeider med LYS. Man får ikke resten av Europa til å seile etter LYS, men vi bør kunne la turseilerne kunne møtes på tvers av landegrenser uten større videverdigheter. Nettopp derfor behov for et felles system for det nivået vi snakker om.
Samsvaret i rating mellom LYS og IRC, som begge er ettallsystemer, er forbausende likt på et aggregert nivå. Muligens blir store moderne båter favorisert noe i IRC – hvilket medfører at kapitalsterke seilere gjerne sverger til denne regel (lettere å vinne – ny, stor (og dyr) båt = mer sexy rating). Jeg har vansker med å kunne forstå at dette vil være riktig tilnærming for klubbnivået, hvor man i Norge har 1608 målebrev for 2008 (fler enn hva man finner av IRC i England). Ang LYS vs IRC: Måledataene som kreves for et IRC Endorced sertificate finnes i all hovedsak i NORLYS base (med unntak av forstagslengde, og Bow/Stern Overhang). Derfor Dag, i det du vil seile internasjonalt, kan du gjennom http://www.seiling.org ha full dokumentasjon på dine seil – og vi vil være behjelpelige med å se til at du får et målebrev i den måleregel som brukes på det stevnet du ønsker å delta i. Dette jobber vi må med å få på plass.
Når det gjelder å konkurrere på et høyere nivå innen respittseiling, er jeg overbevist at flertallsystemer er påkrevd. Da tar man høyde for de observerte forhold på banen, som gir mer rettferdig scoring. Per i dag er dette systemet ORC. Dette er et mer rettferdig system for respittseiling, og nettopp av denne årsak er dette valgt som felles scoring for Skagerak Cup.
Skal du ha enda høyere presisjon på scoringen, må du begynne med boxrule eller entype. Nærmeste vi har kommet dette hittil, er R33, R36 og R40 klassene i Færdern, som i prinsippet er arrangørens boxfortolkning av LYS regelen – men tiden er nok ikke moden for at første mann over linja i disse klassene vinner. Da får vi heller satse på at det er grunnlag nok til at du kan danne egen klasse med Landmark 43. Inntil da, vil jeg anbefale deg å kappseile mot de konkurrentene du finner på ditt nivå innen de dominerende ratingreglene.
PS: Om ambisjonsnivået er internasjonalt – som du skriver, vil du måtte legge inn noen flere kostnadsposter: Transportkostnader av båt og mannskap. Da blir prosentfordelingen noe annerledes.
Mar 14, 2009 @ 19:43
# 5 – Håvard skriver:
“Derfor – grunnen til et skandinavisk felles system: Et sted hvor seileren kan hente ut de målebrev han mener er riktig for de regattaene han trenger. I prinsippet burde du kunne bestille en pakke med alle målebrev du trenger for sesongen på et sted; noe NORLYS nå åpner for sammen med NORC”.
———————
Det verkar som den svenska modellen med EN plattform, där båtägare kan ansöka om segelnummer, ansöka om mätbrev till olika klasser och respitsystem verkar fungera så bra att man i Norge nu avser kopiera den. Enligt rykten kommer Finland att ansluta sig når Norge byggt klart sin nya plattform 2010. En fundering: -vore det inte enklare om de nordiska länderna ansluter sig till den svenska modellen, seglar SRS, gör som vi svenska båtägare – hämtar våra ORC-, IRC-, SRS-, samt övriga mätbrev från samma ställe – en verklighet i dag, helt i enlighet med Håvards vision???
Mar 14, 2009 @ 21:54
Holger,
pratar du om “not invented here syndromet” kanske.
Nu när vi återigen har visat att vi har en valuta värd en bananrepublik så borde ett kontor vara lokaliserat i Sverige och inte i Norge eller Finland.
Fast hur som helst så har ju Norge lyckats med många lys starter, något att lära av.
Mar 14, 2009 @ 23:33
#20 Holger, är det inte för enkelt? ;-)
#21 ökat deltagande på kappseglingsbana är inte nödvändigtvis kopplat till en respitregel. rykten säger att det finns redan en norsk arrangör som vill använda SRS på sin tävling. Frågan är dock öppen om de får sanktion för seglingen godkänt av NSF.
Mar 14, 2009 @ 23:54
Jag hoppas att man i Norge liksom i Sverige får använda vilken respitregel man vill. Det vore minst sagt märkligt om det skulle vara förbjudet, eller att någon hade monopol. Inget monopol för entypsklasser i vart fall. Där finns det ganska många.
Apr 24, 2009 @ 20:31
http://www.seilmagasinet.no/id/32290?fra=login&act=
Feb 17, 2010 @ 17:53
Det här är riktigt spännande! Jag har beställt en 35-fots standardbåt som vi ska optimera till säsongen! Det är en 35-fotsbåt som sällan kappseglas, men som har potential. Vilken regel ska jag välja och vad ska jag särskilt tänka på när det gäller segel och utrustning. Ska jag maxa storen, ska jag köra med överlappande försegel, ska jag köra spinn eller gennaker? ska jag ha backstag? Det ska bli en riktigt spännande resa!
-Janne
Feb 17, 2010 @ 18:11
Ja du Janne, om du vill ha förslag så kan det vara bra att veta vilken båttyp det är!
Men oavsett så har du ett stort äventyr framför dig!!
Feb 17, 2010 @ 18:59
Hoppsan, självklart! Det är en inte alltför ökänd famijebåt enskrov med L-Köl och tvåspridarrigg 9/10. Traditionellt skrov, rakstävat.
-J
Feb 17, 2010 @ 19:30
Skall du vara så hemlig får du heller inga bra svar..
Rent generellt skulle du redan vid båtbeställningen sett till att få den lätt byggd om du tänkt dig kappsegla med den.
Feb 17, 2010 @ 19:57
När jag hör talas om “optimering” så hoppas jag att det inte är LYS-optimering man talar om. För en grov regel som LYS tål inga optimeringar – den är som någon skrev inledningsvis avpassad för opretantiös segling i hemmavikarna.
Helt enkelt ett sätt att få ut så många som möjligt på vattnet.
MVH
Bertil Engdahl
Feb 17, 2010 @ 20:02
Janne, kan du inte avslöja vad det är för båttyp, var du skall segla och kanske lite om era ambitioner så är det svårt att ge några vettiga tips.
Det är ganska stor skillnad på en västkusten & Mälaren, på 3 eller 7 ton, på 2 eller 10 gubbar…
Feb 17, 2010 @ 20:40
Så här ser det ut! Längd:10.65m x Bredd 3.50mx Djup 1.95-2.00m Vikt c:a 5.700kg
Kölvikt: 2.200kg Masthöjd över vattenlinjen:16.80m Fullt inredd med värme, kyla, varmvatten.
Stor: 42-45kvm Genua:150% ca 35kvm Fock:ca 25 Spin 95-100kvm
Seglingar: Lidingö, Ornö, GR, 2Star och liknande. Fem gubbar inomskärs och sex man/kvinnor på havet. Har haft ett långt uppbehåll i aktivt kappseglande, men nu har suget kommit tillbaka! Kört 13 GR, senast 2003 och ett otal Ornö, Horsten och Åland searace på 80-90 talet. Jobbat heltid med båtar sedan slutet på 90-talet och velat göra en del annat på fritiden också. Senaste sex åren har hustrun och jag seglat Wasa Atlantic efter kusterna, men bara som fritidsseglare.
-J
Feb 18, 2010 @ 11:35
Har du AC i en båt för nordiska föhållanden?
Välkittad kärra den där 35 fotaren…
Feb 17, 2010 @ 21:46
Diva 35 ?
Feb 17, 2010 @ 22:51
Måtten stämmer skapligt med Dehler 35 men din är 500 kg för tung (mot broschyrvikten…). Ska kolla mer i morgon ;-)
Det är ingen ny Elan, Hanse eller X-Yachts vad jag hittat…
Feb 17, 2010 @ 23:10
Leta inte båtar som kan stämma in, kom med synpunkter på frågeställningen. Det är mycket intressantare, i vart fall för mig som är sönderrostad och måste få lite uppdateringar, så det blir lite kul på banan i sommar!
Som svar på en annan fråga tycker jag att det är varje seglares förbannade plikt att efter möjlighet optimera sin båt. Det är skillnad på att optimera och att fuska!
Här kan jag konstatra, efter att ha läst på en del inför vår satsning, att många blandar ihop begreppen!! I det här fallet talar vi i alla händelser om en båt som ska mätas in. Någon pinne hit eller dit är inte avgörande, det är den som gör minst misstag som återfinns i täten, förhoppningsvis ses vi där!!
Feb 17, 2010 @ 23:19
…och jag trodde att en seglingstävling ska avgöras genom segling och inte genom plånbocken… bästa optimering kommer att vara standard.
Feb 17, 2010 @ 23:29
Det är just det jag menar, att utefter en given standard optimera en båt. Det gäller även strikt entyp.
Feb 18, 2010 @ 00:30
… jag menade standardbåt är bästa optimering allt annat är bara nån rolig grej…
Feb 18, 2010 @ 10:44
Håller med MiniMe om att standardbåt är bästa optimering för SRS dock bör Janne se till att storen har större akterrunda än standard men inom SRS max.
Att många båtar är annorlunda konfigurerade beror oftast på att de är anpassade för någon annan regel (IRC, ORCi el. DH) och därför måste ha mätbrev i SRS, alltså inte alltid bara en rolig grej…
Ett problem med SRS som sällan tas upp är att standardvikterna för det mesta är lägre i tabellen än på en normal standardbåt. Därför finns utrymme för lättning ner till tabellvikt vilket öppnar för orättvisor. Detta borde åtgärdas genom att vikterna i tabellen bättre överensstämmer med verkligheten. Det som nu anges är oftast “broschyrvikter”.
Feb 18, 2010 @ 12:02
Lättning innebär att man gör ändringar på inredning och/eller skrov, skrovbihang mm. då glöms det bort att standardbåt ska vara i det utförande som båten leverardes. Det kan man inte säga när man bugger om båten.
C.1 Allmänt
En standardbåt ska överensstämma med
a) SRS-reglerna,
b) uppgifterna i båttypens båtdatablad förutom när SRS-reglerna tillåter avvikelse,
c) det standardutförande som skrov, skrovbihang, inredning och rigg som båttypen levererats i
förutom när SRS-reglerna tillåter avvikelse, samt med
d) dess anmälan.
Vill man lätta båten, även om det blir samma vikt som står i båtdatabladet ska man söka mätbrev för förändringen som man ha utfört på båten.
Feb 18, 2010 @ 13:39
Att följa Patriks råd ovan att beställa ett lättbygge är alltså inte att rekommendera utan att betrakta som fusk… Prototyper som väger i enlighet med lysdatabladet är också mycket tveksamma om motsvarande standarbåtar väger mera.
Feb 18, 2010 @ 14:05
att beställa ett lättbygge kan ses som att beställa en annan variant än standard.
Prototyper kan hamna i en gråzon…
Feb 18, 2010 @ 15:51
Detta är absolut inget jag förespråkar, men jag vet att det förekommer och samtliga svenska varv kan tillmötesgå sådana önskemål mot merkostnad för material och byggmetoder.
I många fall är det så att standardvikten är satt på dessa lättade båtar så det strider inte mot båtdatablad och det är just detta jag ett flertal gånger har försökt få LYSkomm. uppmärksamma på så att de inte straffar de lätta båtarna utan istället ger “standardbåtarna”/de tunga båtarna ett lägre LYS/SRS via ett mätbrev eller certifikat.
Vill någon i LYSkommitten få lite fördjupade kunskaper kring de möjligheter som erbjuds båtköpare så hör ni bara av er (jag tänker inte hänga ut någon/några båtköpare). //Patrik
Feb 18, 2010 @ 11:16
“Optimering” handlar väl oftast om att anpassa sin setup efter hur och var man seglar, inte om att “lura” någon regel. Dessutom har det ju hänt en del på segeldesign-sidan, som gör att man kanske disponerar sin segelyta på lite olika sätt. Och framförallt LYS är ju väldigt restriktivt när det gäller undanvindssegel.
Man kan fundera på om en modern fock kan ersätta genuan? Funkar skitbra på t.ex. en Nova, men inte på vissa andra liknande båtar. Med tanke på havsracen ovan kanske man vill kombinera med Code 0?
Det var lite därför som det var intressant att veta vilken båttyp vi pratade om…
Feb 18, 2010 @ 11:53
Tack Leif och Peter för konstruktiva kommentarer!
-J
Feb 18, 2010 @ 14:39
Jag har på senare tid seglat mest entyp i stare och det är ju fantastiskt med entyp så klart, men det går ju att “optimera” där med, nya segel nästan hela tiden gör ju susen för båtfarten. Klart det kostar och att de som ligger på min nivå(långt ner både resultatmässigt och satsning) har inte lust att lägga de pengarna.
Och ja jag vet att mer tid i båten gör mer än det mesta i skillnad.
Tillbaka till LYS eller andra mätregler vet jag i alla fall att när jag tog klivet från optimist till kölbåt var det, som många med mig, rakt ner i pappas familjebåt och vi hade superkul och det var massvis med båtar med glada amatörer och några mer satsande ekipage på fjärden. Självklart inte helt rättvist, en del tar ju inte ens ur semesterpackningen och andra borrar hål i varenda träbit… men kul var det och om vi vann eller kom sist var inte det primära, att komma ut och segla var det vikitga. Det får inte glömmas bort att den sidan av “kappsegling” finns eller borde finnas för att få ut folk på sjön.
Ungefär som Sofia skrev långt upp i listan ser jag det som så att på klubbnivå är det helt ok med lys men om man kommer ut på större seglingar som tex GR är ju inmätningen till IRC den stora kostnaden och då är det mer rättvist. På mellanstora kan man väl ha flera klasser och om en ”proffsbåt” kör lys bara för att vinna är det upp till dom att vinna div 2 ;)
Att komma bra på lys innebär ju inte att du är bättre än den andra besättningen, det är att du seglat bättre än snittbesättningen för din snittbåttyp, och att den andra besättningen kanske gjort tvärt om.
Men som sagt kommer det ut fler på sjön på mindre seglingar är det bara bra!
Feb 18, 2010 @ 14:41
Jag tappade visst ett inte ovan i
//inmätningen till IRC INTE den stora kostnaden och då är det mer rättvist//
Johan
Feb 18, 2010 @ 15:14
Nå, tilbage til dit spørgsmål fra start, med hvad der skal optimeres på en 35 fods båd som den du taler om. Optimering til en regel, handler ikke om at snyde, det handler om ikke at lave nogle ting på båden, som du straffes unødigt for, og ikke kan sejle hjem igen på handikappet. Det er en skippers næstvigtigste opgave til kapsejlads, at optimering er bedst mulig, så er resten op til sejlerne på bådens evner. De to ting kan man ikke skille ad, hvis man vil vinde i kapsejlads på handikap.
Din 35 fods båd er tung, så du skal sandsynligvis sejle med overlappende genoaer, og symmetrisk spiler. Spilerstagen skal kun lige nå ud til stævnen af båden, og spileren skal så være så stor som muligt (1,8 gange stagelængde i underlig). Hvis du kun sejler distancesejladser, kan du overveje Gennakker, men på op/ned bane, vil du bruge ca. 30 – 40 sekunder pr. bomning med en Gennakker, og dem laver du ca. 6 af på en times sejlads. Du straffes ca. 7-10 point = ca. 40 sekunder pr. time på IRC for en Symmetrisk og spilerstage contra Gennakker og fast bovspryd, så du har tjent ca. 140 sekunder pr. time med Symmetrisk og stage, kun ved at optimere og ikke ved at snyde. Så har du også den sidegevinst, at du kan bomme dig ud af en presset situation, hvilket du ikke kan med kun Gennakker.
Jeg håber at det kan bidrage til nogle af de spørgsmål der kunne være.
Det er en helt anden situation med en let, fladbundet og derfor hurtig båd. Den vil kunne sejle dybere med et langt bovspryd og en Gennakker end den tunge båd, og så vil den være optimal med en løsning uden spilerstage og sym. spiler. Ovennævnte mine bedste bud, og med alle forbehold for den enkelte båd og de sejlere der skal håndtere tingene. Hvis man kun har 4 mand ombord på en 35 fods, kan det være en bedre løsning med ikke overlappende og Gennakker, på grund af den lettere håndtering, men sæt båden op, så den passer til dem der skal sejle den, og få bedst muligt udnyttelse ud af det. Det nytter ikke noget med en 100% optimeret båd, hvis man kun evner at få de 80 % ud af den på vandet.
God fornøjelse.
Feb 18, 2010 @ 15:26
Det närmar sig ett beslut om inmätning i både SRS och IRC. Då kan man vad jag förstår, välja i vilken klass man vill segla i på olika race! Vi kommer ju köra både shorthand, havs och skärgårdsseglingar.
När vi snackar om segeloptimering, är det hur seglet ska byggas mot givna regler, märken och mått som är intressant. Här finns mycket att fundera på! Ett storsegel ska ju t.ex funka från lättaste lätt, till bottenrevat, med juste form i alla lägen!! Det är ingen lätt uppgift för en segelmakare.
-J
Feb 18, 2010 @ 17:10
val av storsegel beror på hur man ser på saken. Båtdatablad och mätbrev anger hur många stor som användas/finnas ombord på en och samma tävling. Det är t.ex. fullt möjligt att välja inför en tävling vilket/vilka segel som tas med utifrån antalet som är inskriven.
Feb 18, 2010 @ 16:42
Tack Per! För dina kloka synpunkter, det är detta optimering handlar om.
Att utifrån sin båts goda och dåliga sidor, välja en setup som är optimal för de förhållanden man ämnar segla under.
Allt är en kompromiss och till syverne och sist, som jag var inne på tidigare, det är den som gör minst misstag som tar täten och behåller den in i mål!!
-J