Protesten mot Royal Blue kom in för sent
Uppdatering: Stefan Rahm, sportchef på Svenska Seglarförbundet, kommer att lämna in en anmälan enligt regel 69.2 (grovt regelbrott, mycket dåligt uppförande, grov brist på sportsmannaanda eller uppförande som har bringat sporten i vanrykte) eller RFs stadgar. Mer info här.
Enligt SSFs Regelkommittén skulle konkurrenterna sett på nätet att Royal Blue saknade mätbrev och protesterat via email senast på söndagen. Att vänta till måndagen för att verifiera med Kjell Marthinsen på SSF var alltså fel beslut.
ÖVERKLAGANDE 7/2010
Tävling: Hyundai Cup, Nynäshamn 28 augusti 2010
Klagande: SWE 9138, Carl Johan Marnell
Motpart: SWE 2004, Jonas Martin-LöfSSF:s BESLUT
den 18 oktober 2010Protestkommitténs beslut att förklara protesten och ansökan om gottgörelse ogiltiga fastställs.
Motivering
Protesttiden utgick lördagen den 28 augusti kl. 17.30. Protestkommittén ska enligt regel 61.3 utsträcka den tiden om det finns skälig anledning att göra det.Mätbrevsbåtar ska enligt C.2.e i SRS-reglerna före kappseglingen visa upp sitt mätbrev för kapp-seglingskommittén. Den som anser sig ha anledning misstänka att en båt kappseglar utan giltigt mätbrev, bör i första hand kunna få besked genom att kontakta tävlingsledningen. Ett alternativ är att på SSF:s hemsida kontrollera om det finns ett giltigt mätbrev registrerat där. Det kan inte alltid ske inom protesttiden utan respit bör i så fall ges tills en båt med rimliga ansträngningar har kunnat ansluta till Internet. Klaganden borde ha kunnat skaffa sig underlag för en protest redan under lördagen men även om man skulle godta klagandens uppgift om att det inte var möjligt förrän efter hemkomst under söndagen – vilket är mycket tveksamt – kunde protesten ha skickats med e-post till arrangören senast söndagen den 29 augusti. En förlängning därutöver är inte motiverad.
Protesten kom arrangören tillhanda tisdagen den 31 augusti 2010 och det var för sent.
Ansökan om gottgörelse kom arrangören tillhanda måndagen den 6 september 2010 och det var på samma grunder för sent.
Svenska Seglarförbundet
Regelkommittén
Thord Elfström
I beslutet som inte kan överklagas har deltagit: Thord Elfström, Håkan Larsson, Charlotte Greppe, Pia Wahren och Christina Örtendahl.
Så avvisas ännu en protest av formella skäl.
Och vi får inget avgörande i sakfrågorna: är det ok att kappsegla utan mätbrev? Är det ok att hissa segel som man inte tänkt ta med i sitt mätbrev för (och som med stor sannolikhet skulle till höjt SRS-tal)? Royal Blue visste sedan flera veckor att man saknade mätbrev, men försökte inte ens kontakta SSF för att få fram ett. Nynäshamns segelsällskap visste att Royal Blue saknade mätbrev, men lät dem segla ändå (och hissa vilka segel de ville, för ingen kunde ju kontrollera ett obefintligt mätbrev). Man lät också bli att anslå detta, vilket hade gett andra båtar en möjlighet att reagera innan det var för sent.
Detta var säkert ett enkelt beslut att fatta för regelkommittén.
Men varför tror Lena Engström och Seglarförbundet att man kan profilera segling med värdeord som rent spel och ärlighet, när man uppenbart inte kan (eller vill) tvinga sina klubbar eller medlemmar att följa reglerna?
Segelsporten står med stora dumstruten på!
Oct 18, 2010 @ 17:22
Om nu inte SSF vill tillämpa grundregel om ärlig segling – för den finns väl ändå kvar (?) så undrar man – Finns det ingen ansvarig ombord på Royal Blue med nån som helst heder i kroppen? Alla “idrottmän” som ertappatats på det viset som har nån skam i kroppen borde väl skynda sig och snabbt som tusan återlämna alla priser och be att bli strukna ifrån resultatlistan?
Eller är det så att det finns starka (personliga) relationer mellan Royal Blue-teamet och dom på SSF som tagit det beslut som refererats ovan?
Varför kappsegla?
Oct 24, 2010 @ 21:11
Håller helt med Per J. Royal Fusks besättning har ingen som helst heder i kroppen!
De har totalt skämt ut sig, de seglar utan mätbrev, hissar Code O som inte finns i det mätbrev som de fyra dagar efter seglingen registrerar, gör sig oanträffbara när den protestrande båten söker dom, håller sig undan debatten nu.
De borde lära sig veta hut och avstängas p.g.a osportsligt uppträdande!
Bertil Engdahl
Oct 26, 2010 @ 01:04
@Peter: Du skrev i ett tidigare inlägg att du förde en diskussion med Jonas Martin-Löf under registreringen till GOR på torsdagskvällen… har hört att han var på grillning då? Och var det inte så att diskussionen som fördes mellan RB och GKSS egentligen inte handlade om att de inte fick segla SRS, utan om att flera båtar som anmält sig till IRC inte kom till start, och RB önskade få möjlighet att på ett så rättvist sätt som möjligt tävla mot någon annan båt över huvud taget. Det löste ju sig som du skrev, med en sammanslagning av stora och lilla IRC-klassen. Hur det sen blev med det kan ju diskuteras, när RB fick starta och gå i mål på egen signal…
Vad gäller besättningen på RB så är det väl en ständig blandning (alla som seglat kölbåt vet detta) och att någon av de skulle be om ursäkt för något som de antagligen inte har en aning om är löjligt. Inte säger väl du upp dig från ditt arbete och tar på dig hela skulden ifall ditt företags vd begått ett misstag? vd’n kanske i bästa fall avgår och erkänner sitt misstag, men inte markpersonalen!
Oct 18, 2010 @ 17:24
Jag blir så trött när jag läser deras motivering.
Det här tar helt och hållet udden och glädjen att kappsegla.
Nynäshamns segelsällskap arrangerar ett par intressanta tävlingar men efter det här är jag ytterst tveksam om det är värt besväret att transportera båten tvärs över hela Stockholm för att segla på deras tävlingar.
Vidare – vill jag ställa upp i tävlingar där även Royal Blue är med och seglar?
Ja men inte för att försöka slå dom i momentet segling utan i deras eget spel, leta efter regelbrott och få dom diskade.
Oct 18, 2010 @ 18:02
Det känns inte speciellt oväntat. Det första som kommer upp i huvudet är Imperiets gamla slag dänga: “Staten och kapitalet dom sitter i samma båt”
Fast i detta sammanhang passar väl “Förbundet och kapitalet dom sitter i samma båt” bättre.
Oct 18, 2010 @ 18:17
Protest !
Det vet väl alla att det var Först Blå tåget och sedan Ebba Grön som framförde Staten & Kapitalet ?
//F
Oct 20, 2010 @ 13:16
Försent !
Formellt så gjorde du ett fel (Ej definierat)
så sakfrågan tas ej upp och föregående påstående står fast.
Hur fel det än var!
Oct 21, 2010 @ 14:37
Asgarv !!!!
Ni slog huvudet på spiken :-))
Oct 18, 2010 @ 18:06
idioter!
Oct 18, 2010 @ 18:43
Dåså. Jag slutar kappsegla. Lycka till på banorna framöver.
Oct 18, 2010 @ 18:47
Jag kappseglar för att jag tycker att det är roligt och vill givetvis vinna till varje pris inom de givna regler som finns.
Som det står i motiveringen:
“Mätbrevsbåtar ska enligt C.2.e i SRS-reglerna före kappseglingen visa upp sitt mätbrev för kappseglingskommittén” så är väl saken glasklar – om inte båten har visat upp mätbrevet och inte är en standardbåt så får de inte tävla.
Att sedan med gott mod “vinna” är för mig helt obegripligt. Alla som ser den båten i fortsättningen kommer att ha ett samtalsämne.
Vi får hoppas att inbjudan till alla svenska kappseglingar framåt kommer att innehålla en ny passus:
-enligt C.2.e i SRS-reglerna före kappseglingen visa upp sitt mätbrev för kappseglingskommittén – om så ej sker tävlar båten med automatik utom tävlan.
Segla vackert – segla i enlighet med reglerna! Mvh Lasse Bergkvist
Oct 18, 2010 @ 18:48
Tråkigt men väntat. Mätbrevsfrågan tycker jag är sekundär. Det väsentliga är code 0 och i så fall felaktigt SRS-tal.
Finns det fakta som visar att RB seglade med ett segel som inte finns med i nya mätbrevet? I så fall borde någon lämna in en rapport till SSF enl regel 69.2 om ett grovt brott mot regel 2 Ärlig segling. Att inte utgå om man seglat med ett segel som inte finns med i mätbrevet måste väl anses som grovt?
Om viljan finns har SSF alla möjligheter att ta upp frågan själva…
Oct 18, 2010 @ 19:22
Den Code 0 som hissades på Hyundai Cup finns i Royal Blues ORCi-mätbrev (http://www.ssf.se/tk/PDF/5814.pdf) men ej i deras SRS-mätbrev (http://www.ssf.se/tk/SRS/matbrev_detalj.asp?XD=1722).
SRS säger “duken i seglets huvuddel ska, om SRS-mätbrevet inte anger annat, vara av icke aromatisk polyamid (t.ex. nylon)”. Seglet är uppenbart i aramid men detta anges inte i mätbrevet. Dessutom överstiger akterliket på Code 0 (enligt ORCi-mätbrevet 27.33) SRS-brevets största tillåtna mått 26.90.
Enligt SSF finns inte seglet i mätbrevet.
Och enligt sakkunniga är det mycket troligt att Royal Blue hade fått ett högre SRS-tal om en Code 0 i Aramid hade lagts till.
Kan inte SSF ha ansetts ha fått “rapport med påstående om ett grovt regelbrott, mycket dåligt uppförande eller grov brist på sportsmannaanda”? Men en sådan rapport skall väl skrivas på en speciell blankett och skickas med kurir ;-)
Oct 18, 2010 @ 19:36
Nja…men en sådan rapport får nog vara skriftlig och skickas med vanlig eller e-post till SSF.
Oct 18, 2010 @ 21:48
…tiden är dessutom knapp pga. preskriptionstiden på 2 månader.
Oct 20, 2010 @ 13:14
Kom i håg att Formalia är viktigare än rättvisa och ärlighet.
Formalia vilket skit ord har fått samma innebörd som fusk och oärlighet, samt är bra att gömma sig bakom..
Oct 18, 2010 @ 18:52
Jaa…vad skall man säga…..jag är inte förvånad men besviken på att regelkommittén inte klarat av att vara lite mer vidsynt och se konsekvenserna av beslutet. Dom har följt den praxis som gällt sedan dvs. protesttiden är helig. I praktiken innebär det väl att för att vara säker på att få en sån här sak behandlad så måste man inom protesttiden protestera på alla medtävlare så att man är säker på att ha ett giltigt ärende. Jag anser fortfarande att det faktum att en båt som inte ens är behörig att delta vinner en kappsegling måste utgöra ett gott skäl (eller tom “skälig anledning”) till att utsträcka protesttiden men vad vet jag….det känns onekligen som regelkommittén sparkar undan fötterna på oss som jobbar med den tekniska sidan av segling och speciellt breddsegling. Man undrar vad som hänt om det varit OS-kval?
Oct 18, 2010 @ 18:52
Är det värt att fortsätta satsa tid, pengar, intresse, glädje och engagemang på det som vi alla brinner för när förbundet ger oss sådan här “pungspark”, aj aj aj det gör ont.
Oct 18, 2010 @ 19:00
Utan nu att kommentera just detta fall så brukar jag gå igenom deltagarlistan redan veckan före själva tävlingen. Litet för att scounta motståndent och så, en båt utan mätbrev skulle jag nog märka då redan.
Oct 18, 2010 @ 19:06
Men du är ju kung…..; )
Oct 18, 2010 @ 19:09
så du menar att du sitter och kollar igenom 70+ båtar om dom har mätbrev eller inte?
Och om man nu motförmodan skulle ta sig tid att göra det, vad spelar det för roll när det uppenbarligen inte har så stor betydelse vad som står i mätbrevet?
Oct 18, 2010 @ 19:47
Riktigt fegt beslut!
Oct 18, 2010 @ 19:57
thord.elfstrom@gmail.com, cg@medfak.gu.se, kh.larsson@telia.com, pia.wahren@nj.se, christina.ortendahl@geotech.seAlla kan ju skicka mail till ovan personer och ställa t.ex. frågan om ärlig segling, om man nu kan hävda med hjälp av ssf beslut att man inte behöver visa upp mätbrev och inte åka dit på det.
Visa att vi är många som undrar över deras beslut.
Oct 18, 2010 @ 21:42
Bra initiativ!
Har just mailat ovanstående och ställt frågorna!
Hoppa så många som möjligt gör samma sak.
KIW
Oct 18, 2010 @ 21:54
Även jag är besviken att inte sakfrågan prövas, utan det viktigaste är formalia.
MEN att publicera privata/arbetsadresser och uppmuntra till att ställa frågor (mailbomba) dem.
Nej det ställer jag inte upp på!
Det är inte de enskilda ledamöterna som skall svara på frågorna utan RK.
Oct 18, 2010 @ 20:11
Tråkigt för seglingssporten.
För mig återstår att kräva NSS på återbetalning av anmälningsavgifter. De har enligt uppgift tillåtit RB att segla utan mätbrev. I inbjudan är det tydligt att SRS-regeln gäller och det var under de premisserna jag anmälde mig. NSS: Ett brev kommer med posten på onsdag!
Det mest tråkiga i denna historia är nästa NSS agerade. Alla deltagare fick innan start lämna in en påskriven deklaration om att man skulle följa gällande regler. RB gjorde inte detta vilket borde räcka långt i en juridisk process.
Oct 18, 2010 @ 20:14
Regelkommitten kan inte fatta ett annat beslut med det regelverk vi har idag. Det är ju helt uppenbart, har för mig stt det var en liknande diskussion om en protest på Lidinge Runt för ett år sedan?
Man kan ju diskutera detta i evighet, seglarna har dömt Royal Blue! Det kanske är det värsta domslutet.
Jag kan bara rekomendera er att gå en regelkurs och sätta er in i hur systemet fungerar, så vet ni hur ni skall göra nästa gång!
Oct 19, 2010 @ 09:02
Det kan dom visst. Det är inte försent att ändar resultatlistan.
OM någon har gjort fel så måste det ju gå att ändra.
DVS dom har gjort fel i Nynäs som lät båten starta.
RB ska inte finnas med i resultatlistan.
Slutsats av detta beslut.
1. Ansvaret att kolla mätbrev skall inte ske enligt reglerna i forsättningen.
2. Om någon har hamnat i en resultatlista pga ett fel från tävlingsledningen, så är det inget fel. (en felknappning på datorn eller liknande)
3. Det är ok att starta utan mätbrev i en tävling sanktionerad av SSF.
4. Ingen ansvarig vill att “fel ska bli rätt”.
Oct 18, 2010 @ 20:18
Att under mer än en månad handlägga ett överklagande för att till slut avvisa det på formalia är väl en skandal i sig själv. De hade kunnat lösa detta på en dag, hade inte ens behövt skriva ett nytt beslut utan bara kopiera de andra…
Nej, man kunde ha hoppats att SSF skulle ta detta gyllene tillfälle i akt och statuera exempel mot flagranta överträdelser men det var rätt väntat att man valde att gömma sig bakom en formaliaparagraf istället för att ta strid för en viktig och fundamental regel.
SSF har med detta beslut sanktionerat att segla utan mätbrev, bara det inte upptäcks innan protesttiden har gått ut. Det är ju skandal om något.
Det är lite märkligt att SSF inte adresserar några fler omständigheter. Det framgår av beslutet att mätbrevsbåtar SKALL uppvisa mätbrev men inte en kommentar om konsekvensen av att detta inte har skett. Det framgår av beslutet att “misstanke” om segling utan mätbrev men är SSFs tanke verkligen att vi skall protestera när vi misstänker att det eventuellt kan vara så att en konkurrent har brutit mot någon regel? Jag trodde man skall protestera vid första möjliga tillfälle när man kan efter ett konstaterat regelbrott. Inte en kommentar om detta.
Det enda sättet att ändra denna praxis är nog vi seglare tillämpar en annan praxis. Jag föreslår att vi alla till nästa säsong förbereder protester på samtliga medtävlare för misstänkt mätbrevsfel alternativt att ha seglat med segel som inte finns i mätbrevet alternativt ha brutit mot klassregler alternativt något annat och så lämnar vi in dessa 1 minut innan protesttiden går ut. Om vi alla gör så kommer praxis kanske att ändras lite snabbare än om SSF får bestämma. Kanske lägger arrangörerna då in i sina rutiner att kolla detta och aldrig mer gömma sig bakom att det inte är ett krav enligt reglerna?
Det finns ett litet halmstrå och det är att SSF själva har inlett en undersökning om KSR69 utan att det framgår av detta beslut. Jag är inte hoppfull, men möjligheten finns. För om inte detta är att bringa sporten i vanrykte förstår jag inte vad som skulle kunna vara det…
Oct 18, 2010 @ 20:40
Bra inlägg!
Skandal!
Oct 18, 2010 @ 22:33
Jag tycker att det är skandal med det får regelkommittén står för.
Regelkommittén säger med avslag av protest och den formulering de har lämnat att man ska protestera vid misstanke.
“Den som anser sig ha anledning misstänka att en båt kappseglar utan giltigt mätbrev…”
Vi ska väl protestera mot alla deltagare i framtiden för att gardera oss.
För min del känns det förjävligt. Jag har lagt ner långt över 1000 timmar sen årskiftet inom SRS-gruppen. Med ett sådant beslut känner jag mig motarbetat och tanken slog mig att kasta in handduken…
Jag undra hur de skulle vara om någon lämnar in protest mot alla pga KSR 78.1 (båt stämmer ej överens med klassregel). på seglingar som LR, GR och TR.
Jag tycker att regelkommitté har haft möjlighet att göra en annan bedömning. men tydligen ska fuskare skyddas…
Peter Kross
Oct 20, 2010 @ 13:09
Håller med till 100%
RK hade nu chansen att omdefiniera tolkningen men tog enligt mig helt fel beslut.
Formalia. vilket viktlöst ord,
Kommer nog troligen nästa säsong att ställa min funktionärsplats till förfogande frågan är om den kommer att fyllas upp.
Jag skall dock avsluta min karriär som funktionär och delta på TL/SL / Domar seminariumet i januari för detta ärende vill jag ha en förklaring på från ansvariga inom RK och Arrangörskommitén
Oct 22, 2010 @ 10:55
Ja det kan tyckas märkligt att det skall ta en hel månad till beslut av regelkommittén. Förklaringen är väl så enkel att det är ideella människor som sitter i kommittén, och de får väl pussla med sin agendor som oss andra för att få till ett möte. Nu spelar det kanske inte någon roll hur lång tid det tar att handlägga ett ärende eftersom beslutet ändå inte går att överklaga.
Oct 18, 2010 @ 20:23
Kan bara instämma med Pelle!
Och synd om NSS som sã alltid har arrangerat fina kappseglingar.
Och störst fôrlorare âr vi alla inom segelsporten.
Oct 18, 2010 @ 20:28
Tragiskt, beklagligt o ömkligt av SSF att mer fokusera på hur man protesterat än att agera o stävja regelbrott!
Att SSF inte kan gå in ur ett förbundsperspektiv o rättfärdiga felaktigheter som kan få negativ påverkan på vår segelsport?
(Syftar till andra förbund mm som agerat starkt mot fusk. (Doping mm)
Att segla med annat segel är väl en form av att utnyttja otillåtna medel för att öka prestationsförmågan?
Stäng av RB 2 år från tävlingsverksamhet! …
Inom golfen har vi oxå ibland problem, (Golfen bygger på eget ansvar mm) en kille spelade på en annan boll, fick 12 månaders avstängning i ett klubbmästerskap. Då gick förbundet in, ej klubben! (Ej elitnivå)
Oct 18, 2010 @ 20:51
Som någon skrev – Seglarna har gjort sin bedömning. Det torde vara det värsta straffet.
Under säsongen har flera tillfällen uppkommit där man sett någon enstaka båt missa ett rundningsmärke, klart bryta mot styrbordsregeln så att man tvingas att väja, segla i vägen för andra båtar efter avslutad segling, segla parallelt med en tävling utan tävlan (i o f svårt att protestera men mycket irriterande) osv. När är det enligt seglarna norm okej att protestera utan att ställa till med onödigt tjafs och dålig stämning?
Ska det ha med pallplats att göra? Topp fem i en cup? eller måste det ha skett en skada på person eller båt? Måste det vara SM? VM? KM? DM? När det är en försäkringsfråga.
Vid flera tillfällen har jag övervägt att lämna protest, men för stämningens skull har den inte lämnats in. Eftersom jag inte kappseglat så mycket de sista 20 åren förrän de sista tre åren så vore det väldigt intressant att få höra var nivån ligger…? För mig är det egentligen självklart, men som ny så smyger man hellre.
Oct 18, 2010 @ 21:12
Bra skrivet Pelle L
Att avslå gottgörelsen pga protesttiden…..
Jag blir bara TRÖTT..
Har inte SSF förstått att det är ärlig segling som gäller.
Jag skiter i RB hade betalt i tid eller ej. Faktum kvarstår RB hissade ett segel som inte finns i det sent betalda mätbrevet. RB var välmedveten om att båten inte hade giltigt mätbrev. VAKNA UPP SSF.
SRS- seglingar är inte en ankdammssegling längre.
På er hemsida finns över 730 giltiga mätbrev för mätbrevsbåtar. Troligen så kappseglar dessa båtar också.
Om SSF skall handlägga alla mätbrev så bör ni också se till att den efterlevs av både seglare, arrangörer och funktionärer.
Oct 19, 2010 @ 09:10
OM du struntar i mätbrevs reglerna så spelar det väl ingen roll vad för segel de hissar…………………. .
Oct 18, 2010 @ 21:19
Eller så deltar men inte i samma seglingar som RB framöver.
Men jag håller med Pelle att detta skadar sporten på ett så brett plan, och är imot de som så många lägger ner sin fritid på då tänker jag på dom som jobbar med t.ex TK frågor m.m. utan ersättning. Inte dom som sitter med lön på förbundet.
Kan också tycka att klubben som arrangerar tävlingen bör kunna på ett lätt överskådligt sett ha alla mätrbrev för deltagarna att studera vid kanske skepparmötet, på så sett kan ju dom som vill kika på dessa och ha uppsikt på sina medtävlande, då inte alla spelar efter samma regler.
Oct 18, 2010 @ 21:21
Som sagt, om ni känt till reglerna och handlat efter dom hade vibinte haft denna trista diskussion, låt oss en gång för alla bena upp vem som gjort formellt rätt, och vem som gjort fel!
PK har gjort rätt, regelkommitten har gjort rätt,
Den som lämnat in protesten har gjort fel!
Sen kan ni diskutera moral och etik hur mycket ni vill!
Innan ni gafflar för mycket och avslöjar er okunskap,,tänk efter vad som hänt om regelkommitten eller PK fattat ett annat beslut!
Oct 18, 2010 @ 21:26
RB har gjort fel. Det är poängen. De kunde ha pudlat.
Oct 18, 2010 @ 21:35
Bara så jag fattar, Greven. Du menar alltså: Skrivningen om att “protesttiden skall utsträckas om det finns skäl till detta” gäller, det är bara det att det aldrig finns några godtagbara skäl?
Oct 19, 2010 @ 00:05
Det finns godtagbara skäl angivna i beslutet…
Oct 19, 2010 @ 00:42
tveksamt.
troligen hade vi fått en annan redovisning om protesterande hade lagt in protesten på ren misstanke. Det är nu visserligen endast spekulation men troligen kommer det prövas i framtiden också. RK kräva att samtliga seglare har tillgång och möjliget att göra kontroller via internet eller fåruppgifterna från KK.
Många båtar, särskillt om de seglas längre sträcka har ingen möjlighet. Det finns även bland vår seglare några som har svårt med internet och mig att veta finns inga krav på seglare att ha tillgång till det heller. Däremot kan man förvänta sig att kontakt tas med SSF i sådana frågor. En del arrangörer kontrollera bevisligen inte heller mätbrev.
Tydligen ska man protestera även om det finns endast misstanke, huvudsaken att protest lämnas in under protesttiden.
Att vänta tills söndag och lämna in protest på blott misstanke är i mina ögon mer tveksam som skälig anlednig än att ta kontakt med SSF, inhämta bevis och sen lämna in protest.
Jag får känslan att RK tittade mer på själva tiden än anledning.
Oct 18, 2010 @ 21:37
Nja…PK och RK har enligt min åsikt följt den praxis för regeltolkning som utvecklats under många år. Reglerna(KSR 61.3) i sig ger, igen enligt min åsikt, PK en avsevärd frihet att utsträcka protesttiden. I den engelska texten är den sista meningen “The protest committee shall extend the time if there is good reason to do so.” Jag anser att det finns inte många bättre anledningar än misstanken att den vinnande båten inte var behörig att delta i kappseglingen men som sagt vad vet jag hur våra regeltolkare tänker……
Oct 18, 2010 @ 21:49
…jag tror inte de tänker.
Jag brukar ha stor respekt för människor som lägger ner stor tid för min älskade seglingssport. Att alla inte är 100% proffsiga får man stå ut med. Att de däremot är 0% proffsiga är inte OK. Regelkommitén bör avgå. Det är bättre att inte ha möjlighet att överklaga än att överklaga inför en kommité som inte tar chansen att tolka reglerna på ett fullt möjligt sätt för seglingssportens bästa.
Oct 18, 2010 @ 22:08
Skandal.
Om man kan tävla utan mätbrev och dessutom hissa segel som inte får användas, vilka fler regler kan man bryta mot?
Finns det ingen högre instans? International Sailing Federation (ISAF) kanske kan kika lite på det?
Oct 18, 2010 @ 22:16
Nu är jag så less att jag för ett ögonblick sänker mig till sandlådenivå…
Nästa gång Royal fusk visar sig på banan kan det ju vara så att alla ser till att vara styrbordsbåtar. Kan ju vara ganska kul att se dem försöka starta ett lidingö runt med 40 båtar ivägen.
Skit ska skit ha!
Nu kliver jag ur sandlådan och försöker uppföra mig framgent.
Oct 18, 2010 @ 22:22
OK, nu händer det saker!
Jag har precis pratat med Stefan Rahm. Så klart har den här frågan diskuterats både på förbundet och i styrelsen, men det har varit viktigt för dem att låta regelkommittén hantera frågan i vanlig ordning.
Vi kommer säkert att få återkomma kring protesttid och formalia kring protester i en separat diskussion, men det viktiga för både seglare och förbundet är att få klarhet i sakfrågorna. Och de flesta inser att detta är en principiellt viktig fråga.
Därför kommer Stefan själv att lämna in en anmälan enligt 69.2 eller RFs stadgar till Stockholms Seglarförbund:
Starkt jobbat Stefan.
Detta blir en tydlig markering att ni tar detta på allvar.
Skall vi kalla det en “Lex Rahm”?
Låt oss avvakta (och sluta maila regelkommittén), så hoppas vi att detta hanteras med segelsportens bästa för ögonen!
Här kan man läsa mer om hur SSf hanterar anmälan om osportsligt uppträdande.
Oct 18, 2010 @ 22:28
Bra där!
Oct 18, 2010 @ 22:33
Starkt Stefan!!!
Oct 18, 2010 @ 22:37
Äntligen någon på förbundet som agerar.
Oct 18, 2010 @ 23:03
finns fortfarande hopp…
Oct 19, 2010 @ 11:37
Detta är jätteroligt att läsa, det är förståligt att ärendet måste ha sin gång men kan kan tycka att det tagit lite väl lång tid.
Hatten av för Peter och alla som kommenterat som på blur.se drivit detta och säkert bidragit till det som nu händer. Hatten av för Stefan som tar detta ärende och sitt arbete på yttersta allvar.
Oct 28, 2010 @ 15:12
Där fick Sportchefen en uppsträckning av styrelsen. Det är givetvis på det viset att en tjänsteman i SSF måste agera utifrån vad styrelsen bestämmer. Jag skrev tidigare att RF inte kommer att ta tag i detta med en tång och att man ej går emot ett beslut som fattas i ett specialförbunds expertkommitté!
Det man istället gjorde var att vädja till RB, vilket gav ett gott resultat!
Oct 18, 2010 @ 22:41
Suveränt Peter (och Stefan)!
Oct 18, 2010 @ 22:56
Som många andra sagt, SKANDALÖST!
Gött av Stefan att lämna in en ny klagan, det här är på alvar skadligt för tävlingssegling i Sverige.
Oct 18, 2010 @ 22:59
Jag tycker nog att det är på sin plats att plocka bort kontaktuppgifterna i tråden.
Har man ingen form av redaktionellt ansvar som bloggare?
(inte en av de uthängda, som frivilligt lägger tid på vår sport)
Ibland bör man tänka efter innan man skriver och publicerar.
Välkomnas att även min post tas bort då den inte tillför tråden något.
Oct 19, 2010 @ 08:21
Regelkommittén har ju inte tänkt efter särskilt mycket. Borde dom gjort, och inte oroat sig för sina namn cirkulerar på internet. Dom har frivilligt lagt tid och ställt till det för hela seglingssverige nu, och försöker fly allt ansvar. Inte så snyggt gjort
/C
Oct 18, 2010 @ 23:34
Det blir rätt patetiskt; En seglare som inte följer KSR formalia o seglar utan mätbrev och därmed seglar utom kontroll beträffande t.ex. segelföring tillåts vinna en kappsegling av formella skäl.
En annan protesterande som inte följer KSR formalia refuseras av formella skäl. Juridiken är visserligen outgrundlig ibland, men i detta fall så är det helt klart SSF som försöker nyttja juridiken att gömma sig bakom. Vart tog heder o “Fair Play” vägen?
Hoppas Stefan Rahm nu får gehör för sin utmärkta initiativ.
Stefan K
Oct 18, 2010 @ 23:46
Tror inte att RF:s stadgar var ett av de regelverk som angavs i NOR eller SI. Skulle vara första gången man använde stadgar som ett regelverk! Kommer aldrig gå igenom, RF kommer inte röra detta med en tång! Oavsett vilket kommer ju inte resultatet ändras, möjligtvis kommer rorsmannen/båtens ägare få en varning. Att gå emot ett specialförbunds beslut som inte kan överklagas är mycket kontroversiellt och kommer inte inträffa! Sorry men så är det, missuppfatta mig inte, jag är lika pissed på RB!
Oct 19, 2010 @ 00:13
Vänta lite här nu. Nu handlar det om en 69-förhandling och då har man standardmässigt med RF:s stadgar för att kunna “komma åt” t.ex. coacher, ledare, funktionärer och andra som inte kan straffas enligt KSR.
Jag har inte sett själva protesten, men i beslutet ovan nämns inte R69 alltså har den förmodligen inte nämnt i protesten. Det som är aktuellt nu är en anmälan enligt R69 och om båten anses skyldig och överträdelsen grov så kan den mycket väl uteslutas från regattan.
Oct 19, 2010 @ 00:26
enligt tidningen Segling skulle protesten har avsett regel 69 med andra ord borde den har varit omnämnd…. Det går dock inte att protestera enligt KSR 69 utan då får man gör en anmälan.
Oct 19, 2010 @ 00:41
Hmm, det är sant… Men om någon försökte protestera enligt 69 så skulle åtminstone jag godta det som en anmälan, och då är det inte en protest som ska komma in inom protesttiden. Mystiken tätnar… :)
Oct 19, 2010 @ 00:26
RF regler och stadgar gäller. Eftersom i princip alla spcialistförbund och i synnerhet Seglarförbundet är anslutna till RF så gäller deras regler, deras regler är helt enkelt överordnade. De kan mycket väl ändra ett beslut som inte går att överklaga.
Och det hoppas jag att dom gör! Bra Stefan att du skickar in en anmälan.
Oct 19, 2010 @ 00:19
Skönt att se att förbundet inser vilken skada saker som denna kan göra för vår sport och därför agerar. Det värsta är inte den enskilda händelsen i sig utan hur detta påverkar synen på vårt regelverk och dess efterlevnad. Visst kan man alltid säga att en regelkommitee bara följde praxis, men det är ungefär som när domstolar friar överbevisade brottslingar som skyller på varandra… I slutändan blir hela systemet förlorare. Folk tappar förtroendet och fusk rättfärdigas. Där vill jag inte att vi hamnar!
Starkt av Stefan att agera!
Oct 19, 2010 @ 08:02
Kanske man borde diskuttera hur vi hanterar regler allmänt och domares situation inom seglingen. Vi som varit på seglingsledar seminarium i januari vet att seglings och tävlingsledare samlas i ett rum och domare i ett annat. I domarrummet hanteras skrivningar i reglerna och delikata gränsfall tror jag i alla fall jag har aldrig varit där. Under sommaren fanns frågor kring om domare skulle arvoderas och hanteras annorlunda än andra funktionärer något min klubb NSS, ni vet den rkitiga NSS, starkt motsätter sig. När Gurra Krantz för någon tid sedan föreslog segling helt utan regler eller åtminstone med väldigt mycket färre blev det åtminstone debatt. Vi som seglar är långt ifrån experter på reglerna och ibland finns mycket att önska. Att minska på antalet regler ställa högre krav på kompetens bland seglarna och tona ner domarnas roll kan vara en väg att gå. Låt den här pinsamma långbänken bli starten på något annat och bättre. Bra att SSF genom Stefan Rahm nu väljer att agera och att man lyssnat på gräsrötter.
Oct 19, 2010 @ 08:10
Det har i alla fall hänt förut. Ur Domarboken kap 20 “Handläggning av olämpligt uppträdande”:
“NN hade seglat en LYS-tävling med en båt som i väsentliga avseenden hade avvikit från standard och inte varit okunnig om detta.” SSF diskvalificerade BÅTEN i tävlingen och lämnade ärendet vidare till TK.
Oct 19, 2010 @ 10:31
Tänk om den protesterande gjort rättvoch lämnart in protesten i tid, då hade vi inte haft denna debatt! Är man okunniga om reglerna känns det ju förmätet att kritisera de som faktiskt gjort formellt rätt, dvs PK och regelkommitten. Nu handlar ju detta om SRS som är lite av “korpen” i Svensk segling, och det lär ju segla omkring en hel del båtar med felaktiga mätbrev och ej inmätt utrustning, de är dock ännu inte avslöjade. En sak man faktiskt kan göra till rutin är att slumpmässigt plocka ut 3-4 båtar i topp 10 för att kontrollera att allt är OK, problemet är att det tar kraft och resurser från arrangören. Några som troligtvis hoppar av sitt oavlönade uppdrag är nog ledamöterna i regelkommitten! Domare är en bristvara, domare kan inte annat än att följa regelverket. De som sitter där nu är de mest kompetenta domare vi har, och om detta blir en “häxprocess” av en “korpsegling” blir det nog inte lätt att hitta nytt folk!
Så gott folk – rikta er frustration mot de som ni anser vara orsaken till det hela!
PelleL, det finns inget som heter OS-kval i Sverige! Det försvann 1988.
Oct 19, 2010 @ 11:21
lämnades in protesten i tid var frågan som RK skulle svara på. reglerna är öppna för att förlänga protesttiden sen kommer det in tolkning om “there is a good reason”.
RK’s tolkningen innebär att man tydligen ska lämna in protest vid misstanke och ej vid konstaterat regelbrott. Protesterande part gavs i och med beslutet ingen möjlighet att pröva om regelbrott har begåtts. Även om mätbreven finns på nätet kan det inte uteslutas att det saknas mätbrev i listan.
Oct 19, 2010 @ 11:30
Det är frivilligt om breven skall visas på nätet. Det gör att ingen kan vara på säkra sidan innan Kjell är på jobbet. Vad händer om han har semester.. Det är rimligt att som seglare anta att alla har mätbrev. Detta gör att skälig tid är mycket längre än det juryn anger. Minst tills man kunnat tala med Kjell. Detta är bara ett fegt sätt för juryn att slippa ta ett beslut i sak frågan. Bedrövligt på alla sätt att juryn har rena fel i sin motivering.
Rahm borde ta med alla jury medlemmarna i sin anmällan om osportsligt betende.
Oct 19, 2010 @ 11:32
Självklart hade det varit enklare om man lämnat in en protest inom protestiden men frågan är om det är ett rimligt krav på medtävlarna att man skall misstänka alla medtävlare och att arrangören låter ej behöriga båtar delta……
OS-kval var en dålig liknelse men jag tror du och andra fattar vad jag far efter…..hade men gjort en annan bedömning om det inte varit “korpen”? Kanske inte eftersom den praxis som utvecklats är extrem sträng på tiden…..frågan är om det är vettigt…
Oct 19, 2010 @ 11:34
Jag vann aldrig någon bil under min tid i “korpen”!
Oct 20, 2010 @ 11:22
Ja du Greven
Vilken position hade du på RB ?
Dina värderingar ?
Det är helt okey att fuska för att vinna om ingen kommer på dig ?
Bättre att vinna med fusk än att förlora ärligt !
Att protestera i segling är ingen rättighet utan en skyldighet.
Undrar vart alla andra protester från andra deltagare i regattan är.
Alla skulle ju givetvis protesterat / sökt gottgörelse mot felaktigheterna i tävlingen…..
Oct 19, 2010 @ 10:47
Det känns inte helt schysst och sportsmannamässigt att hänga ut en specifik båt/ägare i detta forum.
Oct 19, 2010 @ 11:15
Otroligt fegt av juryn att hjälpa en fuskare till varje pris istället för att försöka ta ett beslut som gör att reglerna följs i framtiden.
Att lägga ansvaret på seglarna att kolla att alla deltagare har mätbrev är fegt, ynkligt. Oj vad dåligt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Denna protest kom in inom skälig tid. Att inte påstå det är riktigt bedrövligt.
Personerna i denna jury är enligt min mening de som gjort mest för att motarbeta seglingssporten i Sverige någonsin!
Svart dag för seglingen i Sverige och alla som jobbar för segelsporten.
Oct 19, 2010 @ 11:57
Jag tycker vi skall hålla oss för goda för att kalla folk “fega” och annat när vi inte känner till några som helst detaljer i handläggningen. Vi är alla upprörda över att man kan vinna en bil utan att vara behörig att starta men det kan ju vara regelverket och dess praxis det är fel på. Bättre då att försöka föra en saklig debatt som tar sin utgångspunkt i det snarare än att gå till personangrepp på arrangörer och jury!
Oct 19, 2010 @ 12:28
BRA Patrick
Klaga aldrig på en arrangör! Ge dom beröm.
Om någon har gjort fel, ge dom utrymme för att rätta till.
(Hoppas fortfarande att Nynäs och RB ska rätta till sina fel)
Oct 19, 2010 @ 13:51
Jag tycker att du har fel. Det är rena fakta fel i beslutet. Det finns inget som säger att man kan lita på att SSf sida med mätbrev är uppdaterade/riktig. Att grunda jury beslut på denna sida, som är avsedd som en service till seglarna är löjligt. Juryn har gjort sitt yttersta för att inte tvingas behöva ta ett beslut i denna känsliga fråga.
Oct 19, 2010 @ 15:06
Min poäng är att man kan kritisera ett beslut, ett system, en regel, en tolkning eller et kommittéarbete utan att gå till personliga invektiv. Sådant brukar inte hjälpa saken framåt. Men det är ju ett fritt land, så var och en gör som den vill!
Oct 19, 2010 @ 16:37
Patrik! Jag går inte till “personliga invektiv” Jag kritiserar inte juryns medlemar som personer. Jag kritiserar deras insats som jury medlemmar och det ansvar de har att göra ett bra jobb och främja reglernas “Grund principer”.
Dels så gör de fel när de hänvisar till de officiella mätbreven på SSF sida. Det finns inget regelkrav att alla mätbrev skall finnas där!
Det gör att det inte varit möjligt för medtävlande att förvisa sig om att mätbrev saknades innan Kjell var på jobbet på måndagen. Detta är fakta som juryn bort sett från. Att som det står i beslutet bara ge respit tills man kunnat nå internet är helt osakligt och ett helt fel beslut av juryn och har inget stöd i regelboken.
Det finns ingenstans i kappseglings reglerna att en seglare måste ha tillgång till internet.
Oct 19, 2010 @ 11:41
Nu får vi vänta och se vad utslaget blir. En parallell kanske kan vara när idrottare visat sig vara dopade och mästerskapsmedaljer och rekord fråntagits i efterhand. En båt med större segel än vad man uppgivit är väl dopad???
Nästa år kommer förmodligen alla båtar att ha SRS-mätbrev/certifikat. Det skulle ju genomförts redan i år men fick skjutas upp pga tekniska problem med utfärdandet. Då kommer förhoppningsvis krav på att arrangörerna ska kolla detta? Om inte så tycker jag tanken känns fel.
Oct 19, 2010 @ 12:52
Stefan for president!! Ok det är han ju redan ;)
/Johan
Oct 19, 2010 @ 12:53
Jeg undres bare på denne Greven; Mener du att om man fuskar og tar tjangsen på å komme undan med det, så er det konkurrentens fel om dette ikke oppdages?
Det er heldigvis bare Greven her som virker å tenkes slik eller så hadde det ikke blitt mer seiling i sverige.
Oct 19, 2010 @ 14:18
Skilj på formalitet och känslor. Kunskapsnivån om formalian verkar låg generellt, men moral och etik högre! Läs igenom vad som gäller krav på en protest! Regelkommitten kan inte göra något annat än vad de gjort, ej heller NSS PK! Allt annat är bara subjektivt tyckande vilket kanske kan leda till förändrig.
Oct 19, 2010 @ 14:36
Fel Greven. Juryn har inte följt varken reglerna eller ande meningen med reglerna. Tydligen så har även du missat detta.
Oct 19, 2010 @ 15:01
Nej Greven, nu använder du för stora ord. Formalian du hänvisar till är ingen exakt vetenskap. Det handlar om bedömning och praxis.
Som exempel kan nämnas att under AC32 i Valencia godtog juryn en protest från Desafio trots att den kom in efter protesttidens utgång. Desafio hävdade att de på TV-bilderna upptäckt att Mascalzone hade flyttat backstagen från masten till aktern under segling. Jag har för mig att motiveringen till förlängning var att de ansåg det svårt att upptäcka på havet. I det fallet reagerade seglingskollektivet omvänt och ansåg utslaget orimligt då det definitivt är något man ser på vattnet.
Oct 19, 2010 @ 14:38
Drevet går… och fakta skall inte påverka våra åsikter.
När jag läser inläggen på denna tråd känner jag bara att lusten att ställa upp som domare minskar. Vem vill ställa upp gratis på sin fritid för att medla om ni anser er ha rätt att gå på som ni gör här? Vill ni ha domare på tävlingar så sansa inläggen en aning. Håll er till fakta och undvik att dömma baserat på enbart på hörsägen eller åsikter. Inlägg på en blogg är inte bevis!
– Det är ingen som anser att fusk skall få förekomma.
– Det är väl heller ingen som anser att pöbelhopar skall avgöra vem som är skylldig.
Oct 19, 2010 @ 14:51
Bra skrivet Carl Peter :-)
Oct 19, 2010 @ 14:54
Domare som de i denna jury kan vi vara utan.
Oct 19, 2010 @ 15:21
Anders. Känner du någon av dem?
Skulle nog vilja påstå att du INTE kan klara dig utan dem.
Vad de gjort är säkert helt enligt regelboken.
Det är väl också bra att de just följer reglerna då det är alldeles för mycket tyckande av “hemmadomare” här i bloggen.
All heder åt de som jobbar ideellt med seglingen.
För att bara förtydliga: NEJ jag anser inte det är rätt av RB att segla med fel segel eller utan mätbrev.
Oct 19, 2010 @ 16:14
Det dom har gjort är inte enligt regelboken. Det dom har gjort är att följa den trend som är populär i den juridiska världen. Nämligen att försöka undvika att behöva fälla ett avgörande i sakfrågan. Man gör allt som står i sin makt för att inte behöva ta ett beslut.
Kom igen nu protesten var inne inom skälig tid. Att påstå något annat är att främja fusket.
Och ja jag känner flera i juryn.
Oct 19, 2010 @ 16:20
Carl-Peter
Jag är lika imponerad av det arbete domare lägger ner för att seglingssporten skall kunna genomföras, som jag är av tävlingsledare, seglingsledare, besättning i bojbåtar och alla i land som jobbar ideelt. Men det kan inte hindra att vi försöker tänka nytt och förändra allt, med syfte att slippa den diskussion som sker här. Om vi alla hjälps åt så kommer det att bli bättre inte minst måste seglarnas kompetens och moral bättras.
Oct 19, 2010 @ 15:09
Helt rätt Carl Peter.
Men samtidigt måste vi förstå seglarnas frustration över att segelsporten inte kan hantera/stävja uppenbara regelbrott.
När vi får för stor skillnad mellan intentionen bakom reglerna, deras tolkning och folks uppfattning av hur de borde tolkas har vi ett problem för alla inblandade. Då gäller det att försöka minska dessa klyftor på olika sätt.
Och saken blir ännu sämre av att olika formella instanser (tekniska kommittén, arrangörskommittén och regelkommittén) är helt osynkade när det gäller framtagandet, tillämpandet och tolkandet av reglerna.
Och när den protesterande båten (och kanske rättmätige vinnaren) är den som får stå i skamvrån så rinner bägaren över för många,
Det hade varit intressant att förstå mer om intentionen bakom “the protest committee shall extend the time if there is good reason to do so.” Jag har sett exempel på flera dagars förlängning eller att man protesterade när man såg regelbrott på TV efter racet (under America’s Cup). Mycket lite finns skrivet om detta…
Sedan tror jag att matchracingen har “ställt till det” :-)
Vi har vant oss vid att regler tillämpas hårt, snabbt och (oftast) rättvist direkt på havet. Inget snack om formalia och blanketter, utan har någon gjort fel så åker man dit. Domarna har en aktiv roll i att reglerna efterlevs.
Detta i hård kontrast till traditionella protester som ofta avvisas på formalia eller magiskt försvinner på vägen till rätt instans. Här får man i stället uppfattningen att domarna helst inte dömer.
Jag hoppas att det kan komma ett antal bra saker ur de här diskussionerna. Men då måste vi ha en ömsesidig förståelse för både svårigheter och frustration.
Oct 20, 2010 @ 00:19
Möjligheten att förlänga protesttiden finns för de fall du inte hade möjligthet att komma lämna in i tid, t.ex. för att du blev påseglad så illa att du var tvungen att söka nödhamn, eller för att du inte var medveten om fakta förrän efter protesttidens utgång, t.ex. för att resultatlistan anslogs sent.
Grundprincipen är att så fort du får reda på något som du tror/misstänker/anser vara ett regelbrott så ska du lämna in en protest (minns att konstaterandet av regelbrott ligger hos PK :). Om du seglar en flerdagarsregatta och första dagen ser att något felar på en annan båt men av något skäl väntar med att lämna in protesten tills efter sista seglingen så är den protesten ogiltlig.
Det specifika fallet är svårt att utala sig om – jag har inte sett protesten – men jag vidhåller att om man tror att någon saknar mätbrev så är det väl bara att be dem att få se det (RB var väl på prisutdelningen) och om de är ogina och inte vill visa upp pappret så får man knalla över till KK/tävlingsexpeditionen och om man inte fått se vad man vill då så är det tillräckligt skäl att lämna in en protest.
Att någon av de inblandade domarna skulle gömma sig bakom formalia för att undvika att behöva döma tror jag inte ett dugg på.
Hur ska vi då undvika liknande rabalder i framtiden? Tja, jag anser att grundproblemet här var att KK inte kontrollerade att mätbrev fanns, som den förväntades göra. (N.B. KK förväntas inte kunna kontrollera att ett mätbrev är i alla delar korrekt.)
Kanske kan vi få till en bra rekommendation/tävlingsreglement för hur SRS-seglingar ska hanteras; den engelska texten du citerade (ORCi?) verkar väl som vara en bra början?
Till sist måste jag säga att jag är lite förvånad över att ingen av de högljudda personerna här på forumen har lämnat in en anmälan enligt regel 69 – eller har någon det? :)
Oct 20, 2010 @ 10:56
>Möjligheten att förlänga protesttiden finns för de fall du inte hade möjligthet att komma lämna in i tid, t.ex. för att du blev påseglad så illa att du var tvungen att söka nödhamn, eller för att du inte var medveten om fakta förrän efter protesttidens utgång, t.ex. för att resultatlistan anslogs sent.<
Björn, var står det i reglerna? RK har inte omnämnt i motivering att protesterande inte var medveten om fakta förrän efter protesttidens utgång. Utan att exakt veta så finns här tydliga tecken att protesterande inte har varit medveten om fakta förrän efter den reguljära protesttidens utgång.
Oct 21, 2010 @ 14:14
Du vet nog lika väl som jag att det inte står i någon regel, men i Q&A 2010-006 finns lite text om saken. Dessutom behandlas frågan i domarboken, som är kurslitteratur på alla domarkurser i Sverige så alla svenska domare bör ha en likartad uppfattning, och det är väl egentligen det som är det viktigaste – att bedömningen in beror av vem som gör den?
Vad tycker du vore rimligt tillämpning?
Oct 21, 2010 @ 17:11
Björn, läs i domarboken 10.8 KSR M3.1 – Inlämnad i rätt tid?
Oct 21, 2010 @ 17:23
Jag har gjort det – vad menar du att jag har missuppfattat?
Oct 21, 2010 @ 20:47
Björn, Q&A 2010-006 visar endast ett exempel för förlängning av protesttiden.
domarhandboken är visserligen ingen regel utan en handledning dör domare och troligen färgat av praxis som inte behöver följa de ursprungliga intentioner av reglerna.
Vi kan börja med kapitel 1. DOMARENS ANSVAR
…Seglarna har rätt att förutsätta att tävlingsledaren,
seglingsledaren och domarna samarbetar såväl
före som under tävlingen för att försöka åstadkomma
felfria och rättvisa tävlingar….
har PK och RK tagit hänsyn till det?
Oct 19, 2010 @ 15:55
Föreslår att ni anmäler er till SSF domarkurs och offrar både tid och pengar på att få en pöbelhop i hälarna! Eller gå med i någon supporterklubb i någon lagidrott, där finns det trevliga kamrater som hållet samma nivå i diskussionen. Sen heter det inte jury utan protestkommitte!
Oct 19, 2010 @ 16:20
Vad skön du är Greven! Jag undrar om inte du seglar med RB. Det finns ganska många av de som är öppet kritiska här som gått domar kurser.
Man kanske skulle vända på steken och kolla hur många av domarna som driver ett storbåts projekt med allt vad det innebär. Då kanske de förstår att protesten kom in inom skälig tid.
Oct 19, 2010 @ 17:33
Rent intuitivt, med en saftigt stor driftskostnad som en så stor båt har,då fyller man väl vinstbilen med betong och använder som bojsten?
Inte för att det spelar någon roll. Inte heller för att SSF-besluten spelar någon roll. Inte för att båtens mätbrev mm. spelar någon roll.
Men vari ligger ödmjukheten och lojaliteten som människa på denna lilla jord när någon låter sin girighet driva denna larviga lilla principsak så långt, att den skapar stark olust, missnöje och besvikelse runt om i hela seglingssverige???
Mvh /Nationellt vatten.
Oct 19, 2010 @ 20:35
Har läst samtliga kommentarer med stort intresse.
Var inte ens med i HC utan skulle ha seglat Augustimånen vid samma tidpunk. Augustimånen blev inställd i år för första gången på åratal pga för få anmälda. Alla som skulle ha seglat Månen valde iso HC. Ni som uttryckt Ert missnöje mot förbund och protestkommitté samt uttryckt att inte segla i Nynäs nästa år kan jag rekommendera Augustimånen om Ni vågar:))
Ska bli intressant att följa upplösningen av det här.
Sist men inte minst tycker jag det är snyggt att ståta med hela sitt namn i media som det här.
Oct 19, 2010 @ 20:52
Tycker det duger ganska bra med bild också som Patrick! Han brukar vara ganska lätt att identifiera på bryggan….
:)
Oct 19, 2010 @ 20:59
Hehe fast det är ju nästan för enkelt, bara att gå till närmaste Farr 30 och leta…. Det är för övrigt ingen hemlighet att jag heter Lindblom i efternamn. Kanske skulle gå tillbaka till hela namnet här på blur, vet inte riktigt när eller varför jag ändrade det…
Oct 19, 2010 @ 21:13
Hejsan
Jag skrev ett brev till SSF.
Klart positivt att de svarade.
Svaret i sig kommer jag låta er betygsätta.
————————————
Hej Andreas!
Regelkommittén handlägger i egenskap av expertkommitté överklaganden på delegation från SSF:s styrelse. Handläggning sker i enlighet med reglerna 70, 71 och F. Vi har däremot inte mandat att fatta beslut av “politisk” karaktär.
Vänliga hälsningar!
——————————————
Varför kommer inte RB in o presenterar sitt tacktal (skrivit ett försök)
“Vi är stolta o nöjda att vi nu fått bevisat att vi är den moraliska och sportsliga vinnaren av tävlingen.
Vi vill oxå tacka arrangören för ett gott arrangemang.
Vi hoppas att det kommer ännu fler seglare till nästa års tävling.
Positivt att vi fått hjälp av SSF att fatta ett objektivt och korrekt beslut.
Välkomna att försöka vinna där ute på havet nästa gång
Royal Blue”
Over and out
Andreas
Oct 22, 2010 @ 18:35
Det är inte lätt att bedöma ett svar när man inte sett frågan.
42 :)
Oct 19, 2010 @ 21:24
Att segla utan mätbrev är ett regelbrott.
Ren formalia ska ju vara klar, annars får man inte vara med (är det så vi vill ha det? eller är det viktigast med många glada deltagare?)
Ska alla diskas om de glömt lägga ombord den minsta dynan eller borde de straffas med handikapptillägg?
Om man som tvåa kontrollerar att vinnaren inte hade ett mätbrev och väntar tills det publiceras innan man lämnar in protesten för osportsligt beteende…
Vilket är då mest osportsligt beetende??? då mätbrev och angivet mätetal överenstämmer? Att lämna in protesten eller deltaga med ett angivet mätbrev??
Jag skulle nästan säga att han som protesterar uppför sig mest osportsligt, bortsett från anklagelserna om att segel användes som inte ingick.
Åtminstone om vi pratar om sportsligt beteende.
Oct 20, 2010 @ 12:53
Lågt! hur kan du påstå att den som lämnade in protesten är osportslig ?
Att protestera mot regelbrott är en skylldighet inte bara en rättighet, vart är alla andra deltagares protester som lät detta fortgå.
Nej heder åt den som lämnade in protesten. Synd bara att han inte hade uppmärksammat RK´s nypåfunna tolkningar / regler.
Att man SKALL ha internet ombord och att protesttiden är möjlig till att utsträcka till söndag ej måndag ? (Tolkning)
Oct 20, 2010 @ 12:55
Alla har nog inte internet ombord men 2:an (den som lämnat in protest och överklagande på att protesten förklarats ogiltig) i tävlingen var väl en båt med det mesta i teknisk utrustning eller? Så det borde väl varit möjligt att kolla med datorn ombord eller sin senaste nalle ;-)
Oct 20, 2010 @ 13:16
Piraten
Problemet är att RB inte kunde segla med några segel alls. Det fanns ju inget mätbrev! Man kan ju inte protestera mot felaktigt segel om man inte vet vad dem får använda. Enligt regelboken kan du inte protestera för osportsligt beteende som du skriver. Att protestera mot ett regelbrott är aldrig osportsligt. Däremot att inte utgå när man vet att man brutit mot reglerna är osportsligt då man inte följer den grundläggand principen i KSR.
Den protest som är inlämnat handlar om avsaknad av mätbrev inte regel 69.
Jag är helt övertygad om att IT Advisor har lämnat sin protest så fort som möjligt efter att de fick kännedom om att RB seglade utan mätbrev. Om de hade vetskap om detta innan protesttidens utgång hade de självklart protesterat då. Sedan vore det bara att åkt hem med bilen.
Oct 20, 2010 @ 07:59
Jag tycker fortfarande att mycket ansvar hamnar på tävlingsledningen. Att man inte ens tar sig tid att kontrollera att segraren har följt de regler som gäller innan man ger bort ett pris på nära 100000 kr. Skandal NSS!
Oct 20, 2010 @ 09:16
Fortfarande en bra och viktig debatt
I ett öppet forum sladdar det ibland iväg med rena personangrepp mm. och det är inte ok, men lätt att ignorera och en naturlig följd av öppenhet.
Det viktiga är den debatt som ihuvdsak är saklig, givande och som inte bara engagerar och utmanar utan också skapar bättre förutsättningar för kommande tävlingar. (Tack alla kunniga, insatta som lagt mycket tid på sina inlägg.)
Nästa år kan någon seriös seglare knappast komma till en SRS segling utan giltigt mätbrev. Vetskapen om att kontrollen från både arrangör och medtävlare kommer att vara noggrannare (som en följd av denna debatt) är i sig en seger redan där.
Dessutom sätter debatten ljus på vikten av Fair-Play och att vi alla har ansvar för detta. Som jag ser det bidrar detta till ännu roligare och rättvisare tävlingar nästa år. Längtar redan…
Oct 20, 2010 @ 10:02
Svagt inte ens denna gång fick vi sakfrågan prövad ! Alltså är det okey att segla utan mätbrev och ej tillåten utrustning ? om ingen i tid kommer på dig..
Att man skall behöva internet i båten när man kappseglar har jag inte funnit vart det står i KSR, likaså att man måste lämna in protesten ex. på söndag ? enligt RK så ser det ju ut att vara okey på söndag men ej måndag ???
Helt plötsligt har vi fått en limit (Söndag)
Kan informera höga vederbörande inga namn nämda så har vi ofta transportsegling hela söndag för att komma hem, svårt då med att hinna med att skicka in protesten.
Inför kommande säsong bör RK komma med tillägg till KSR
Stryk kravet på mätbrev behövs ej pga formalia
Redskapsreglerna använd utrustning som du finner lämplig.
Krav mobilt internet med god täckning, med dessa regeländringar kommer segelsporten att sakta men säkert att dö ut.
Ett tips veckan innan då man ser vilka som anmält sig göra klart protestblanketter med samtliga deltagare ifyllda, lämna in dessa till TL helst innan tävlingen så att de kommer in i tid och kan behandlas kanske redan före tävlingen så behöver vi inte kappsegla överhuvudtaget..
I min lilla värld är allt ganska enkelt:
RB uppfyllde inte reglerna innan start alltså har de inte startat och därmed inte kunnat gå i mål. Alltså deltog helt enkelt inte båten i tävlingen.
Hur kan man då bli korad som vinnare ????
Har tappat allt förtroende för svensk segling och deras värdegrund, att nu Stefan gör ett försök med att hissa den falna flaggan kommer tyvärr inte att förändra sakfrågan. När formalia är starkare än rättvisa då är vi helt fel ute.
Har arbetat som både TL och SL (ej domare) i många år (mer än 15) så hade man hoppats på en annan bedömning av detta ärende men att göma sig bakom formalia gör att hädanefter kommer jag att lägga ner min tid på ex. golf
så har detta ärende gjort att Svensk segling har tappat ytterligare en funktionär
Hur skall Arrangörskommiten ställa sig om fler funktionärer hoppar av, har pratat med många kollegor som är ytterst tveksamma till att fortsätta arbetet efter denna svaga insats av RK / PK.
Ja några funderingar “börjar nog med järn5á”
Oct 20, 2010 @ 11:42
Jag sitter med samma känsla.
Är själv seglings- och tävlingsledare samt domare och lägger ner rätt mycket tid på att på att genomföra kappseglingar. Jag tappar helt lusten att fortsätta när man inte väljer en annan tolkning av reglerna. Protesttiden SKA förlängas om det finns goda skäl till detta. Att en båt seglar utan mätbrev och tävlingsledningen ”tillåtet” detta är väl om något goda skäl att ge medtävlande möjlighet att upptäcka detta.
Jag avvaktar en stund till innan jag bestämmer mig. Våra mest erfarna domare har i detta ärendet visat hur de tolkar reglerna. Tydligen har jag uppfattat reglerna på fel sätt. Jag får nog ta konsekvensen av detta och avsäga mig min behörighet som domare.
Även arrangörskommittén lyser med sin frånvaro i diskussionen. Självklart ska en tävlingsledning kunna göra fel utan att straffas. Det som är viktigt är att arrangörskommittén tar tag i händelsen och hjälper TL med att lösa problemet. Sedan bör man ta lärdom och införa rutiner som gör att liknande fel inte uppstår i fortsättningen. Detta måste göras centralt så att alla landets föreningar kan dra nytta av det.
Min erfarenhet är tyvärr att arrangörskommittén inte är intresserade av segling på denna nivå. Det som gäller är mästerskap. Att fostra bra seglare och arrangörer är tydligen ointressant.
Oct 20, 2010 @ 11:41
Den enda som kan lösa det här är Jonas Martin-Löf verkar det som.
Oct 20, 2010 @ 12:32
Sitter och leker med tanken att mätbrev inte har någon betydelse.
Miss Conduct som alla känner igen på havet åker inte omkring med 1.09 i LYS eller SRS som man vill kalla det idag. Vad var det för fel med LYS som LO Norlin konstruerade????
Men tanken slog mig, Miss Conduct kanske skulle göra det och då klättra upp till typ 4:e plats i resultatlistan . Segla med 1.09 i LYS/SRS alltså:))
Följer spänt fortsättningen!!
Oct 20, 2010 @ 13:18
Vad som förvånar/irriterar mig är att man i ett regekverk som KSR ofta väljer att fokusera på vissa regler väldigt bokstavstroget/fundamentalistiskt (t ex protestformalian), medan man gällande andra regler i samma regelverk kan ha en mycket mer praktisk/flexibel inställning och då ofta på ett i mitt tycke felaktigt sätt. Ofta sker detta t o m på ett, i mitt tycke, helt snett sett där man fokuserar fundamentalistiskt på helt fel saker samtidigt som man har en mer “låt gå”-inställning till andra betydligt viktigare saker. Detta handlar ofta om tolkningar och praxis som brister.
En annan sak jag vill lyfta upp är den rena sportmannaandan. I botten av mycket som man gör måste det ju faktiskt finnas vissa etiska och moraliska grunder. Den som felar måste ta sitt ansvar. Ett regelvek kan nog aldrig bli “vattentätt”. Det kommer alltid att finnas möjlighet att hitta luckor eller felutnyttja regler. Skulle alla vara fundamentalister skulle det nog inte att gå att genomföra ett enda race. Minns t ex en gång på ett VM på 80-talet då vi i det svenska laget lämnade in protester mot i princip alla andra deltagare för pumpning (som var kontroversiellt just då). Effekten bliv givetvis kaos…. Nä, ska en sport funka måste det finnas en grund av ärlighet, sportsligt uppträdande och moral. Själv tror jag detta hänger ihop med en hel del andra faktorer. En viktig av dessa är att man känner varandra och har socialt utbyte inom seglingen. I den klass jag nu är mest aktiv i (X-35) har vi fått igång en ganska stark klasskänsla. Regattamiddagar, träffar, vinterseminarier, gemensam träning etc har bidragit starkt. En konsekvens av detta är att även det går hett till på banan (vilket ni kanske sett på vissa av Gustavs fina filmer) så finns det en öppenhet och ärlighet i botten. Konkurrenterna är ju faktiskt folk jag känner och tycker bra om. Vänner lurar man ju inte! I situationer då det finns mycket att vinna (VM och EM) och därigenom risken för fusk ökar måste man dessutom öka arrangörens förebyggande fokus (kontroller, domare etc).
Oct 20, 2010 @ 13:18
Hej
Som ansvarig för arrangörs kommittén vill jag skriva ett litet inlägg för att klargöra.
Jag tycker att det är intressant att man kommenterar annonymt. refererar bla till synonymen Tre mfl.
Så här fungerar det idag. Arrangörs kommittén likt regel och tekniska kommittén är ideela kommitteér som ska bistå med expertis hjälp i frågor som dyker upp
Vi sitter också som ett organ för att föra utvecklingen i svensk segling frammåt
Hitta lösningar och utvägar. Ingen av oss sitter som poliser och bakåtsträvare
Då och då dyker det upp problem som inte funnits tidigare och här har vi ett sådant fall. Frågan gällande RB är huvudsakligen en fråga om regler därför kan inte arrangörskommittén gå in och göra något som “akut” löser det inträffade.
Att vi bara är intresserade av mästerskap visar på utomordetnligt dåligt vetande av användarnamn “TRE”
Detta ärende är mycket viktigt och det vore lämpligt tycker jag att man frågade först innan man kommenterar. Fallet är väldigt olyckligt och för att försöka göra något åt denna situation frammåt kommer det att vara en viktig punkt under seglings och tävlingsledar seminariet i Januari 2011.
Detta forum är det största gemensamma forum för SL + TL i sverige idag
Om det är att inte ta det på allvar , ja då vet jag inte vad vi ska göra.
Sedan är det också så att alla SL/TL inte går på seminariet, inte söker vidare utbildning och information från / av SSF eller kommitteérna. Har någon en bra lösning på det är jag den första som lyssnar. Det är inte en fråga om nivå utan en fråga om intresse.
Det finns en oändlig mängd seglare och funktionärer i detta land som sliter för att vi ska kunna ha tävlingar i olika slag. Mer eller mindre “utbildade” men det är verkligen positivt annars hade vi inte haft några tävlingar.
Hur man än vänder o vrider på det inträffade så är det ju inte en “vanlig veckoseglande bavaria 32” utan ett lite mer avancerat ekipage det gäller. Som sagt själva frågan i sig är en regelfråga.
Där kan vi inte kommentera utan det överlåter vi till RK.
Om “TRE” har bättre förslag på hur vi som kommitté kan agera här med att ta tag i problemet så får han eller hon gärna bistå oss med sin expertis. Vi tycker verkligen att vi tar tag i saker när de dyker upp.
Om ni som läser detta tittar på det arbete kommittéerna gör för att underlätta svensk segling så kanske det var en lite mindre negativ approach mot dessa.
Reglemente, regler som översätts, förslag till ISAF, format , SF, Inbjudningar, Mallar utbildningar mm mm
Dessa sträcker sig från lägsta gröna klubb nivå till OS och VM nivå
Så nej “TRE” vi är inte bara intresserade av mästerskap
Arrangörs kommitténs adresser och uppgifter finns på SSF hemsida och vi tar gärna emot förslag på ämnen som behöver ses över.
Vi är bara 6 personer i kommittén och även om vi är utspridda över landet varken ser eller hör vi allt.
Dessutom behöver det inte bara vara negativa saker som kommer in det finns ju även positiva saker inom svensk segling och dessa överglänser som väl är de få negativa som får massor av uppmärksamhet
Som sagt alla kommittéer jobbar för fullt med den frågeställning som kommit upp
men inget ( som ni vet ) går att lösa på 5 minuter när det väl kommit dit vi är idag i den upplysta frågan
PO Ekstrand
Ordförande Arrangörs Kommittén
Oct 20, 2010 @ 18:30
Många ord och ingenting sagt
Oct 20, 2010 @ 22:05
Välkommen in i diskussionen PO.
Det är värt att märka sig att jag inte har gjort några personangrepp eller kommit med några påståenden jag inte har belägg för. Att jag inte använder mitt namn här beror på att det kan ställa till det i olika sammanhang. Du vet mycket väl vem jag är och känner också till de klagomål vi har framfört direkt till dig och även till arrangörskommittén, såväl skriftlig som muntligt.
Framför allt gäller vårt missnöje när klubbar i vårt distrikt bryter mot tävlingsregelmente. Vi har vid flera tillfällen begärt att ni vidtar åtgärder, men inget händer.
Jag har deltagit vid ett flertal SL/TL seminarium och min erfarenhet från detta är att breddsegling inte får någon uppmärksamhet. Du har självklart rätt att ha en annan åsikt, men det är bra om du är öppen för andras åsikter.
Att arrangörskommittén gör ett gediget jobb håller jag med om. Mallarna som är framtagna är ett exempel på detta. Vi använder dem alltid och därmed undviker vi att hamna i situationer som är besvärliga. Vi arbetar alla på ideell basis och det är inte min avsikt att förringa ert arbete.
När jag läser ditt inlägg ovan uppfattar jag det som att du prioriterar kvantitet framför kvalitet. Min åsikt är (och har alltid varit) att det ska ställas högre krav på arrangörer. Tävlingar som kräver sanktion ska sanktioneras, funktionärer ska vara utbildade på rätt nivå och regelverket ska efterlevas. Om man inte sköter sig ska åtgärder vidtas. I första hand hjälp och rådgivning, men om det behövs även annat. Det är viktigt att de arrangemang som genomförs håller hög kvalité.
Jag vill inte gå in i en detaljerad debatt om just tumulten kring Hyundai cup här på forumet, men jag hoppas innerligt att vi kommer att ta en ordentlig genomgång på SL/TL seminariet. Alla fakta måste läggas fram och vi måste se till att liknande situationer inte återkommer. Det finns ingen vinnare i detta ärende, bara förlorare. Flera personer har haft möjlighet att påverka utfallet, men inte lyckats med annat än att skapa missnöje. Som situationen är nu är det ohållbart. Vi får hoppas att Stefans initiativ kan leda till något bra.
Oct 20, 2010 @ 13:40
Vill bara påpeka att jag på intet sätt ställer mig på någons sida i denna fråga., vilket jag nog förklarat. Kan konstatera att SSF;s regelkommitte är mycket kompetent och att de nog vet vad de gör.
Sen en fråga, är det någon här som tror att RB inte vunnit med ett mätbrev ombord? Eller var det påstådda fusket avgörande? Är diskussionen egentligen ännu en fråga om formalia?
Oct 20, 2010 @ 13:42
jag trr att de vunnit ändå. De är ju inga blåbär även om de seglar på en blå båt….
Oct 20, 2010 @ 17:34
Kanske men det kommer vi aldrig få veta.
Hade de fått SRS talet 1.97 så hade de inte vunnit.
Ganska ointressant egentligen då de inte borde fått starta.
Oct 20, 2010 @ 15:25
Är inte alla regler en formalia?
Oct 20, 2010 @ 13:49
Och något mer kontroversiellt. Kan det vara så att RB har viast upp vilka segel de har, tillsammans med sinare tidigare GRopen, IMS, IRC certifikat för SSF och att de helt enkelt har fått ett felaktigt LYS tal utan Code 0, eller att SSF skrivit fel i mätbrevet. Jag har för mig att de haft en Code 0 ett par år på Gotland Runt.
Oct 20, 2010 @ 15:23
Och vems ansvar är det att se till att båten överenstämmer med mätbrevet tror du?
Oct 20, 2010 @ 15:52
Vist håller jag men om att RB skall ha koll på sina grejer. Det förvånar mig lite bara då jag har seglat ihop med flera av dem. De brukar ha koll på sånt här.
En sak som har förvånat mig i hela den här diskussionen är att vi inte får någon riktig officiell förklaring.
När jag seglade J24 för en massa år sedan och var lite ny så saknade vi giltigt mätbrev. Vi pratade med förbundet och de skulle fixa fram ett lagom till SM. Däremellan var det ett flertal regattor som vi var med på under dispens, det kanske skedde en likadan överenskommelse här. Sen har det hänt att det har stått felaktigheter i mätbrevet och då RB inte kommer att tävla mer i år kanske de struntar i att det står fel just nu, det kanske kommer att korrigeras till nästa år…jag säker bara kanske….
Om inte så har jag lika svårt som alla andra att förstå detta.
Oct 20, 2010 @ 16:10
Jocke, bedömningen av SRS-tal görs utifrån de uppgifter som finns i anmälan om mätbrev. I vissa fall hämtar SRS-gruppen in kompletterande uppgifter. SRS-gruppen har även rätten att kräva kontrollmätning/-vägning. En båt som inte är standard- eller klassbåt kan inte tävla utan SRS-mätbrev så länge man följer reglerna.
RB har ansökt om mätbrev med asymmetrisk spinnaker och fock som även framgå ur mätbrevet.
Oct 20, 2010 @ 16:24
ok jag ger mig, sa bara kanske….
Oct 20, 2010 @ 23:02
När seglades det SM i J-24?
Oct 21, 2010 @ 07:20
Om jag kommer ihåg rätt 92-96…..kan ha varit ett 97 också men minnet börjar bli luddigt…good times =)
Oct 20, 2010 @ 17:00
Jag tror att det finns ett särskilt problem gällande SRS. För de flesta andra regler och klasser finns det ett eget förbund som jobbar med aktuella regler och hjälper arrangörerna att fokusera på rätt saker, hantera aktuella problem med regelefterlevnad, etc. De år jag var ordförande i Expressförbundet lade vi ett enormt jobb kring regler och våra mästerskap och så gör det förbundet även nu. Vi gör idag samma sak genom X-35 förbundet. På VM i år stoppades t ex ett alvarligt försök till regelbrott genom samverkan mellan seglare, klassförbund och arrangör. I vår svenska GP-serie har vi möten med alla arrangörer och en hel del diskussioner innan vi kör. Därför bedömer jag risken till problem som mindre. Min slutsats är följaktligen att vi kanske borde ha ett SRS-förbund!
Oct 20, 2010 @ 22:31
Behovet av ett SRS-förbund har diskuterats tidigare. Då för att vara en naturlig kravställare på, och bollplank till, både tekniska kommittén och arrangörerna. Precis som det fungerar för alla andra klassförbund (inklusive IRC/ORCi).
I dessa diskussioner har det varit tydligt att SSF, av olika skäl, vill att SRS hanteras inom förbundet. Varför kan vi diskutera någon annan gång.
Men, och detta är viktigt i den här diskussionen, då blir också ansvaret för förbundet mycket större.
Man skriver och utvecklar regeln, utfärdar mätbrev, tillhandahåller dem online (numera en officiell källa), ställer krav på arrangörerna och skall dessutom se till att reglerna följs. Men man skall också agera “klassförbund” och ta tillvara seglarnas intressen på ett annat sätt än om det hade seglats entyp eller IRC/ORCi.
Att en part sköter alla delar är ju bekvämt och effektivt, men det ställer höga krav på att gränssnitten mellan de olika funktionerna fungerar. Och just i det här fallet så har tekniska-, arrangörs- och regelkommittén inte riktigt fått ihop det.
När dammet lagt sig, så skall man nog fundera på hur SRS skall kunna få rätt status. Både när det gäller resurser och hur regeln administreras.
Oct 20, 2010 @ 23:10
Fallet har inte med SRS-klassförbund vara elle icke vara att göra. Samma situation skulle uppstå om det vore ett klassförbund eller ej.
Däremot hade SRS-organisation en röst på seglardagen. frågan är om det skulle hjälpa. Åt andra sidan skulle mätbreven troligen vara dyrare samt alla skulle krävas att vara med och betala kalaset.
Domarkåren har byggd upp en viss praxis som som inte kan förklaras med regelverket. I överklagandet var en nyckelfråga hur man ska se på “good reason”. RK gör tolkningen att de endast ha utrymme att som basera på tiden då de inte få gå in i själva fallet.
Här kan man ställa frågan om det skulle vara rätt eller fel att godkänna en protest när en båt tävla i Marstrand och sen transportsegla båten till Luleå för att upptäcka att motståndare bröt mot regel (sakna mätbrev, bildbevis dyker upp att båt seglar med fel segelföring mm.) och lämna in protest efter 3 veckors tid.
Ett annat scenario skulle kunna vara att en båt fuska med att byta fenköl mot modern bulbköl. I slutet av säsongen upptäcks fusket. Ska det då vara möjligt att protestera?
I en del andra sporter skulle det troligen inte vara någon diskussion. Reglerna inom segling skulle också kunna tillåta detta men praxis är tydligen en annan.
För seglare finns alltid möjlighet att agera via sina distrikts SF eller klassförbund att lägga motioner till seglardagen och på så sätt påverka. Det krävs dock att vara aktivt.
Jag vill även passa på att tacka den protesterande besättningen i fallet att driva frågan! För de har det inte gett något i fallet men redan diskussionerna kring fallet kommer vara positiva för segelsporten.
Läser man den grundläggande principen i KSR så kan man undra över det ena och andra. Vill vi ha kul så borde alla involverade parter funder hur vi kan uppnå principen…
GRUNDLÄGGANDE PRINCIP
SPORTSMANNAANDA OCH REGLERNA
Tävlande i segelsporten styrs av ett regelverk som de förväntas följa och se till att andra följer. En grundläggande princip för sportsmannaanda är att tävlande som har brutit mot en regel snarast ska ta ett straff, vilket kan vara att utgå.
Oct 21, 2010 @ 00:22
Minime – det sista i ditt inlägg är förmodligen det allra viktigaste i denna fråga! Sportsmannandan. Som jag skrev tidigare lär inget regelsystem fungera utan den. Särskilt i en sport på segling där så mycket kan ske på så många olika plan och på olika ställen på havet. Kontroll räcker bara en bit…
Just i den aktuella frågan är kanske en av orsakerna till att den blivit så stor att den “anklagade parten” hela tiden lyst med sin frånvaro. Detta kan tolkas på olika sätt, men jag tror det ligger nära tillhands för många att känna misstänksamhet när denne varken bestrider eller erkänner. Att stå rakryggad och kommentera händelsen, oberoende vad man hävdar, hade förmodligen löst/mildrat situationen.
Gällande min kommentar om ett ev SRS-förbund är detta inte någon kritik mot TK. Jag tycker att ni gör ett fantastiskt jobb! För mig handlar det mer om att jag tror att saker ibland hamnar “mellan stolarna”. TK utvecklar regeln. Arrangörskommiteen stöttar arrangörerna. Ett ev klassförbund skulle engagera sig i tillämpningen av regeln, genomförandet av kappseglingar och ta tillvara seglarnas intresse. Kanske går detta att lösa i befintlig organisation med, men min erfarenhet av entypsklasser är att många saker faktiskt löses utifrån klassförbunden.
Oct 20, 2010 @ 21:45
SRS =bluff
När jag slutade segla H-båt, så behöll jag min gamla spinnaker, och anmälde den som en avvikelse från standard, till min nya båt. För detta nöje fick jag betala avgift för Lys-mätbrev årligen till SSF, i varje år. Det är förmodligen historiens dyrbaraste gamla usla H-båts spinnkaker. Men, så för några år sen, så skaffade jag en ny båt med gennaker i standard, och trodde att jag skulle slippa undan Lys-mätbrevet. Men icke. SSF har nämligen satt i system att inte dela ut LYS/SRS-tal till standardbåtar utan avvikelse. Istället måste båtägaren ansöka om individuellt LYS/SRS-tal. SSF tar 500 kronor för detta mätbrev, och för mödan att ögna igenom ansökan och konstatera att det är en standardbåt utan avvikelser. Ganska lättförtjänta pengar! Det året hamnade jag sist i kön och fick inget Lys-mätbrev. Och det var många före mig . Min poäng är att röran med giltiga eller ogiltiga SRS-mätbrev är självförvållad av SSF. Och att de nu ska utöka geschäftet till att omfatta samtliga svenska segelbåtar låter inte bra. Vad jag inte visste var att mätbrevet inte spelar nå’n roll i slutändan. Av insändarna i tråden framgår att man kan segla med eller utan mätbrev, med eller utan Code 0, eller hur tusan som helst, och att det är helt hållet sanktionerat och inte spelar nå’n roll. Alla de åren jag betalt helt i onödan. Instämmer, det är inte direkt eftersmaken av en god Amarone, som nå’n skrev!
Per Söderberg
Oct 20, 2010 @ 23:15
SRS-organisationen inkl. TK har jobbat hård att förbättra LYS/SRS-systemet men kan inte påverka allt. En del ansvar ligger även hos seglare, arrangörer osv.
Vill man förändra är det ett bra sätt att engagera sig. Jag har gjort det.
Oct 21, 2010 @ 00:00
Isjaktsseglingen har bara en grundregel och den gäller alla. Där kan inte arrangör eller dommare/PK gömma sig bakom formalia. Har hört att det fungerar bra.
National Iceboat Authority, NIA
A. Fair Sailing – In all situations the Judges, Race Committee, and contestants must act in terms of common sense, safety, and good sportsmanship.
Oct 21, 2010 @ 00:59
Efter att ha följt denna händelse sedan första inlägget efter tävlingen kan jag inte sitta still och tiga längre.
Det är med bittersmak i munnen som jag läser det senaste beslutet i detta ärende.
Att första PK skulle avslå protesten på ren formalia var ganska väntat så sker alltför ofta i segelsporten, på detta sätt kommer oftast de felande undan bestraffning / uteslutning. Alltså även de som fuskar medvetet.
Ett mycket stort problem i segelsporten är att de flesta går och biter sig i tungan och ger faen i att protestera “Det spelar ingen roll för jag hade fel rödfärg på protestflaggan, eller jag hann inte göra felande båt uppmärksammad i tid (sek.)då jag hade fullt upp med att ta hand om båten för att inte segla på annan båt”
Detta är tyvärr förklaringar till att man inte protesterar oftast avslag på formalia utan att sakfrågan ens kommer till diskussion.
Är det så det skall vara ?
Sedan kommer vi till överklagan RK kommer med sitt beslut efter flera veckors överläggande.
Svar: Överklagan avvisas på formella grunder (Förvånande !)
RK kräver att protesterande båt skall ha internet ombord och dock senast efter hemkomst via internet kontrollera att i detta fall RB har ett giltligt mätbrev samt vilka segel som är inmätta och godkända, anser också att det kanske kunde ha gått att få sakfrågan behandlad om nu (kanske) protesten kommit in på söndag (men bara kanske) men definitivt inte på måndag.
Detta beslut behövde RK flera veckors betänketid för, som sitter med all information när betalades mätbrevet in ? och vad som står i mätbrevet ? men kräver att den protesterande båten skall införskaffa all information inom protesttiden.
Regeln med förlängd protest tid “if there is a good reason” undrar jag om inte detta är en anledning kan vi vid nästa revidering av KSR stryka denna och få en tunnare regelbok, eftersom det är omöjligt att få något prövat.
Jag hade hoppats på ett annat utslag men ytterligare en gång fick vi svaret “formalia”. Detta gynnar bara de som inte följer reglerna då de aldrig kommer att ställas till svars. och vilka är förlorare = Segelsporten
RK hade chansen att öka trovärdigheten i regelsystemet men tog den inte “sorgligt”
Sist men inte minst heder åt IT A som har stått på sig och fört kampen för rättvisa, ärlighet och rent spel (Känns orden igen) ni står inte ensamma men tyvärr är detta kampen som inte har någon vinnare.
Vad vill vi ha ? Vi vill ha sakfrågan utredd inget annat.
Ett sista hedersvärt försök att rädda vad som räddas kan av Stefan kommer med all sannolikhet även det att hamna i bunten av avslag pga. formalia.
Men jag skall vara den första i kön att lyfta på hatten om utslaget skulle bli att ärendet behandlas OBS! Behandlas.
//Morgan
(Gömmer mig inte bakom någon signatur) utan står för vad jag tycker
har lagt ner min kropp och själ i seglingsarbete i många år och sörjer
när jag ser hur den sport jag älskar sakta faller ihop pga. formalia
Oct 21, 2010 @ 07:52
Jag håller med dig i varje ord.
Oct 21, 2010 @ 08:46
Bra inlägg
Det är ju detta alla vill ha, behandling av sakfrågan oavsett utslag i frågan inte avslag pga formaliteter.
Oct 21, 2010 @ 09:44
Vad menar du? Sakfrågan är ju bristande formaliahantering. Och varför måste jag skriva mitt namn, se till innehållet istället för att stirra dig blind på formaliafrågan vad jag heter.
Oct 21, 2010 @ 10:12
Nä sak frågan är om dom fuskade när dom seglade utan mätbrev!
Att det blivit fler sakfrågor då det framkommit att de andvänt segel som ej finns med i det mätbrev de refererade till gör bara historien ännu tråkigare.
Oct 21, 2010 @ 11:14
Precis, bristande formaliahantering.
Oct 21, 2010 @ 11:21
Förstår du inte vad sakfrågan är bör du inte delta i diskussionen och vad du heter bryr jag mig inte om.
0=ingenting
Oct 21, 2010 @ 11:37
Helt rätt. De som inte fattar får inte vara med. Men så har jag slutat kappsegla också. Grattis.
Oct 21, 2010 @ 19:47
För er som vill ha koll på hur överklagan till SSF såg ut så finns den här.
Oct 22, 2010 @ 10:07
Mycket välformulerat. Man ville förvissa sig så långt det gick om att fel verkligen hade begåtts innan man lämnade in en protest, så att man inte protesterade “i onödan”. Responsen blev att man skulle protesterat på bara misstanken. Det är väl bra att detta är klarlagt.
“Skjut först och fråga sen” är ju lätt att komma ihåg.
Oct 22, 2010 @ 11:26
Intressant läsning. Har själv överklagat en del beslut genom åren och alltid förlorat :-)
Det verkar mer eller mindre att vinna ett ärende hos Regelkomm.
En sak i överklagan gjorde mig dock lite fundersam;
“Om min protest avslås av formella skäl finner jag det rimligt att gottgörelse ges på grund av
kappseglingskommitténs bristande regelefterlevnad.”
Jag undrar hur han tänkte här? Fanns det en ansökan om gottgörelse ställd till Protestkomm.? Finns det en specifik/generell regel för “bristande regelefterlevnad”?
Vad jag vet kan man väl bara överklaga ett beslut som är fattat i en lägre instans?
/MA
Oct 22, 2010 @ 15:14
Intressant. Går det att skaka fram bilagorna 1 och 2 också? Det är de som är det intressanta – vad har det protesterats emot och vilka fakta har fastställts. Man kan inte överklaga fakta, så en överklagan prövar huvudsakligen om relgerna tillämpats korrekt på fastställda fakta.
Oct 22, 2010 @ 15:24
bilagan 1 är särskilt intressant.
Oct 22, 2010 @ 15:42
Helt rätt – man kan inte överklaga fakta, men så här säger KSR F5:
“Den nationella myndigheten ska godta vad protestkommittén har fastställt som fakta utom när den finner att de är bristfälliga. I så fall ska den begära att protestkommittén lämnar kompletterande fakta eller andra uppgifter eller att den återupptar förhandlingen och rapporterar nya fastställda fakta. Det ska protestkommittén göra så snart som möjligt.”
Oct 22, 2010 @ 07:18
utdrag ur domarboken som ska var en handledning för domare.
kapitel 1. DOMARENS ANSVAR
…Seglarna har rätt att förutsätta att tävlingsledaren,
seglingsledaren och domarna samarbetar såväl
före som under tävlingen för att försöka åstadkomma
felfria och rättvisa tävlingar….
har PK och RK tagit hänsyn till det?
10.8 KSR M3.1 – Inlämnad i rätt tid?
Kontrollera först om protesten är inlämnad i rätt
tid. Om den inte är det ska PK fråga den protesterande
om anledningen så att PK kan ta ställning
till om det finns godtagbara skäl till att förlänga
protesttiden….Sådana skäl kan vara…eller att fakta som berättigar till protest
inte var kända förrän efter protesttidens utgång.
ändå envisas RK och PK att strunta i att ta hänsyn till det. Som det framgår av överklagan så hade ITA inte haft fakta på handen före måndag eftermiddag medan RK påstår att ett inlämnande av protesten skulle har varit tveksam på söndag.
Även om RK och PK vill ge ske av att de är bundna av reglerna så är det ett lögn i den mening att reglerna tillåter en tolkning. Domarna har tyvärr utvecklat en praxis att göra allt att avslå protester, särskilt av teknisk karaktär.
Vill seglarna i Sverige ha ändring på det så krävs det tydligen ett beslut från Seglardagen. Om någon distrikt eller klassförbund känner sig manat så är det bara att lämna in en motion.
Oct 22, 2010 @ 10:41
Jag kanske misst nå´t men när blev RB:s mätbrev tillgängligt på SSF:s hemsida? Någon som vet?
StefanK
Oct 22, 2010 @ 11:06
Tisdag är jag rätt säker på.
Oct 22, 2010 @ 13:52
Seglingen var 28:e augusti och SRS-Mätbrevet för Royal Blue är “Utfärdat 2010-08-31″…
Oct 22, 2010 @ 14:48
Ok, så mätbrevet på RB utfärdades samma dag som också SSF publicerade mätbrevet på sin hemsida. SSF var absolut jättesnabba med publiceringen i detta fall.
Alltså kunde ingen medtävlande kunna lista ut vilka segel som man fick använda på racet lördagen 28/8.
Inte förrän 3 dagar senare tisdagen 31/8 kunde någon protest ha lämnats in angående segelföringen rent teoretiskt.
Jag förstår inte alls PK eller SSF:s resonemang ang. formalian, att protesten skulle ha kommit in för sent. Men jag kanske bara “är dum i hela huvet”… :-))
StefanK
Oct 22, 2010 @ 14:52
Det är vi nog ganska många som är just nu…
Oct 22, 2010 @ 15:11
Det är sannolikt (jag har inte sett protesten) inte någon som protesterat mot att mätbrevet är felaktig; som jag förstår det gäller protesten att en båt helt saknat mätbrev.
Oct 22, 2010 @ 15:29
protesten har inte handlat om segelföring utan om avsaknaden av mätbrev som enligt klassregel är krav. På så sätt gäller även KSR 78.
Oct 22, 2010 @ 17:05
Det gick väl inte att protestera mot segelföringen för det fanns inget mätbrev där det framgick vilka segel som var inmätta?
Oct 22, 2010 @ 18:05
Vi får nog utgå från att RK tagit hänsyn till vad som står i domarboken, de har ju trots altt författat den. Om PK inte tagit hänsyn till det så borde PK påpekat det.
När ITA misstänkt att RB saknade mätbrev så borde de i första hand kontaktat KK. Nu vet vi inte när misstanken uppstod eller om de försökte få kontakt, men på RK kommentar så verkar det som det senare inte är gjort.
mimime, menar du att protester avslås på teknikaliteter eller att mätprotester brukar avslås? Om det är det senare så är jag lite förvånad eftersom de ofta är lätta för PK att avgöra då en mätman eller motsvarande står för fakta i målet.
Visst går det att tolka regler olika, men jag tror inte att SSF gör speciellt avvikande tolkningar jämfört med andra nationella myndigheter; jag har åtminstone inte hittat några tecken på det, men någon annan är kanske bättre på att leta!
Oct 22, 2010 @ 18:19
När ITA misstänkt att RB saknade mätbrev så borde de i första hand kontaktat KK. Nu vet vi inte när misstanken uppstod eller om de försökte få kontakt, men på RK kommentar så verkar det som det senare inte är gjort.
1. DOMARENS ANSVAR
…Seglarna har rätt att förutsätta att tävlingsledaren,
seglingsledaren och domarna samarbetar såväl
före som under tävlingen för att försöka åstadkomma
felfria och rättvisa tävlingar.
Om seglaren ska ha rätt att förutsätta att tävlingsledaren försöker åstakomma felfri och rättvis tävling ligger det väl nära att uppgiften om att Royal Blue skulle vara felaktigt samt tävlingsledningen har utför kontrollen. I detta fall är det väl bara rätt att kontrollera med den myndigheten som har ansvaret om rykten är sanna? Åt andra sidan vet jag ej om ITA har försökt att ta kontakt. Jag försökte tävlingsledaren och hade svårt att nå fram efter tävlingen.
Oct 22, 2010 @ 18:56
Visst ska man utgå från att tävlings- och seglingsledning gör så gott de kan, men att förutsätta att det ska bli felfritt är nog att ta i. Exempelvis har jag träffat på åtskilliga som är ganska dåliga på att hålla sig uppdaterade på kappseglingsreglerna.
En specifik sak som inte är helt ovanlig är att seglare får dispens för att segla med fel nummer i seglet.
Oct 22, 2010 @ 08:16
Men skriv en motion själv för tusen gubbar, lämna den till din klubb/klassförbund som (om de vill stödja den) för den vidare genom DSF för slutlig behandling på seglardagen! Det är så det funkar!
Oct 22, 2010 @ 08:23
+1
Någon som kan hjälpa MiniMe (och andra) med formulering? Det kan säkert finnas en vits med att trycka in en motion via flera kanaler, med tanke på hur lätt saker försvinner på vägen…
Ni har ju hela helgen på er :-)
Oct 22, 2010 @ 10:08
…jag är något överlastat. som info tendera mina idella insatser snart 2000 timmars sträcket. Jag tycker att det borde finnas fler som bör engarera sig.
En annan aspekt är att det kan vara bra att köra flera spår. Motionen måste gå genom årsmöten i distrikten (klassförbunden?). SRS är ingen klassförbund i denna fråga.
Oct 22, 2010 @ 11:27
Greven:
En motion som lämnas in till distrikt eller klassförbund skall alltid föras vidare till Seglardagen men DF eller klassförbund skall bifalla eller avslå motionen med motivering.
Men håller med dig en motion är helt rätt att skriva.
Oct 22, 2010 @ 10:50
Hur gick styrelsemötet igår tro?
Oct 22, 2010 @ 11:42
Jag läste ett tidigare inlägg här på Blur; “Jonas Martin-Löf visste att han hade ett problem efter att Royal Blue blev nekade att segla i SRS-klassen på Göteborg Offshore Race två veckor tidigare”
Om jag känt till detta och varit deltagare på Hyundai Cup två veckor senare, då hade jag nog som seglare begärt att få se SRS brevet innan starten i första hand, men efter målgång i andra hand. På så vis hade ju denna tråkiga historia kunnats undvikas.
Jag undrar givetvis mest varför Royal Blue inte fixat sitt mätbrev i tid om de gick på pumpen i Göteborg!
Någon som vet varför?
/MA
Oct 22, 2010 @ 12:17
Nej detta är en gåta.
Därför är ju regelbrottet dubbelt värre, man kan ju inte skylla på okunskap /ovetskap.
Och som jag sagt tidigare i inlägg, vi alla med mätbrevsbåtar jagar brevet från de ideellt arbetande redan i April/Maj för att kunna kappsegla
med “proffsen” har inte fått tummen ur och fixat brevet i August.
Mycket märkligt
Oct 22, 2010 @ 12:19
Det kan bara de själva svara på (ryktet säger att killen som skulle fixa mätbrevet inte fått betalt för sina utlägg och helt enkelt struntade i att göra det…).
Sedan hävdar Royal Blue att man inte alls försökte köra i SRS-klassen i Göteborg, utan att detta bara är ett påhitt från min sida. Varför jag nu skulle hitta på något sådant?
Under registreringen på torsdagskvällen angav Jonas Martin-Löf ett SRS-tal som tävlingsledaren (Robert Ohlson) skrev in i startlistan. Jag surfade då in på SSF på min iPhone för att kontrollera att SRS-talet stämde och upptäckte att de inte hade något mätbrev.
Jag påtalade detta för JML och sa att de inte kunde segla utan mätbrev.
Eftersom de var enda båten i den stora klassen, så var det tal om att slå ihop klasserna. Det har hänt tidigare på GOR med tråkiga effekter (stora båtar kommer i mål före nattstiltjet som drabbar alla vanliga båtar). På detta sett har HiQ och Hyundai flera gånger snuvat “vanliga båtar” på segern. http://www.blur.se/2007/08/11/goteborg-offshore-race-2007/
Jonas Martin-Löf undrade vem jag var (underförstått att jag inte skulle lägga mig i), men efter lite förhandlande kom vi fram till att de inte skulle segla SRS mot att det var ok att slå ihop stora och lilla IRC-klassen. Då fick de segla mot andra båtar och den lokala SRS-fleeten slapp en så udda båt.
Om de inte försökt anmäla sig i SRS, vet jag inte varför jag skulle kollat efter mätbrevet över huvud taget?
Sedan fanns det ingen chans för seglarna i Nynäshamn att känna till den här händelsen.
Oct 22, 2010 @ 12:27
Det är väll det som är hela grejen. De kanske har fått dispans av tävlingsledningen att segla ändå. “Oj de vann..pinsamt…men vi har ju sagt att det var ok innan så….en protest…vad gör vi nu…”
Det har hänt mig som jag skrev i tidigare inlägg att jag fått segla utan mätbrev. Dels för att det vara justa mot mig, men även för att det blir roligare segling med många båtar. Skillnaden är att då tillhörde jag inte toppen, och var lite ny i klassen.
Oct 22, 2010 @ 12:51
….och jag vann inte heller…..
Oct 22, 2010 @ 13:51
det handlar inte om man segla i toppen eller ej utan att tävlingsledarna måste vara medvetna att det blir mycket tråkigt om någon lägger en protest och det kommer fram att de faktiskt har uppmuntat till regelbrott.
Tillbaka till RK beslut…
Utifrån RK’s motivering syns att protester med tekniskt innehåll diskrimineras av någon oförklarig anledning.
t.ex. Om det har hänt något på tävlingsbana och du har ropat protest (gäller endast om motståndare kan anses i räckvid för övrigt!) och visar protestflagga men kan intre ta sig till protestförhandling av skälig anledning t.ex. var tvungen att söka nödhamn så är det en anledning att förlänga protesttiden. Om seglaren däremot inte hade tillgång till fakta så är det inte en skälig anledning enligt RK.
Hur passa det till första mening i domarhandboken, grundläggande princip i KSR samt KSR 2 ihop med tolkningarna?
utdrag ur domarhandbok…
Reglerna har utformats för att åstadkomma så rättvisa seglingar som möjligt.
Om reglerna har utformats för att åstadkomma rättvisa seglingar men domarnas tolkningar är åt det motsatta då har vi den situation vi har.
Oct 22, 2010 @ 14:35
Segling är kul
Segling enl. regler är kul
Segling enl. nuvarande SRS-tolkningar är SKITTRÅKIGT
Oct 22, 2010 @ 15:26
varför SRS-tolkningar??? Det är väl KSR som överklagande berör.
Oct 22, 2010 @ 15:31
sorry, jag vill rätta även det… det gäller tolkning av KSR.
Oct 22, 2010 @ 18:01
vilse bland förkortningar
Oct 22, 2010 @ 18:08
KSR = kappseglingsreglerna
SRS = svensk respitsystem
PK = Protestkommitté
RK = Regelkommitté
TK = Tekniska kommitté
KK = kappseglingskommitté
GOR = Göteborg Offshore Race
Oct 22, 2010 @ 18:23
kan mer än säga SUCK….. Om nu vinsten varit en tandborste. Hade denna diskussion förekommit??? Troligen inte. Svenska avundsjukan som kanske lever vidare.
Sen det väl ganska märkligt att TK ledamöter sitter här och kastar skit på sina kollegor i RK eller AK. Tur man endast är en vanlig seglare.
Skål på fredags kvällen alla hemmaproffs på reglerna :-)
Oct 22, 2010 @ 19:41
Jag som trodde att vi finnar är avundsjuka. Stående skämtet är ju att i österbotten grubblar man över hur man skall få EU-pengar för att få en ännu finare traktor än grannens nya. I östra finland funderar man på hur man skall få den nya fina traktorn bort från grannen, skatteanmälan eller annan angivelse.
Oct 22, 2010 @ 21:30
… det är inte första gången att liknande diskuteras men en del seglare hade vett att utgå…
Oct 22, 2010 @ 19:13
För den som vill pyssla hemma:
Seglingsföreskrifter för Hyundai Cup med HSB Race
Protestbeslutet
Överklagandet
Oct 22, 2010 @ 19:24
I Norge er det ikke vanlig å gjøre dokumenter som inneholder personnummer tilgjengelig offentlig, fordi personnummer kan misbrukes i kriminell sammenheng.
-Lars
Oct 22, 2010 @ 19:45
Rätt. Tog bort rorsmansförklaring & deltagardelkaration.
Oct 22, 2010 @ 19:29
I “Fastställda fakta” i protesten skriver PK att:
“SRS-mätbreven finns tillgängliga hos SSF på internet. Det fanns möjlighet för den protesterande att under söndagen kontrollera alla gällande mätbrev och skicka in en protest per e-mail eller fax (som finns angivna på NSS hemsida) till NSS.”
Det måste vara fel eftersom RB:s Mätbrev är daterat 2010-08-31.
Oct 22, 2010 @ 19:56
Kommentar avser att mätbreven finns i allmänheten på SSF’s hemsidan. RK har blivit informerade att detta är en felaktig information. Det är inte säkerställt att alla mätbrev finns tillgängliga. Dessutom är detta en service för seglare som dock inte finns med i någon form i regler eller handledningar.
Oct 22, 2010 @ 19:56
Kommentar avser att mätbreven finns i allmänheten på SSF’s hemsidan. RK har blivit informerade att detta är en felaktig information. Det är inte säkerställt att alla mätbrev finns tillgängliga. Dessutom är detta en service för seglare som dock inte finns med i någon form i regler eller handledningar.
Oct 22, 2010 @ 19:37
Det var iofs beslutet, inte protesten, men ändå lite underhållande :)
Nån som vet om någon lämnat in en anmälan – det är snart bara en månad kvar…
Och ja, jag anser fortfarande att PK och RK följt reglerna (eller åtminstone den rådande tolkningen av dem).
Oct 22, 2010 @ 19:51
det är där skon klämmer, stämmer den rådande tolkningen???
Oct 22, 2010 @ 21:22
Som domare så _måste_ jag följa/tillämpa reglerna och tolkningarna oavsett vad jag tycker om dem.
Om det är något jag inte håller med om så får det inte påverka hur jag dömer, men det står mig naturligtvis fritt jag att hjälpa till att förbättra reglerna t.ex. genom att påpeka “dåligheter” i lämpliga fora.
Oct 22, 2010 @ 23:41
helt rätt Björn, domare måste följa och tillämpa reglerna.
Oct 22, 2010 @ 22:25
För att kunna läsa seglingsförskrifterna behöver man oxå inbjudan då dessa kompletterar varandra. Någon som sett dem online? Står det att båtar skall visa upp ett giltigt mätbrev? Kanske inte ens varit ett krav….
Oct 22, 2010 @ 22:36
Kravet finns i klassregeln för mätbrevsbåtar.
Oct 23, 2010 @ 00:48
KSR
DEL 6 – ANMÄLAN OCH VILLKOR
§ 78.1
§ 78.2
+
SRS
AVDELNING C – VILLKOR FÖR KAPPSEGLING
§ C.2e
Om en båt startar utan mätbrev så spelar det ingen roll om vilken protesttid det är. Hur skall man kunna kolla om mätbrevet finns ombord????
Regel texten är lite dum, eftersom du som motståndare måste borda en kappseglande båt för att kunna kolla detta.
(Att det finns på Internet är ju snarar för att kunna kolla varandras brev, inte att det finns ombord eller visas vid tex registrering)
I reglerna finns det inget om att det är andra seglare som skall kolla detta. Kravet ligger på den anmälda båten att visa brevet innan start.
Vid klara fel eller doping så brukar man diska och straffa. Böter e inte ovanligt.
ex Formel 1- bilen var 3mm för låg efter mätningen ( som sker efter prisutdelningen).
Jag tycker det är rättvist om man kollar lite båter då och då. Gärna att man lottar och kallar in tex tre båter för kontrollmätning, efter målgång (utan att passera bryggan eller liknande). Orkar arragörer med detta??
Trevlig helg
Oct 23, 2010 @ 08:04
Jag kanske är lite dum men hur många deltagare orka läsa klassregeln. De läser på sin höjd seglingsföreskrifterna och möjligen inbjudan. Står det inget i inbjudan så har förmodligen 90% av de som seglar en segling som ovan nämnda inte en susning att de måste kunna visa ett ev mätbrev.
Dessutom finns det väl ett litet undantag om att STARTA utan ev mätbrev…i just §78.2
Oct 23, 2010 @ 08:27
Du har helt rätt. Fast det skall nog stå redan i inbjudan.
“När ni kappseglar efter ert giltiga mätbrev måste ni bifoga det till anmälan som brev eller pdf-fil”
Då är det inget snack om vilket mätbrev som någon har anmält sig mot, regelmässigt sätt.
Oct 23, 2010 @ 09:02
Freddy.
I seglarförbundets mallar står följande (om nu arrangören använt dem är ju en annan sak)
“4.2 Mätbrev ska visas upp innan en båt kappseglar.”
Räcker inte det tror du?
Oct 23, 2010 @ 12:28
vad är fel med att regeln kräver att mätbrev ska finnas ombord? Regeln kan kanske inte följas upp så lätt men samtidigt blir det möjligt att kräva att se mätbrevet oberoende var båten finns. Detta kan vara viktigt i samband med mätkontroller.
Krav att mätbrev ska visas upp har funnits länge i LYS och SRS-reglerna. Tidigare var det dock mycket beroende att arrangör titta på de i samband med registrering eller kräver det som en förutsättning för att kunna starta. Av någon underligt anledning är arrangörer mycket mer noggranna att kontrollera att alla som vill vara med har betalt för seglingen.
Oct 23, 2010 @ 11:20
Det är rätt fascinerande att läsa en del av inläggen här, de flesta är sakliga men det förekommer alldeles för många som är rena personangrepp! Bloggmastern är väl den som borde undvika att detta skulle bli en fråga där personnamn finns med i allmän “pöbelhopgatlopp”! Vi har att göra med människor som gör en ideell insats, något som ni borde prova på någon gång, och hoppas att ni också får skit!
Ingen är perfekt!
Oct 23, 2010 @ 12:02
De synpunkter som som framförs gäller arrangörens och olika kommittéers och organisationers arbete och beslut. Och jag tycker att folk är duktiga på att hålla isär funktion och person. Vad skulle vara “rena personangrepp” menar du?
Sedan spelar det ingen roll om man jobbar ideellt. Väljer man att jobba i viktiga kommittéer som fattar viktiga, och ibland kontroversiella beslut, så får man ta ansvar för det. Också publikt.
Man skall inte glömma att “pöbeln” faktiskt är uppdragsgivare åt de här personerna, och det är utmärkt att fler nu engagerar sig i dessa frågor. Har vi tur leder det till att man faktiskt tar action och påverkar i de formella och informella kanaler som finns.
Oct 23, 2010 @ 15:11
Di förstår nog bättre den dag du själv sitter på andra sidan! Gnällpellar ginns det gott pm!
Talk is sheap!
Oct 23, 2010 @ 16:48
talk is cheap?!
Oct 23, 2010 @ 17:32
Han har nog sett på reklam för mycket och menar sheep ;-)
Oct 23, 2010 @ 17:43
Gnällpellar??? Att du är förtroendevald ger dig inte rätt att agera utanför regelboken utan att bli kritiserad. En av stötestenarna i den här frågan är formalia kontra sakfrågan, där sakfrågan – hittills – har fått vika för formalia. Är formen på inlägget också viktigare än innehållet? Tyvärr är genomslagskraften större (tom mycket större) när man “hänger ut” folk jämfört med en mer sansad ton. Tystnad blir “ingen rök utan eld” blir arrogans och utvecklas till skogsbrand. Det tog massmedia ungefär en vecka att sopa undan två av ministrarna i regeringen 2006. Några klarade sig efter effektiva pudlar. Är man förtroendevald får man finna sig i att bli granskad. Och man måste leva med detta. NSS seglingsledning är (iallafall styrelsen) är förtroendevald och ska tåla granskning. RB är inte förtroendevald, då kan arrogans och nonchalans få frodas fritt, ingen kommer åt dig vare sig du är tyst eller talar. Kommer vi att kunna se dom i ögonen nästa sommar med hänsyn till vad vi gjort och sagt? Allt tyder på att RB inte kommer att kunna se oss i ögonen nästa sommar (om allt som skrivits här är sant och om RB funkar som vanliga männskor). Troligen krävs det att vi fortsätter ett tag till för att SSF och RK ska förstå vad det handlar om. RB förstår säkert, men bryr sig inte.
Oct 23, 2010 @ 18:21
Det var väl kul att man kunde roa er, bra att ni kunde stava rätt! duktigt!
Dessutom håller jag inte alls med Andets B att man som förtroendevald skall tåla vilken skit som helst från en oftast anonym pöbelhop som hänger här på Blur! En TL eller SL är inte förtroendevald, det är folk som ställer upp för att en massa otacksamma skitstövlar skall få gnälla och kasta skit om allt inte är perfekt! Fy tusan!
Vem har sagt att någon förtroendevald har gjort fel, jo pöbelhopen! Låt för Guds skull saken ha sin gång innan ni kastar upp strypsnaran och tänder bålet! Blanda in ministrar som exempel är väl ändå att gå för långt, vad i hela friden har du på dessa funtionärer som kan vara jämnförbart?
Skärpning för Guds skull!
Oct 25, 2010 @ 17:48
Apropå stavning: “jämnförbart” = jämförbart?? ….. ;-)
Oct 25, 2010 @ 18:41
Är du Andets B?
Oct 23, 2010 @ 19:36
Måste verkligen säga BLÄ om denna diskussion:
fattar att seglingen har problem när man läser 99% av inläggen här.
Oct 25, 2010 @ 19:55
Men du har i allafall läst dem !!
Och fick även säga vad du tycker om dem !
Oct 23, 2010 @ 20:45
Det är av stor betydelse att regler och förordningar är förändringsbara i takt med omvärlden och dess utveckling. Det gäller inte minst hur regler är skrivna, utan också hur dess tolkas.
Som ledamot i en kommite eller motsvarande har han eller hon en viktig uppgift att tolka hur en regel skall fungera i verkligheten. Det är ledamoten som ha tolkningsföreträde. Men det gäller endast till en viss gräns och den gränsen avgörs av allmänheten.
Det känns som att det har blivit för omständigt med SRS-tävlingar avseende bland annat mätbrev och det har bidragit till ett problem för tävlingsledningar. Det problemet är inte accepterad, vilket ovan inlägg är ett bevis för.
Vid sådant tillfälle bör de ansvariga för regler och förordningar genomföra förändringar, antingen ändra eller skärpa tolkningar av nuvarande regler eller förändra reglerna.
Stefan
Oct 23, 2010 @ 23:04
Kanske kommer som en överraskning men reglerna skrivs inte av kommittérnas ledamöter utan görs utanför ankdammen Sverige och SRS.
SRS regelverk har naturligtvis gjorts av SSFs kommitté (TK) eller MiniMe eller vad han kallar sig här. Dock har man väl seglat på ISAFs regelverk även här… eller?
Tycker inte om det är fel på regelverken. Det hela är mer att en enskild arrangör gjort ett misstag när viljan att ha med så många båtar som möjligt i en tävling tagit överhanden. Oturligt nog var det dessutom massa halvproffs som “sket” i att ha ett mätbrev. Frågan är om alla andra hade rent mjöl i påsen? Hade frågan blivit lika stor om det hade varit en Ballad från 70 talet som vunnit och priset hade varit en klapp på axeln och ett presentkort på 200:-?
Visste inte 2:an om att RB seglade utan mätbrev redan från början? Jag tycker det verkar som de visste om det. Kan heller inte förstå i så fall varför man väntade på att protestera tills efter diskussionen kommit igång här på Blur. Kanske var det för… om de (RB) inte vinner skiter vi (Manell & Co?) i att protestera. Att hävda att man inte kunde kolla SSFs hemsida tidigare förfaller märkligt då nästan alla idag har en “smartphone” eller t.o.m internet ombord på en 30-40 fots båt.
Man kan även konstatera att det är mycket roligare att gotta sig i att kasta skit än att hitta goda exempel som Peter efterlyst i en annan tråd här.
Nu är det dags att läsa båtliv i stället och fundera på om man i stället skall köpa motorbåt och puttra om kring på vattnet med ;-)
Oct 23, 2010 @ 23:28
Martin det finns även seglare som har svårt med internet. Även dessa ska bemötas med respekt tycker jag.
Oct 24, 2010 @ 17:41
Ja det finns de som har svårt med det men den protesterande är väl en båt full av elektronik för att bla kolla väder på internet. Då borde man väl oxå kunna kolla ev mätbrevv. Om om man misstänker så kan man väl lämna in en protest oavsett man vet.
Det hade ju varit lätt att kolla då Tävlingsledningen visste om det.
Nu valde man väl att segla hem båten först och sen kolla upp en misstanke. Är detta skäl för att förlänga protesttiden? I min värld är det inte det.
Oct 24, 2010 @ 04:24
Jag har läst alla inlägg i den här soppan. hade du också gjort det hade du vetat att de som kom tvåa inte visste att mätbrev saknades förrän Söndag kväll.
Måndagen ägnades enligt uppgift åt efterforskningar och sedan protest.
Oct 24, 2010 @ 09:18
söndagen fanns misstanken som kollades upp på måndagen. dvs. Fakta var det inte förrän på måndag efter bekräftelse från kansliet.
Oct 24, 2010 @ 20:56
Och om jag förstår protestskrivelsen rätt, så försökte man dessutom få kontakt med Roual Fusks rorsman, som gjorde sig oanträffba!
Hade det varit någom heder i den besättningen så hade de gjort en pudel för länge sedan!!
Bertil Engdahl
Oct 23, 2010 @ 23:22
Den här diskussionen har i botten inte så mycket med SRS.
Helt rätt att reglerna ska följas av seglare och tävlingsledare, domare mm.
Reglerna har dock ett visst tolkningsutrymme eller om de är olämpliga (KSR är väl inte heller skapat av gud) så ska reglerna anpassas.
I berörd fall handla det mest om tolkning av reglerna.
Alla som har någorlunda förståelse för reglerna är överens om att RB har brutit mot regler och borde enligt grundläggande principen “sportsmannaanda och regler” utgå.
protestkommittén har som uppgift att först kolla om en protest är giltig innan de gå in i en förhandling.
Regelkommittén har fått uppdrag att handlägga en överklagan och är där begränsad av reglerna.
Vanligtvis om det inte avse tekniska protester utan protester på banan fungera det väl även om det finns en del formalia där med. Det finns dock förklaringar till dessa. Visa protestflagga har t.ex. som uppgift att uppmana motståndare att ta sitt straff för ett regelbrott.
Vad hände i detta RB-fall?
Saken har inte behandlats av PK eller RK.
PK förklarande protesten som ogiltigt men i motiveringen fanns bristfälliga eller rent av felaktig fakta.
RK ska enligt F5 i så fall begära att PK lämnar kompletternde fakta eller andra uppgifter eller att den återupptar förhandlingen och rapporterar nya fakta.
“SRS-mätbreven finns tillgängliga hos SSF på internet. Det fanns möjlighet för den protesterande att under söndagen kontrollera alla gällande mätbrev” är en bristfällig fakta (till och med felaktig) och det är känt för RK att detta är felaktigt.
“skicka in en protest per e-mail eller fax (som finns angivna på NSS hemsida) till NSS.” detta är ett krav som inte är förankrat i regler eller anvisningar och även orimligt.
En stor fråga ligger även kring tolkning om att protesttiden ska förlängas om det finns “good reason”.
Det finns fallbeskrivningar där protesterande part inte nå fram innan protesttidens slut. I detta fal är frågan om protesttiden ska förlängas tills fakta är kända (som det skulle vara enligt Domarboken 10.8. OBS! domarboken är ingen regel utan endast handledning) eller tills misstanke uppstår som det har blivit praxis.
10.8 KSR M3.1 – Inlämnad i rätt tid?
Kontrollera först om protesten är inlämnad i rätt tid. Om den inte är det ska PK fråga den protesterande om anledningen så att PK kan ta ställning
till om det finns godtagbara skäl till att förlänga protesttiden. Det gäller också om protesttiden just gått ut. Sådana skäl kan vara att den protesterande inte har haft möjlighet att komma in till land i tid eller att fakta som berättigar till protest inte var kända förrän efter protesttidens utgång.
Här vill jag flicka in ett annat citat ur Domarboken:
“Seglarna har rätt att förutsätta att tävlingsledaren, seglingsledaren och domarna samarbetar såväl före som under tävlingen för att försöka åstadkomma felfria och rättvisa tävlingar.”
Ändå förväntades av seglaren att ifrågasätta just detta. Om seglaren i en sådan situation förväntar sig att TL, SL och domare samarbetar för att försöka åstadkomma en felfri och rättvis tävling. skulle då en deltagare saknar mätbrev? Kan inte i sådan situation det vara normalt att man kanske ifråga sätter uppgiften på en hemsidan?
Dessutom kan man ställer sig frågan om det är lämpligt att vara så hård när reglerna ge tolkningsutrymme och samtidigt det handla om fair segling.
Jag tror dock att denna diskussion för med sig en del positiva aspekter.
* seglare kommer vara mer observanta
* arrangörer kommer säkerligen lära sig en del, bla. i ren självbevarelsedrift kolla mätbreven
* Informationen kring detta förs vidare och många har säkerligen lärt sig en del om reglerna
* troligen kommer även en del anvisningar, handledningar, regler mm. förtydligas
*mm.
Även om det finns nån här som tycker det är bara gnäll så är jag övertygad om att bra regelefterlevnad gynnar vår idrott.
Oct 23, 2010 @ 22:51
Mitt “scroll”-hjul börjar bli utslitet. Har förgäves letat efter en datorskärm som rymmer alla inlägg på höjden (kan det bli 4 meter?). Varför inte sista inlägget högst upp som t.ex. DN har?
Oct 23, 2010 @ 22:55
OK, låt oss prova det…
Oct 23, 2010 @ 23:04
Peter, du är ju snabbare än en vessla! Hoppas alla andra Petersupporters gillar ändringen.
Oct 24, 2010 @ 16:40
Nope, bättre tidigare.
Nu måste man först bläddra nedåt för att läsa inlägget och alla kommentarer, sedan upp igen för att läsa följande inlägg.
Byt tillbaks, men lägg in datum-länkar i historiken till höger för långlivade ämnen så hamnar man rätt direkt.
/M
Oct 25, 2010 @ 10:26
Var bättre förr! Det är bara extremt långa diskussioner som eventuellt tjänar på detta.
Oct 25, 2010 @ 11:37
Nja……
Det var nog bättre att saker kom i kronologisk ordning med det senaste längst ner. Nu får man hoppa upp och ner och då blir det rörigt. Eftersom vi läser ovanifrån och ner bör nästa inlägg komma under det föregående, inte över.
För dem som vill komma snabbt ner till slutet funkar det utmärkt att trycka Ctrl + End i Internet Explorer, då hamnar man direkt i slutet.
Oct 25, 2010 @ 12:51
Förr var kommentarerna till varje inlägg numrerade, går det att få tillbaka? Förenklar att följa långtrådar.
Oct 24, 2010 @ 16:53
Nej ändra igen….. nu måste man hoppa upp och ner hela tiden…..
Oct 24, 2010 @ 20:06
Grunden till den stora uppståndelsen i denna fråga är ju att magkänslan hos de flesta seglare säger är att RB:s uppträdande från början till slut är djupt omoraliskt och osportsligt. Frånvaron av mätbrev och än värre att segel som inte var specade i ansökan om det i efterhand utfärdade mätbrevet användes. En Code 1/0 har ju på vissa bogar turboeffekt på en fockbåt. Segelsporten är ju en materialsport och därför är det mycket viktigt att våra båtar och utrustningen har ett relevant handikapptal när vi seglar enl. de mätregler som användes. Om formalia hindrar att regeltrakasserier som RB har gjort sig skyldig till inte kan rättas till i efterhand (jämför millimeter rättvisa i bilsportens Formula ! och dopingfall inom friidrott och cykelsport) så är vår sport enligt min mening enbart jippobetonad och då måste reglerna ändras. Att RB inte gått i svaromål eller frivilligt trätt tillbaka tycker jag säger allt om moral och sportslighet på den båten.
Om reglerna vore rimligt anpassade till ett fall som detta vore enligt min menig en avstängning på viss tid relevant. Jämför fallet i England för några år sedan när det i efterhand uppdagades att tung utrustning på en havskappseglande båt regelvidrigt och regelbundet flyttades till lovart. Straffet blev en avstängning från all kappsegling på två år…
Oct 24, 2010 @ 21:27
Leif, det är inget fel på reglerna utan tolkning. Sakfrågan vart aldrig prövat.
KSR 61.3 säger tydligt att protesttiden ska förlängas om det finns skälig anledning. Redan här valde de svenska domare en något hårdare nyans för “good reason”.
För domare är det helt ok att förlänga protesttiden om då har för avsikt att protestera t.ex. för regelbrott i del 2 men behöver anlöpa nödhamn och missar därför protesttidens utgång. Det är väl helt ok.
Av någon underlig anledning vägas dock en seglare i en teknisk fråga att protestera innan fakta är kända. Det som är mest underligt att man har skrivit in i domarboken att “att fakta som berättigar till protest
inte var kända förrän efter protesttidens utgång” (domarboken 10.8).
Vidare finns i doamarboken att en seglare ska kunna förutsätta att TL, SL och domare samarbeta “för att försöka åstadkomma
felfria och rättvisa tävlingar” (DB 1).
I överklagan ligger det på gränsen att RK har brutit mot KSR F5 då man godtog bristfällig och felaktig fakta från PK.
Detta är dock inte så underligt för det har tydligen blivit praxis.
Oct 24, 2010 @ 22:05
O.K. skönt att höra att reglerna är i ordning men då är det väl praxis som måste ändras. Det här fallet är väl för de allra flesta ett helt solklart fall och att man då av formella skäl skall kunna undvika att överhuvudtaget ta upp det måste vara fel även om det är bekvämt för RK. Skrivningen om att åstadkomma “Felfria och rättvisa tävlingar” käns ju närmast som ett skämt i sammanhanget.
Oct 24, 2010 @ 22:37
Det känns inte helt relevant att jämföra en SRS-segling med Formel 1, men jag vet inte mycket om biltävlingar… Dopingjämförelsen är inte heller vidare relevant eftersom doping behandlas lika i de flesta sporter.
Jämförelsen med “fallet i England” är däremot högst relevant; om RB har seglat med ett segel som inte finns med i mätbrevet de sedemera skaffat sig, så är det inte ärlig segling, och det kan – om någon kommer sig för att skicka in en anmälan – bestraffas med avstängning enligt regel 69.
Har någon sett något och lämnat in en anmälan, eller är det bara mycket väsen för ingenting?
PS Nej det är inte ärligt att segla utan mätbrev heller, men om det som står i Segling är sant så är det inte tillräckligt oärligt för att föranleda en 69-förhandling.
Oct 24, 2010 @ 23:43
Jämförelsen med Formel 1 kanske var hårddragen men millimetrar gäller även på lägre nivåer inom motorsporten som jag f.ö. är väl förtrogen med. Relevansen i jämförelsen ligger enligt min mening i att båda sporterna är typiska “materialsporter”.
Enligt uppgift på denna blogg har Stefan Rahm, sportchef på SSF, lämnat in anmälan till Stockholms Seglarförbund för brott mot regel 69.2 eller RFs stadgar 14 kapitlet till Stockholms Seglarförbund.
Oct 24, 2010 @ 23:58
Björn, informationen i Seglingen behöver tas med en nypa…
Jag vet att domare anser att segla utan mätbrev normalt inte anses som fusk.
Jag tycker dock att man måste se skillnad mellan ett mätbrev inom entyp och mätbrev inom respitsegling. Inom respitsegling finns en hel del uppgifter på mätbrevet som definierar vad som gäller för berörd båt. En båt utan mätbrev kan inte belastas att segla med fel segel för att det finns inget som säger var som gäller för berörd båt. Det är faktiskt möjligt att söka flera mätbrev under årets lopp. I fall Royal Blue har de dock aldrig sökt för Code0.
Personligen tycker jag att det är därför KSR 78.2 borde ingå i 86.1c) så att det är möjligt för klassförbund att säkerställa att båt kan visa upp mätbrev i samband med kontrollmätningar.
Oct 25, 2010 @ 08:47
Om någon domare tycker att det är OK att fara runt utan mätbrev, så hoppas jag att den – eller de – ändå följer reglerna i den händelse att en protest dyker upp.
Du har en intressant poäng angående mätbrevsbåtar. Kan förresten en båt ha flera SRS-mätbrev samtidigt?
Hur vill du att klassregel ska ändra 78.2? Om det anges i seglingsföreskriften så är klassregeln regler som kan kräva att mätbrev visas upp.
Oct 25, 2010 @ 13:15
Inom SRS ersätts det gamla mätbrevet med ett nytt. Det är med andra ord inte möjligt att ha flera samtidigt. Det är dock möjligt att välja i Shorthanded om man vill segla med shorthanded konfiguration (om tävlingen/klass finns OCH arrangör har skrivit in att shorthanded-konf. är tillåten) eller vanlig konfiguration.
Angående 78.2 borde en klass kunna välja bort möjlighet att få dispens med att segla utan att ha visat upp mätbrevet. Tanken ligger här mest på klasser som respitsegling där mätbrevet ange vad som är tillåten för respektive båt. I entypsklasser finns sådan information i klassregeln. skillnaden gör att det kan vara plämpligt att om mätbrev inte finns med från början för respitsegling medan för entypsseglingar inte lika betydelsefullt.
Oct 24, 2010 @ 21:18
Och även om de inte blir avstängda – vem tusen vill förstöra sitt rykte och segla med Jonas Martin-Löf? Inte tusan kan en sådan fuskare få ihop en besättning nästa säsong!
Bertil
Oct 25, 2010 @ 11:13
Här kommer ett inlägg från en som varit involverad i detta ärende. Jag seglar på IT-advisor och vi är den båt som har protesterat på RB. Jag har även suttit med som åskådare på den protestförhandling som har ägt rum. Här kommer nu mina tankar kring denna process.
För det första vill jag påpeka att vi verkligen inte hade en aning om att RB inte hade ett giltigt mätbrev Vi seglade denna tävling i augusti och tanken föreföll oss inte att en båt som RB inte skulle ha ett giltigt SRS brev.
Det ser vi som grundläggande att en båt på en nivå som RB har rätt papper.
Vi seglade hem båten dagen efter och kom inte hem förrän sent på kvällen och när jag gick in på Huyandais hemsida kom det upp att
RB förmodligen saknade mätbrev. Jag mailade vår skeppare som fick detta vid 23.30 på söndagskvällen. Vi blev bestörta då det nu är andra gången vi missar en topplacering pga av krångel med mätbrev.
Det gjorde inte saken bättre att det bevisligen är så att RB har haft felaktigt segel uppe (se foton från tävlingen) enligt det mätbrev man hänvisar till.
När detta uppdagades så lämnade vår skepparelämnades protest in så fort som det bara gick. Den postades på måndagen. Varför har inte domarna tagit hänsyn till poststämpeln?
Tävlingledningen (telefonsvarare) och RB informerades också på måndagen om protesten (se överklagan som beskriver detta).
När båtar seglar efter handikappsystem så kommer det naturligtvis aldrig att vara helt rättvist och det får man räkna med men vi lägger mycket tid på träning, och utrustning för att kunna ha en chans att vinna.
Jag tycker att det är respektlöst av båtar och arrangörer som inte följer grundläggande regelverk. I kappseglingföreskrifterna står det att man skall segla efter SRS. Är det då inte det som gäller? Det är också så att RB bevisligen
blev nekad att segla SRS på Göteborg offshore race två veckor tidigare. Borde man inte lärt sig av detta? Snacka om att vilja ha en egen gräddfil där man kan göra som man vill (vilket man nu har kommit undan med).
Det finns också en annan sak som är lite märkligt. Bo Samuelsson var den som höll i protestförhandlingen. Han satt även med i tävlingsledningen i Nynäs och var alltså en av dem som hade godkänt att
RB inte behövde ha ett mätbrev. Är det då lämpligt att sitta med som domare när protesten handlar om detta?
Det har naturligtvis funderats hos oss om det har varit rätt att protestera med tanke på den tid och den uppmärksamhet som detta har tagit för många inblandade parter.Jag har kommit fram till att det var helt rätt beslut att protestera.
I slutet på protestförhandlingen när man avslog vår protest med att den inte hade kommit in i tid så vände sig Bo Samuelsson till Jonas Martin-Lööf och förklarade att om protesten hade varit giltig så hade det inte varit någon tvekan om att RB hade blivit diskad.
ATT då Jonas hänvisar att de är de sanna segraren oavsett protester av denna segling är ett stort hån mot oss som kämpar för att göra rätt. Det gör mig upprörd.
Då jag som åskådare kunde följa vad som sades så har jag en stor kritik mot hur domarna skötte denna förhandling. Mer än halva tiden diskuterades det saker som inte hade med protesten att göra. Det diskuterades om vad som skrevs på internet m.m. Det hade överhuvudtaget inte med protesten att göra och dessa erfarna domare borde snabbt ha avbrutit den diskussionen (det tog ca 1,5 timmar att diskutera detta i upprörda ordalag), vilket de ej gjorde.
Jag är också förvånad att domarna inte bestraffade Jonas Martin Lööf med osportsligt uppträdande under denna förhandling. Han skrek, sprang ut från förhandlingarna, kallade domarna idioter i pausen, hotade mig att om vi överklagade så skulle han dra in civilrättsliga processer, han skulle stämma blur m.m
Jag förstår att man kan vara upprörd i en förhandling men det får finnas vi gränser för hur man får bete sig. Jag vill också påpeka att det inte är IT-advisor som har drivit någon som helst kampanj på internet. Vi har verkligen försökt att vara sakliga i vår hantering av detta ärende och stödjer inget drev mot RB.
Det har även diskuterats varför vi inte har protesterat mot att RB seglat med Code0. Det fanns ingen möjlighet att göra detta då det inte fanns ett giltigt mätbrev att protestera mot.
Jag hoppas verkligen att denna debatt gör att båtar i framtiden har giltiga mätbrev och att arrangörer inte släpper igenom båtar utan mätbrev. Låt oss hoppas att denna historia för något gott med sig. Nu har vi förlorat detta mål på formalia och det får vi naturligtvis respektera.
Mvh
Martin Völcker
Besättningman IT-Advisor
Oct 25, 2010 @ 16:39
Martin, jag tror nog att ni får mycket uppskattning för er insats. Detta leda seglingen framåt.
Jag hoppas att sista ord är inte sagt ännu i ärendet.
Domarna har tydligt brutit mot sina egna guidlines. Troligen ligger för mycket prestige i att inse ett misstag och dra tillbaka ett felaktigt beslut.
PK och RK tyckte att besättnings kulle har vänt sig till TL i första hand. kl 23:30. Är det rimlig att ställer sådana krav?
Oct 26, 2010 @ 14:31
MiniMe vet du vad det är för lucka i SRS som Nynäshamns SS refererar till i sin pressrelease, citat; “att det i SRS gällande regler finns en lucka som behöver åtgärdas”? Är det verkligen SRS som det är fel på?
StefanK
Oct 26, 2010 @ 15:23
Efter att ha nagelfarit SRS-reglerna och KSR efter den här olyckliga händelsen är det min personliga uppfattning att det inte är något egentligt fel på reglerna, varken KSR eller klassreglerna för SRS. Det är helt klart att en mätbrevsbåt måste ha ett giltigt mätbrev för att tävla (KSR 78 och SRS-regler för mätbrevsbåtar C.1 och C.2) och jag förstår inte vad som är oklart med det. Sen är det självklart så att vi som jobbar med det här mycket väl kan vara hemmablinda och inte se vad som är uppenbart för utomstående…..jag är alltid öppen för att lyssna på ideér om hur SRS-reglerna kan förbättras och utvecklas.
Pelle Lindell
Ansvarig för SRS i TK
Oct 26, 2010 @ 16:27
Tyvärr har det gått politik i denna fråga, vilket är sorligt.
Vem vill kappsegla när man inte behöver mätbrev eller kan hissa vilka segel som man vill utan att straffas.
Men ta inte och tjuvstarta det är allvarliga saker som man kan bli diskad för.
Micke Ö
Oct 26, 2010 @ 16:27
Hej! Jag tycker att det vore på sin plats att Fredrik Hedlund som är ordförande i Tävlingskommittén NHSS, redovisar vad man anser att SRS har för lucka för att vi seglare samt ansvarig för SRS i TK skall förstå vad man från NHSS vill hänvisa till i gårdagens press-release. Hälsar Henrik Andwinge
Oct 26, 2010 @ 17:52
Nej, jag förstår faktiskt inte alls vad som menas med lucka i SRS som NHSS skriver om i sin Pressrelease. Det är inte utan att man faktiskt börjar känna av det klart komiska i den uppkomna situationen. Nilecity o Glenn Killing känns inte så himla avlägset.. Skrev tidigare att det inte finns några vinnare i detta, men det var nog lite fel där… “Prestigen” är den stora vinnaren. Grattis!
StefanK
Oct 25, 2010 @ 15:14
Fantastiskt att se hur hur lågt vissa sjunker… Som någon sade tidigare riktig sandlådenivå!! Är nog inte ens många som varit med och seglat Hyundai Cup av de som är mest bitska, undra hur många unika personer som rör sig bakom inläggen.
Även fascinerande att personer “högt uppsatta” i seglingsvärlden “skvallrar” här på bloggen.
Detta drev och att skriva Royal Fusk….hmm tycker det är minst lika osportsligt som någonting annat.
Oct 25, 2010 @ 15:19
i min värld är det värre att fuska än att kritisera fusk.
Vad gäller drevet mot RB så tycker jag bara de får vad de förtjänar.
Oct 25, 2010 @ 21:01
§§§§§§
Oct 25, 2010 @ 15:31
Samt då vi diskuterar regelverk borde det inte vara tillåtet att gå ut med personuppgifter på en offentlig blogg….
Oct 25, 2010 @ 17:09
Är du emot tryckfriheten?
Oct 25, 2010 @ 17:41
Oct 25, 2010 @ 18:31
Tack för inbjudan men jag avstår från Hyundai Cup tillsvidare.
StefanK, Nyköpings Segelsällskap
Oct 25, 2010 @ 21:28
Man kanske får försöka se något positivt i det här ;-)
Jag har ju köpt båt igen efter att ha varit båtlös gast i 25 år. Landsort Race verkar vara en kul bana och på det här viset spar jag pengarna som SRS-certifikatet skulle kostat 2011. Dessutom kan jag låna ihop lite segel från större båtar. “Doris” gamla genua borde kunna bli en bra masttoppshissad Code Zero på min lilla båt osv.
SRS-talet borde väl kunna tas ur standardtabellen 2010 – eller varför inte köra med original Maxi 77-talet på min Maxi 777?
Nej – det är nog ingen bra idé. Jag håller mig nog på vår sida om Landsort. Seglingen Juninatt som arrangeras av Nyköpings Segelsällskap är seriös och SRS-Mätbrev blir det om jag ska segla något!
Oct 25, 2010 @ 21:30
tack för inbjudan men tror ni folk återkommer? Ni visste att mätbrev saknades och därför är det som det är nu.
Oct 25, 2010 @ 22:02
Det är inte speciellt snyggt att påstå att man har “följt det regelverk och de kappseglingsregler som gäller idag” samtidigt som det med till visshet gränsande sannolikhet är så att om KK skulle gjort vad som förväntas av dem (enligt reglerna), så skulle vi varit tvungna att diskutera något annat den senaste månaden…
Oct 25, 2010 @ 22:35
Fredrik Hedlund!
Hur kan du påstå att ni följt det regelverk som finns när ni utnämt en vinnare som inte har mätbrev! Att skylla på SRS reglerna som är solklara på denna punkt är helt makalöst. Om ni hade gjort ert arbete och kontrollerat att alla båtar som skall ha mätbrev, hade det, så skulle aldrig denna tråkiga historia hänt. Ert ansvar för detta är nästan lika stort som RB. Hade inte ni varit försumliga så hade aldrig RB kunnat delta.
Jag börjar förstå vad roten till hela denna sorliga historia börjar.
Skäms.
Oct 25, 2010 @ 18:27
För mig är det fullständigt obegripligt att någon person kan försvara RB:s, NHSS, PK eller SSF:s hantering i denna soppa.
Några få “bloggare Greven” m.fl. anklagar Blur-Peter och andra för avundsjuka, för att hänga ut folk med personuppgifter m.m. Den som protesterat får bära “hundhuvet” och några försöker uppenbarligen flytta diskussionen att handla om helt andra saker (ideelt arbete som inte får kritiseras, att priset var en bil, osportsligt att protestera, det fanns väl Internet ombord, att RB hade vunnit ändå.. osv.). Den verkliga kärnfrågan är: Kan man vinna utan giltigt mätbrev?
Frågan om fel segelföring går ju självfallet inte att protestera emot eftersom man inte haft något mätbrev.
Efter att ha läst Martin Völckers inlägg så känns detta ännu mer helt jävla ruttet, någon på SSF måste väl kunna sätta ner foten på fast mark. Och hur känns det hos RB:s besättning och någon “Hel Pudel” är ju lite väl sent kanske? Just nu så finns absolut INGA vinnare i detta.
StefanK
Oct 25, 2010 @ 20:52
Håller med
Oct 27, 2010 @ 18:48
Håller verkligen med.
Bertil Engdahl
Oct 25, 2010 @ 19:05
När jag läser Nynäshamns SS inlägg så blir jag faktiskt upprörd. Hur kan NHSS mena att de har följt regelverket? De har skrivit i kappseglingsreglerna att man skall följa SRS. Hur kan man då ge dispans till RB att segla utan mättal Nu vill jag att NHSS definierar var i kappseglingsreglerna som detta är ok. Detta beteende från NHSS har fört oss som seglade denna tävling bakom ljuset. NHSS visste att vinnaren inte hade mättalet korrekt. Hur kan man undlåta att informera oss seglare om detta? Om vi hade fått kännedom om att det saknades mätbrev så kan Ni vara helt på det klara med att vi direkt hade protesterat (det gjorde vi efter gotlandrunt och fick rätt). Det råder ingen som helst tvekan att RB hade blivit diskkvalificerade då (enligt Bo Samuelsson på protestförhandlingen). Det är fullständigt sanslöst att agera på detta sätt! Jag kräver en offentlig ursäkt från NHSS. Detta är fullständig oacceptabelt!
IT-advisors besättning stödjer inte på något sätt mailbombning av domare, B och arrangörer!
Martin Völcker
Besättningsmedlem IT-Advisor
Oct 25, 2010 @ 21:00
Jag “lider” med er. Om jag vore er skulle jag nog fundera på att ta detta mål ytterligare ett steg. Med det menar jag en civilrättslig process.
Oct 25, 2010 @ 22:04
Ta en titt på KSR 3c först.
Oct 25, 2010 @ 22:28
Vi kan ju börja med 3a…..
Om man ser inbjudan tillsammans med anmälan som ett avtal mellan deltagaren och arrangören så har arrangören i detta fall inte fullföljt avtalet mellan parterna. Det står tydligt står att KSR samt SRS gäller. Genom att tillåta RB att segla utan mätbrev har arrangören brutit mot detta avtal. Att sedan avtalet säger att KSR (tex 3c) gäller är irrelevant eftersom avtalet är brutet av ena parten.
Oct 25, 2010 @ 23:30
Nope, sorry. Regler är inte avtal utan just regler. :)
Oct 26, 2010 @ 12:14
Förlåt jag glömde att KSR gäller före både grundlag och avtalslagen…..
Oct 26, 2010 @ 07:46
Ja en ursäkt borde ha kommit förlänge sedan !
Oct 25, 2010 @ 22:11
Hej
jag tror jag förstår……
SSF insåg att Mästarens mästare , vinnaren, blev en (för?) gammal räv som tog hem vinsten, som seglar allt utom OS klasser…O flertalet landslagseglare kom inte högt nog i resultatlistan.
Nu e det PAY BACK TIME!!!!!!!!!
Detta är SSF försök att döda breddseglingen inom SRS.
Dvs ta bort potentiella hotbilder, dvs de (SSF) har haft analytiker inne som konstaterat att det finns för mycket sponsortillgångar i breddseglingen jämnfört med OS satsningen…
Oct 26, 2010 @ 08:08
Lite missriktat kritik i sammanhanget? Det finns väl ett antal andra karaktärer i detta dramat som ligger långt före SSF på listan av syndabockar.
Du tror alltså att SSF försöker döda breddseglingen inom SRS (till förmån till SRS elitsegling för man då anta)?
Andreas, du verkar vara en sann konspirationsteoretiker som passar in i en hysterisk bloggvärld. Är det det du vill att Blur skall vara, eller är den redan det?
//mm
Oct 26, 2010 @ 11:03
Uttalande om Hyundai Cup från Nynäshamns Segelsälskap
Pressrelease Hyundai Cup 2010
Vi vill tacka alla deltagare som varit med och bidragit till seglingssuccén och den goda stämning som inramade Hyundai Cup 2010. Vi vill även tacka Bertil och Christel Söderberg för att de valde att flytta denna tävling till Nynäshamn.
Det har funnits åsikter om årets vinnare. För oss som mångårig kappseglingsarrangör har det varit väldigt viktigt att följa regelboken från början till slut. Vi har under Hyundai Cup 2010 följt det regelverk och de kappseglingsregler som gäller idag. Händelsen i Nynäshamn visar att det i SRS gällande regler finns en lucka som behöver åtgärdas. Vi välkomnar på alla sätt att reglerna utvecklas och gör det enklare för oss arrangörer och seglare.
När protesten kom oss tillhanda tillsatte vi en extern Protestkommitté bestående meriterade domare. För oss som arrangör och klubb är det viktigt att följa gällande regelverk utan att påverkas av externa påtryckningar. Den formella processen måste få ha sin gång.
Det har varit en livlig och stundom tveksam diskussion om Protestkommitténs hantering av IT-advisors protest, samt även om SSFs regelkommittés beslut i överklagandet. Det har även uppmanats att mailbomba dessa domare för att visa sitt missnöje med deras beslut. Man har också anklagat dem att inte följa reglerna, medans det är just dessa regler som ligger till grund för deras beslut. Det är oerhört märkligt hur man kan driva en debatt om hur gällande regler skall efterlevas samtidigt som man direkt och indirekt uppmanar oss som arrangör och domare i flera led, att bryta mot dessa regler.
Vi kommer i nästa vecka att ha ett uppföljningsmöte för att diskutera hur vi ska utveckla tävlingen inför kommande seglingssäsong. Vi hälsar alla hjärtligt välkomna till Nynäshamn och Hyundai Cup den 27 augusti 2011.
Nynäshams SS
Fredrik Hedlund
Ordförande i Tävlingskommittén
Oct 26, 2010 @ 14:56
Detta blir inte sant för att man upprepar det.
Oct 26, 2010 @ 11:29
Åhhhhhhhhh – är det inte så att det är arrangören som felat.?
Som faktiskt skickat ut en båt på tävlingsbanan som faktiskt INTE uppvisat mätbrev. Jag tycker det är arrangören som goofat!
Att sen protesten, förfarandet och de mesta avskriverierna ovan handlar om en båt till en annan, det är en sak.
Jag tycker dock inte att arrangören fått en tillräcklig näsknäppa. Det är ju de som gjort fel. Allt annat kan hänskrivas och hänvisas till regler hit och dit….
Oct 26, 2010 @ 14:59
Jag lägger mig inte i denna enskilda fråga men tycker mig ana ett mönster på havet som går igen hos många inläggsskrivare här.
Jag har i fem års tid varit ideellt engagerad i att ordna en större kappsegling på ostkusten. Tonen mot seglings- och tävlingsledning blir alltmer hätsk i och med att mer och mer pengar investeras i utrustning och båtar. Handikappsegling är i grunden orättvist och beslut som förut varit små får nu större konsekvenser. Hade det varit stora avlönade organisationer som anordnar våra helgnöjen så hade jag kunnat ta de invektiv man ibland fått ta emot för små skitsaker men nu gör vi det helt utan ersättning och får till och med ta semester för att genomföra seglingar.
Jag blir allt mindre sugen på att engagera mig ideellt för att genomföra kappseglingar och den hätska debatten härinne gör nog att det kommer att bli allt svårare att få frivilliga, ideella krafter att genomföra kappseglingar.
Oct 26, 2010 @ 22:46
Sluta då.
Oct 26, 2010 @ 18:05
Håller med “Ideellt arbetande”. Viktigt att alltid tänka på att tävlingsledning/arrangör ställer upp ideellt och försöker hela tiden göra det bästa. Kan säkert vara så att man “varit snäll” i största välmening mot Huyndai som fått starta utan mätbrev.
Tycker att det är helt upp till oss tävlande att segla ärligt och renhårigt. Förstår ej hur roligt det kan vara att ha en pokal på hyllan som vunnits gnm oärliga metoder. När vi ärliga seglare ser seglare som bryter mot dessa regler skall vi givetvis protestera och då är det ingen tvekan om att den jury som behandlar detta ärende måste våga ta okomfortabla beslut.
Oct 26, 2010 @ 20:08
Man får ju lynchmobsvibbar här.
Tjära och fjädrar nästa?
Tycker mest synd om besättningen på Royal Blue, faktiskt!
Tur att alla här på sajten är så himla helylle och felfria själva!
Oct 26, 2010 @ 20:24
Hyundai fått starta utan mätbrev? Handlade inte tråden om RB?
Detta visar precis hur fel det blir när man tycker och tänker utan att veta fakta utan bara vill vara med och uppvigla.
Tråkigt på en trevlig tävling, släpp det och skaffa ett liv! Det är väl ingen som tvingar er att vara med och segla där nästa år?
Tråkigt även på en annars bra blogg, lite väl mkt hetsjakt..
Oct 26, 2010 @ 21:50
Efter mycket scrollande och sökande har jag hittat följande
På gotland runt 2009 seglade RB på rate-talet 1,3633.
På gotland runt 2010 seglade RB på rate-talet 1,4500.
RB har i sitt ORC mätbrevför 2010 GPH =441,8
Om rate-talet är ändrat så borde GPH-talet vara ändrad!
Vad hade RB för GPH i sitt mätbrev 2009?
Fråga till TK den inbetalda avgiften till SSF var det en förnyat mätbrev? eller ändring av mätbrev?
Om svaret på första frågan är ej är ……… så borde denna debatt växa ännu mer.
Vad vi kan utläsa av denna debatt är att RB fick samma SRS tal som förra året dvs. samma båt inga ändringar sedan 2009. Och det har ägaren själv redovisat i sin ansökan om SRS mätbrev.
I min seglarvärd så bör ändringen av rate-talet inneburit att båten är ändrad och då borde SRS-talet ändras?
Hjälp mej med att räta ut dessa frågetecken.
Oct 26, 2010 @ 22:49
Inbetalning avsåg förlängning av mätbrev.
Även inom IRC och ORC kan respittalet ändras utan båten har ändrats. Jag vet dock ej om det gäller även i detta fall.
Oct 27, 2010 @ 06:09
Så det vi pratar om är är när inbetalningen kom in på kontot? Fanns det redan ett mätbrev och det hela var frågan om en förnyelse? Fick RB ett högre SRS tal, men kappseglade med ett lägre?
Oct 27, 2010 @ 06:41
Nä inte bara utan också att RB’s code0 inte fanns/finns med i RBs SRS-mätbrev. Eftersom mätbrevet inte existerade vid tävlingen hade varken medtävlare eller arrangör någon möjlighet att kontrollera om RB seglade med korrekt segelföring.
Som en sidoinformation har RB senare fått höjt respittal på samma konfiguration som RB alltid haft i SRS-brevet (dvs utan code0) men det är SSF’s administration som hickade och definitivt något man inte kan lasta RB för det
Oct 27, 2010 @ 07:34
Så under själva racet 100828 så hade man inget SRS-mätbrev/tal.
100831 fick SSF in betalningen och förnyade då det gamla mätbrevet utan att det hade gått igenom den årliga revisionen. SRS-talet blev då 1.79, och innehöll ingen code 0. Som PelleL säger så är det SSF som missat och det hade så klart varit ok att segla på detta (utan code 0).
101025 har SSF de facto gjort den årliga revisionen av detta mätbrev. Nytt SRS-tal är 1.84. http://www.ssf.se/tk/SRS/matbrev_detalj.asp?XD=1722 Mätbrevet innehåller fortfarande ingen code 0.
Skulle Royal Blue nu skicka in uppgifter om en code 0 skulle mätbrevet revideras igen (och man skulle få betala “Ändring i mätbrev vid under säsong: 150 kr”). Vad SRS-talet då skulle bli vet ingen, men alla verkar överens om att det skulle höjas då en code 0 gör avsevärd skillnad på en fockbåt. Mitt tips är ett par pinnar upp, vilket är det vi sett på en del andra båtar i år.
Det har så klart spekulerats i om Royal Blue skulle vunnit med ett högre SRS-tal. Troligtvis. Det har ingen betydelse i sak då reglerna inte tillåter retroaktiv justering av mätetal :-) Dessutom så var det jaktstart och en senare start hade kanske inneburit helt andra förhållanden. Men det är som sagt ointressant, då ingen vill ha diskussioner av typ “javisst hissade jag upp segel som jag inte borde haft ombord, men jag hade vunnit ändå” efter varje race.
En annan synpunkt är att det är orimligt att en ägare skall kunna hålla koll på alla segel och mätbrev när han/hon driver ett stort projekt. Ja, det är jättemycket jobb och jag har ett stort Excelark med datum, mått, seglade timmar & mätstämplar för alla segel. För att få ihop det så måste man ta hjälp, framförallt av sin segelmakare. För i slutet av dagen så är det jag som skeppare som blir ansvarig i vilket fall. Förr båten, besättningen, säkerheten och all administration. Och det tydliggörs i den Deltagardeklaration som har skrivits under.
Sista punkten blir ju lite festlig med tanke på vad som har hänt…
Till sist, vill jag återigen betona att jag inte har något som helst personligt intresse i detta fall. Jag har bättre saker för mig än att sitta i långa telefonsamtal med upprörda seglare!!
Men då caset uppenbarligen är viktigt för 90% av seglarna, så blir det också viktigt för Sveriges största seglingsblogg.
Oct 27, 2010 @ 08:27
Tack Pelle L , minime och Peter G
Jag får inte i hop det .
RB skickade in pengar om ett förnyat mätbrev 10-08-31 och fick det 1,79
10-10-25 är detta höjt till 1,84?????
Motiveringen i avslaget från SSF är att mätbreven finns på SSF hemsida och tävlande kan gå in och kontrollera.
Ju mer vi gräver i denna fråga ju mer rutten är den.
I min seglarvärd så verkar det som många kliar varndra på ryggen.
SSF, NSS, RB Fram med alla fakta på bordet?
Ni skriver att det finns ett hål i reglen/ brist i reglen.
Tala om vad detta hål/ brist är?
Oct 27, 2010 @ 09:09
En liten korrigering…
Mätbrevet är daterat 2010-08-31 vilket innebär att SSF fick in pengarna då (eller dagen före?). När det är inbetalt är kanske oväsentligt eftersom alla vet att bankerna har sega datorer som kan ta upp till 3 dagar för att flytta pengar mellan två konton ;-)
Kappseglingen var 2010-08-28.
Oct 27, 2010 @ 09:17
Det finns inget hål.
RB och NSS har gjort bort sig och inte följt reglerna.
Möjligen ligger hålet i hur domarna tolkar reglerna samt att de i sina utslag refererar till regler/fakta som inte finns. Juryn tror att mätbreven på nätet är samtliga/korekta och att det finns en regel som säger att de skall vara så.
Oct 27, 2010 @ 09:17
Bara för att börja med klargöra klart att det här är min personliga syn på saken och inte något slags officiellt statement. Bristen/hålet som NHSS snackar om är att det inte finns något explicit krav på att en arragör skall kontrollera mätbreven. Seglaren skall visa upp det men arrangören måste inte titta…;-). Min uppfattning är att detta är något som borde stå i tävlingsreglementet och inte reglerna.
Sen är det inte så märkligt att det inte går ihop eftersom det är många olika människor inblandade och det är många faktorer som samverkat för att skapa den här sura situationen. Min bestämda uppfattning är också att ingen inblandad har gjort något med illvilja eller dolda avsikter men det betyder inte att jag anser att flera eller kanske alla inblandande inklusive jag själv gjort mer eller mindre fel i olika situationer där man kunde påverkat händelseförloppet. Det blir ju en regel 69-anmälan av det här och även om vi inte vet hur det slutar så tycker jag att det är en trist konsekvens av att systemet inte kan hantera ett rätt banalt regelbrott på något annat sätt. Det man kan hoppas är att det hela leder till ett vissst mått av självrannsakan och det kommer ut något bättre i andra ändan.
Oct 27, 2010 @ 10:56
Frånsett det här med Code 0, så är det egentligen en fråga om transaktionsdagar mellan banker! Egentligen en ren fråga om formalia, det är väl inte första gången det har hänt att man gjort en inbetalning sent och fått OK av en arrangör, det har hänt mig med startavgifter och mätbrev.
Om det är så är ju ni lika byråkratiska som RK och PK som känger upp det hela på formalia!
Oct 27, 2010 @ 11:08
Att ni blir så upprörda över att det under helgen per definition inte fanns något mätbrev när det i själva verket handlar om transaktionsdagar på banken! Patetiskt att skrika ut “fuskare” och släpa andra ideella människor i smutsen!
90% av seglarna, har du belägg för det?
Anledningen att RB vann var att de startade senare och drog nytta av att vinden ökade under dagen, det har inte ett dugg med att göra med transaktionsdagar hos bankerna!
Oct 27, 2010 @ 11:27
Bankdagar och transaktionsdatum är helt ointressant. Ett mätbrev börjar inte gälla förrän det giltighetsdatum som står på det utfärdade mätbrevet. Sen vill jag upprepa mig och säga att det jag tycker betyder något är att eftersom mätbrevet inte existerade vid tävlingen hade varken medtävlare eller arrangör någon möjlighet att kontrollera om RB seglade med korrekt segelföring.
Oct 27, 2010 @ 11:43
+ 1
Oct 27, 2010 @ 11:33
Att sedan RB hade vunnit tävlingen med varje rimligt respital pga. att väderförhållandena gynnade den största båten har ,igen enligt min mening, ingen betydelse eftersom RB inte var behörig att delta eftersom dom inte hade något giltigt mätbrev. Och ja jag är paragrafryttare på mitt sätt..;-)
Oct 27, 2010 @ 11:33
Du kan ju likaväl ställa in dig i ledet hos PK och RK, samma byråkrater allihop! Ni har jag fattat vad det hela handlar om!
Jag mår illa!
Oct 27, 2010 @ 12:18
Greven mår illa?
Själv tycker jag den härskna smaken som kan ge upphov till illamående snarare handlar om att:
– 14 dagar innan tävlan i annan kappselging bli uppmärksammad på att man inte har giltigt mätbrev Och sedan ställa upp i ny tävling utan att ha mätbrev som man vet att man saknar.
– Använda segel som inte är med i det mätbrev man skulle haft för att få delta.
– “Vinna” och ta emot ett pris i storleksordningen 100.000:- och behålla priset och inte inse att man varit fel ute från början utan en chans till att göra rätt då man inte uppfyller kriterierna för att få delta utan att bli diskad.
Ponera att RB haft ett giltigt mätbrev ombord, betalt i god tid och publicerat på nätet lätt för alla att titta på, visat upp det för arrangören. Ja, det vore ett minimikrav som nu inte var uppfyllt, men låt oss säg att det var så det gick till. Då hade ju RB varit den rättmätiga vinnaren!
Nej, just ja mätbrevet avsåg ju inte den båt de deltog med:-) Lite förenklat men det är ju så det uppenbarligen ligger till, mätbrevet avser inte ens den konfiguration man deltog med. De kunde lika gärna deltagit med sin tenderbåt om de har en sådan, gasat i mål med den och varit lika mycket vinnare då.
Har man då uppvisat god sportsmannaanda? Och är RB den rättmätiga vinnaren, såväl tekniskt, juridiskt som moraliskt? Jag skulle själv inte kunna svara ja på en enda av de frågorna.
Oct 27, 2010 @ 13:39
Detta sammanfattar det hela mycket väl! De som kan besvara Tomas sista frågor med ett “Ja” vill i alla fall inte jag ha som konkurrenter i framtiden.
Enda anledningen att accpetera ett sådant förfarande är egen vinning utan att leva upp till vare sig moral eller regler.
Hur var det “Gecko” sa: Greed is good!
Oct 27, 2010 @ 19:04
Royal Blue drar sig ur Hyundai Cup 2010
Jonas Martin-Löf har idag beslutat sig för att dra sig ur Hyundai Cup 2010 och lämnar tillbaka priserna. Vi beklagar den diskussion som varit och har full förståelse för att Jonas gör det val han gör. Vi inom arrangörsgruppen önskar Jonas med besättning välkomna tillbaka till Nynäshamn 2011.
Kopierat från Huyndaicups hemsida nyss.
Oct 27, 2010 @ 19:14
Det hade varit på sin plats att uttala att de har full förståelse över att seglare blir upprörda över flagrant FUSK, och be om ursäkt för att de inte kollat mätbrev före start.
Oct 27, 2010 @ 19:04
Att segla utan mätbrev, att hissa segel som inte finns i det mätbrev man hastar fram veckan efter, att göra sig oanträfbar när den protesterande söker honom, att uppföra sig ohyfsat på protestförhandlingarna och ändå inte fällas för osportsligt uppträdande. I fortsättningen kan vi glömma inledningen på KSR.
Är det det jag skall lära mina juniorer i klubben?
Bertil Engdahl
Oct 27, 2010 @ 19:10
Jag förutsätter att behandlingen av brott mot KSR 69.2 fortsätter och då är det inte så säkert att tävlingsledningens fromma förhoppning om att se Jonas Martin-Löf på startlinjen kan gå i uppfyllelse.
Bertil
Oct 27, 2010 @ 20:15
“Vi beklagar den diskussion som varit…”
Diskussionen är väl ändå det enda goda i detta? Det är snarare omständigheterna man bör beklaga och det att inte RB valt att göra en pudel inom rimlig tid och hur frågan hanterats. Ja, ja man får väl hoppas att de mest berörda lärt sig något av detta? Inte bara vi proffstyckare på läktaren:-)
Oct 27, 2010 @ 21:08
Ok, schwiniiigt sent men ändå bättre än aldrig… vad var valet? Nu kör vi framåt och lär oss av misstagen och eftersnacket, allihop… Klartt å betalt!
Oct 27, 2010 @ 21:37
Nedan från SSF hemsida. Tydligen gillar dom inte diskussionen på Blur…
Svenska Seglarförbundets styrelse har med stort intresse följt ärendet, debatterna och diskussionerna kring Hyundai Cup 2010. Styrelsen i SSF anser att det är av största vikt att vi tar lärdom av det som skett när Royal Blue nu meddelat att man utgår ur kappseglingen. Detta för att vi på ett bättre sätt kan hantera dessa frågor i framtiden.
Förutom själva frågan om hur ärendet behandlats och åtgärder för hur vi skall hantera detta i framtiden kan vi konstatera att det finns flera saker att lära av den debatt som varit sedan regattan genomfördes 28 aug.
Först och främst vill SSFs styrelse poängtera vår vilja, och vi tror de flestas, att vår idrott skall förknippas med rent spel och ärlighet och att vi har ett gemensamt ansvar i denna fråga.
Givetvis under kappsegling skall vi uppträda rent och ärligt vilket också gäller vid sidan av tävlingsbanorna och att den diskussion som emellanåt uppstår på bloggar och i forum och i synnerhet i denna fråga varit allt annat än rättvis. Visst är det viktigt att saker lyfts till ytan men vad är rättvisan i att hänga ut och baktala andra seglarvänner baserat på” luftig fakta” som man använder i en blogg och webbpublikation.
Rent konkret kan vi konstatera vikten av att vi ser över vårt system och våra rutiner för hur vi skall hantera dessa frågor som denna i framtiden. Detta för att på bästa sätt stötta och vägleda arrangörer och tävlande så att vi kan ägna oss åt det som är kul, segling.
Några åtgärder vi direkt ser framför oss:
– Vid tävlings-/ seglingsledarseminariet i januari blir ovanstående en av de viktigaste frågorna på programmet.
– Den arbetsgrupp under arrangörskommitten, med uppgift att arbeta med frågor som rör havs-/distanskappsegling med framförallt empiriska system, som SSFs styrelse tog beslut om vid styrelsemöte i september beslut m om att tillsätta. En av de första frågorna i denna gruppering blir att skapa en guideline för hur en arrangör skall genomföra SRS-kappsegling och kappsegling med andra respitsystem.
– Inom SSF startar vi omgående en intern diskussion om hur ärendet behandlats i våra egna instanser, SSF centralt för att utreda om vi kunde gjort på ett bättre sätt.
– En brist i detta ärende har varit information och vi ser över hur vi skall hantera detta i framtiden. En information till arrangörer och tävlande för att vi på ett bättre sätt skall engagera oss i den sport vi alla vill utöva.
Svenska Seglarförbundets styrelse vill med detta vädja att lära oss av misstagen, gå vidare och komma stärkta till 2011 års säsong.
Oct 27, 2010 @ 22:20
Japp, ungefär vad man kunde vänta sig. Ser bra ut (kanske lite mycket fluff för min smak, men det är ju styrelsen som yttrar sig och då är det så det blir).
Man kanske skulle åka på seminarie… :)
Oct 27, 2010 @ 22:50
Tycker att SSF hanterat detta på det enda sätt man kan förvänta sig! Inte ett ord om regel 69 eller RF;s stadgar som det nämnts tidigare. Förbundsdirektören fick en knäpp på näsan av styrelsen!
Sen håller jag med att det blev lite för mycket hetsjakt i diskussionen, vilket jag framfört i mina tidigare inlägg.
Royal Blue gjorde det rätta och drog sig ur (RAF), snyggt!
Nu får man väl hoppas att alla ni som tillhör kategorin “totalt felfria” i fortsättningen har ordning på era papper och utrustningar, misstänker att denna blogg kommer granska varje SRS-tävling i fortsättning och gotta sig om man finner minsta avvikelse! Själv tänker jag ägna mig åt entypssegling, verkar lugnast så, där gör vi nämligen upp på banan!
Oct 28, 2010 @ 07:53
Bla bla bla bla bla……..
Oct 28, 2010 @ 17:52
Jag är inte felfri, men jag står för mina misstag och försöker även rätta till dem så gott jag kan.
Du vet att den som inte gjort några fel, har ofta inte gjort någonting.
Att tiga får inte ett problem att försvinna snarare kommer det att växa.
Oct 27, 2010 @ 22:03
Föreslår att klubb som arrangerar en SRS segling i sin inbjudan föreskriver att de tre första båtarna skall ovillkorligen efter seglingen presentera sina mätbrev och även meddela vilka segel som används.Detta medför att såväl klubb som medtävlare har tid att protestera innan den slutliga prislistan fastställes.
Borta med Vinden
Oct 27, 2010 @ 22:22
men nu ska ju alla båtar presentera mätbrev innan de seglar – varför vill du lätta på det kravet?
Oct 27, 2010 @ 22:49
Ja, då kanske vi väl knyta ihop säcken?
Royal Blue har gjort det enda rätta och det de allra flesta av oss hade gjort. Cred för det! Jag kommer inte att ha några problem att fightas med Jonas och hans gäng på banorna nästa år, även om jag kommer att ha extra bra koll på deras mätbrev ;-)
Nynäshams SS behöver nog fundera lite på sin kommunikation framgent. Att vara tysta i två månader innan det går ut en pressrelease där man skyller på att det finns “en lucka i reglerna” känns lite respektlöst mot seglarna. Men jag tror säkert att de kan få till det när det inte är så mycket prestige längre.
Seglarförbundet har förstått allvaret i situationen och genom att själva ta i frågan om regel 69 så visade man att man menade allvar. I dagsläget så finns inget att vinna på att driva denna anmälan vidare, så jag antar att man tar tillbaka den. Jag tycker också att man har en ok åtgärdslista. Det viktiga nu är att faktiskt genomföra aktiviteterna.
Sedan blir jag mycket besviken på det sätt styrelsen avfärdar seglarnas åsikter:
Rättvisan är att fakta kommer upp på bordet?
Rättvisan är att alla får komma till tals på lika villkor?
Rättvisan är att SSF till sist agerar?
Rättvisan är att vi kommer att få bättre regelefterlevnad framöver?
Rättvisan är att att IT Advisor får ta emot sitt förstapris!!!
Utan den här diskussionen, på gott och ont, så hade nog inte mycket hänt.
Dessutom rimmar styrelsens “eftersläng” illa med de dialoger jag har haft med förbundet längs resan. Då har det funnits en bra dialog och många har uppmuntrat den öppna diskussionen där fakta kommer fram. Hade man klarat av att hantera denna situation själva (genom att tillämpa reglerna, ett bättre samarbete mellan klubbar och kommittéer och inte minst någon idé om hur man skall kommunicera) så hade aldrig denna debatt uppstått!
Sist jag kollade så var “luftig fakta” bättre än “ingen fakta”.
Och en öppen diskussion bättre än en “cover up”.
Men jag är uppenbarligen inte tillräckligt slipad för att förstå seglingspolitik.
Vilket just nu känns ganska bra.
Nu kan vi gå vidare.
Oct 27, 2010 @ 23:18
Bjud på “efterslängen”.
Bra att förbättningarbetet från SSF kommer igång och är kommunicerat.
Nynäshamns SS har alltid varit bra och kommer nu att bli ännu bättre.
Är övertygad om att denna debatt kommer att stärka segelsporten.
Hoppas ännu fler kappseglar i sommar,
KIW
Oct 28, 2010 @ 08:10
Jag håller inte med. Jag anser att både NSS och RB visat en så stor arogans för reglerna så att bara lägga ner nu verkar konstigt.
Jag anser att frågorna om 69 och NSS samt Juryns ansvar i denna fråga skall granskas av högre instans. Även om RB nu gör det de borde gjort för 2 månader sedan så har dom under dessa 2 månader gjort allt de kunnat för att komma undan med fusket. Det skall inte krävas en drev som detta för att reglerna skall följas.
Oct 28, 2010 @ 08:15
Från HyundaiCups hemsida.
“Jonas Martin-Löf har idag beslutat sig för att dra sig ur Hyundai Cup 2010 och lämnar tillbaka priserna. Vi beklagar den diskussion som varit och har full förståelse för att Jonas gör det val han gör. Vi inom arrangörsgruppen önskar Jonas med besättning välkomna tillbaka till Nynäshamn 2011. ”
De beklagar diskussionen…….. Vad ska man säga
Oct 27, 2010 @ 23:46
Greven: Det går att fuska precis lika mycket i entyp, det är inte klassen det hänger på utan hur man väljer att följa eller tänja på regelverket.
Sedan har jag svårt att tro att det finns någon här som anser sig höra till “kategorin felfria”. Alla kan och alla gör fel ibland, det viktiga är att man tar konsekvenserna av det och inte försöker släta över det utan gör vad man kan för att rätta till det som blivit tokigt. Det finns just inga alternativ och att låta påskina att diskussionen varit onödig tyder på att man inte insett de verkliga problemen, precis som Peter skriver.
Oct 28, 2010 @ 00:04
Ja då blev “Pudeln” = Byracka efter 2 månader.
Anmälan enl. regel 69 borde ändock kvarstå då hela ärendet (Det sportsmannamässiga)
skulle kunna få en behandling.
Eller är det så att priset för RAF = Återtagande av anmälan enl 69.
En prövning vore på sin rätt !
Håller inte med dig Peter i din Cred, de som skall ha den är ITA som har drivit frågan till dit den är i dag ej RB som har väntat med sin “Byracka” i 2 månader.
Sedan kan man diskutera vad länge RB skall stå med skamstruten på huvudet,
Håller med många inlägg här på Blur och hoppas på att många har lärt sig av detta under resans gång Arrangörer, Seglare, PK, RK. mm.
Oct 28, 2010 @ 07:48
Bra att frågan är löst och förhoppningsvis har flera lärt sig något av händelsen. Förmodligen har det gått mycket prestige i frågan på flera håll. När krutröken lagt sig hoppas jag inte detta skrämt bort allt för många arrangörer som jobbar gratis på sin fritid för att vi skall kunna kappsegla. Utan er skulle det inte bli några kappseglingar och för det skall samtliga ha ett stort tack.
Stefan
Oct 28, 2010 @ 08:34
Klart att man skall fortsätta snacka..
Ingen vet hur diskussionerna förts mellan tävlingsledning, arrangör och Royal Blue. Så om man inte vet hur det skötts eller heller varit involverad eller ens seglat i tävlingen( vilket jag tror att endast en promille av dessa bloggare gjort) så borde man kanske knipa för det känns bara grisigt och smutsigt att fortsätta sparka på dem.
Förstår att arrangörer, ssf och tävlingsledning beklagar disskussionen då den stundtals gått överstyr med personangrepp odyl. Tror inte att de skulle gjort det om det hade varit en saklig debatt.
Oct 28, 2010 @ 11:01
Varför skall man beklaga diskussionen ?
Den har ju avslöjat en fuskare som regelvidrigt ställt upp i en kappsegling och vunnit en bil !
Dom borde ju snarare välkomna diskusssionen som äntligen har gett som resultat att den rättmätiga vinnaren nu får sitt pris trots en präktig blunder från arrangörens sida.
Nisse
Oct 29, 2010 @ 08:31
Beklaga diskussionen ?
Är det inte bra att få upp allt på ytan, och inte dölja och mörklägga ?
Sedan att ett forum / blogg skenar iväg och gör utsvävningar hör till.
Att det blir personangrepp är inte bra men i denna fråga tycker jag inte att någon enskild person har blivit aggresivt kritiserad utanför sakfrågorna.
De som har beskrivits med namn är ändock parter i målet.
Det är mycket bra med ex. Blur mm så saker som normalt inte syns belyses och diskuteras, det tror jag i allafall för segelsporten frammåt inte att dölja och förtiga och gömma sig bakom praxisar och formalia.
Oct 28, 2010 @ 10:08
Nästa år kanske man tävlar under namnet Royal Blur?
Oct 28, 2010 @ 15:27
Kanske.. ;)
Men om vi ska fortsätta med ‘fluffig fakta’ så ryktas det att RB kommer genomgå renovering under vintern. Som det hette i somras skulle även skrovet lackas om till en annan färg. Förefaller just nu än mer troligt än tidigare! Och om båten inte längre är blå kanske den återfår något av sina tidigare namn Charles Jourdan eller Nicorette (Namnet som båten blev mest känd under). Med ‘rätt’ namn på båten kanske de orkar pallra sig ner till Legends Regatta nästa år? Frågan är om det behövs mätbrev för att vara med…
Oct 28, 2010 @ 19:32
Riktigt kul!
Reservera det namnet till Peter!
Oct 28, 2010 @ 15:37
Royal Blue backar i Hyundai Cup 2010
Jonas Martin-Löf har idag beslutat sig för att dra sig ur Hyundai Cup 2010 och lämnar tillbaka priserna. Vi beklagar den diskussion som varit och har full förståelse för att Jonas gör det val han gör. Vi inom arrangörsgruppen önskar Jonas med besättning välkomna tillbaka till Nynäshamn 2011.
Oct 28, 2010 @ 19:28
Kanske är fler som känner sig manade att lämna tillbaka priser nu då, när nivån för sportmannaskap är satt ? Ingen mer som har lite lik i lasten på sina lysraketer :-)
Oct 29, 2010 @ 08:34
Vad menar du med att nivån är satt ?
Har inte alltid nivån varit Ärlig segling och att följa uppsatta regler ??
Nov 1, 2010 @ 07:25
Vad var det du inte förstod ?
Oct 30, 2010 @ 16:37
Jaja…antar att alla uppdaterar sina mätbrev och har dom med sig framgent etc. För det är väl ingen som har gamla brev där nyjusteringar inte är medtagna?
Paragrafrytteriet blir en aningen udda och snarare ett yttryck för att det är på väg mot en nörd sport än en riktig sport.
Men visst låt oss alla höja ribban och lägga tiden på att enkom fingranska och nagelfara allas båtar istället för lägga tid på att uppskatta det underbara med att segla.
Oct 30, 2010 @ 17:38
Nån som vet vem Veggo är? Låter som han har 15 cm för lång spinbom och lyfter ut alla dynor på Lys-seglingarna.
Oct 30, 2010 @ 19:33
Veggo du har nog missuppfattat allting med segelsporten, Det är ingen som höjt ribban utan snarare fler och fler varje år som kryper under ribban och sedan slår sig för bröstet och talar om hur högt de var över.
Utan att någon kontrollerat.
Det är dessa som nu har nagelfarits.
Oct 30, 2010 @ 21:45
Vore intressant att höra Veggos uppfattning om vad som är och vilka regler som ska gälla i riktig SRS segling
Oct 31, 2010 @ 11:27
Vinst för segelsporten!!! Bättre sent än aldrig, heder åt Jonas! Allt tack vare BLUR!
Hoppas Veggo är en noob, isf kommer han att förstå när han kappseglat ett tag. Alla är vi barn i början.
Oct 31, 2010 @ 15:41
Skönt att höra storseglare uttala sig ;-)
Oct 31, 2010 @ 15:50
Har iallafall vart med såpass så att jag vet vad som krävs för att kunna placera sig o fatta att det inte e kul om folk snor åt sig otillbörliga fördelar. Att jag sen har lååångt kvar innan jag är någon storseglare är en helt annan grej. Men jag sitter då inte o gömmer mig bak något fegt alias!
Oct 31, 2010 @ 19:21
Leino är för mig lika mycket alias som Veggo eller vilket som helst!
Nov 1, 2010 @ 13:47
Anders är också lika mycket alias som något annat.
I princip är väl alla namn här alias som inte kan knytas till en person.
Greven eller Anders Svensson, Vaggeryd, är lika mycket alias…..
Oct 31, 2010 @ 16:47
Det vore lika spännande att höra Grevens uppfattning (som det är att höra Veggos) om vad som är en riktig SRS segling och vilka regler som ska gälla.
Oct 31, 2010 @ 16:52
Eller så släpper vi bara den diskussionen :)
Nov 1, 2010 @ 10:51
Bra sagt Peter, släpp detta nu,saken är utagerad!
De inblandade kommer att dömmas hårt nog i sina medtävlares ögon, alla kommer veta vad de gjort.
En person med normal moral borde känna sig skamsen, Den känslan hoppas jag infinner sig hos vederbörande, annars undrar jag vad som mer är fel och tveksamt.
Nu är saken utagerad, RB får leva med sitt dåliga samvete. Nu laddar vi om för nästa år, hoppas på mer deltagare, rolig segling och fair play.
Att gnälla på arangörerna är riktigt dåligt, jag har aldrig hört någon gnälla på NHL när det kommer fram att en av spelarna är dopad. Människor ställer upp gratis på sin fritid för att vi skall kunna få ut vårat nöjje. Sedan är det folk som skäller och gnäller på dem! Jag skulle aldrig utsätta mig för det, så heder åt alla som jobbar ideellt och möjliggör vår sport!
/ Johan Bernardson
Nov 1, 2010 @ 13:44
Får verkligen RB leva med det?
Dom verkar fortfarande tycka att dom är den riktiga vinnaren.
Nov 1, 2010 @ 15:16
undrar när Nynäs tänker korrigera resultatlistan.
Nov 1, 2010 @ 15:59
Det är lite det som är FEL med tolkningen av regelverket. Den ger inte utrymme till suntförnuft och möjligheten att rätta fel på ett enkelt sätt.
Jag är uppfostrad till att man rättartill om något blivit fel, det är synd om det hela tiden måste bli så byråkratiskt.
Bra är att ALLA har lärt sig mycket av detta tråkiga case, för det är nog ingen i seglar Sverige som har missat detta. Tycker också lite synd om alla inblandade, måste ju få ha lite empati för människorna bakom alla förkortningar. Hoppas ni också lämnar detta med nya erfarenheter, samt förhoppningar om ett roligare nästa år, samt en massa lek på böljan den blå.
Nov 1, 2010 @ 17:48
Freddy, visst är detta jättetrist för inblandade såväl för RB och övriga. Fast regelverket KSR eller SRS är nog inte i behov av ändring på grund av just detta. Det som behövs är nog ett förtydligande i t.ex. domarboken om vad som avses med “good reasons” beträffande utsräckning av protesttidens längd. När det gäller fakta, eller rättare sagt brist på fakta och som uppdagats i efterhand så borde protesttiden kunna vara minst en vecka lång. En utsträckning av protesttiden med avseende på detta får ju inte heller vara “teknikberoende” så att man måste ha Internet ombord eller hemma för att ha en fair chans att hinna protestera. Kan verkligen inte en arrangör dikvalificera en båt som gjort någon form av “formaliafel” som att t.ex. segla med ett ogiltigt mätbrev? Jag är inte helt påläst kan nå´n svara på det? En tjuvstart t.ex. de blir ju DSQ i en entypssegling iallafall utan att någon medtävlare behöver protestera.
StefanK
Nov 1, 2010 @ 21:33
En tjuvstart ger inte DSQ utan OCS.
Såhär står det i KSR:
63.1 Krav på förhandling
En båt eller en tävlande får inte straffas utan förhandling med undantag för
vad som anges i regel 30.2, 30.3, 67, 69, A5 och P2. Beslut om gottgörelse får inte fattas utan förhandling. Protestkommittén ska behandla alla protester och ansökningar om gottgörelse som har lämnats in till tävlingsexpeditionen, om den inte tillåter att protesten eller ansökan tas tillbaka.
Nov 1, 2010 @ 22:14
TRE visst OCS förståss, helt OK sorry, vi glömmer det. Åter till sakfrågan som handlade om att det nog inte behöver ändras nå´t i KSR eller SRS. Däremot det som jag skrev om tolkningen om “Good reasons” för att förlänga protesttiden, och som var själva kärnfrågan.
//StefanK
Nov 1, 2010 @ 21:52
Jag försökte släppa detta men jag tror inte du förstod mig. Jag menade att vi idag tolkar reglerna på ett sätt som är till seglingens nackdel. Vi har blivit för formella och använder oss inte av det sunda förnuftet.
Det borde ju vara så att de flesta (alla) seglare ska vara stolta för en RAF, ett bevis på bra anda. Hoppas i framtiden på att flera (alla) incidenter löser sig utan att behöva komma till en protestförhandling. Det är då vi har “ärlig segling med god sportsmanna anda”. Självklart finns det alltid få som kommer fuska, men de blir lättare att “märka” dessa då. Då blir det också mycket mera “skämmigt” att fuska. Färre kommer att fuska.
Det är upp til dig och mig och alla andra att skapa denna trend.
Flera RAF!!!!
Nov 2, 2010 @ 08:37
Jag tror de flesta är överens om att vi får lägga Hyundai Cup bakom oss och titta framåt.
Hela KSR bygger på ärlighet och sportmannaanda. Min åsikt är att det gick, med stöd av reglerna, att acceptera protesten från ITA. PK och RK valde en annan tolkning utifrån gällande praxis. Att RB valde att utgå löste problematiken och nu återstår efterarbetet. Jag kommer själv att medverka på domarseminariet i januari och då kommer detta ärendet att diskuteras. Vi får hoppas att det leder till att vi får bättre riktlinjer för hur arrangörer och domare ska agera vid respitsegling.
De flesta av oss har säkert gjort fel någon gång. En RAF är en hederssak, då erkänner man sitt misstag och undviker det tråkiga protestförfarandet. Detta underlättar för alla och det blir trevligare arrangemang.
Nov 1, 2010 @ 21:36
En tjuvstart blir inte DSQ, det kan bli OCS eller BFD. En TL eller SL kan inte diska någon, det kan endast PK göra!
En arrangör som godkänt en deltagare och låtit denna starta kan ej heller senare plocka bort seglaren.
Nov 1, 2010 @ 21:58
Var någon stan i reglerna står att en deltagare som brutit mot dessa regler får deltaga i tävlingen om dom har lyckats bli med i startlistan (och kommit på resultatlistan)?
Nov 1, 2010 @ 22:19
Vid registreringen har arrangören två val, godkänna eller inte godkänna!
Nov 1, 2010 @ 22:41
Var står det i reglerna, hjälp??
Nov 1, 2010 @ 22:50
Tja….kappseglingskommittén har ju enligt KSR rätt stora friheter att protestera på en båt tex. kan ju KK göra en stickprovsbesiktning efter seglingen för att kontrollera att båtarna följer klassregeln. Hittar besiktningsmannen avvikelser skall han rapportera detta till KK som kan protestera mot båten, KSR 78.3. PK får också under vissa förutsättningar själv protestera mot en båt tex. om PK får kännedom om en händelse som orsakat allvarlig skada. Såvitt jag förstår kan både KK och PK också protestera mot en båt som inte seglat banan.
Dessutom kan KK utesluta en tävlande före första start av i princip vilken anledning som helst bara man anger varför (KSR 76.1)
Nov 2, 2010 @ 00:22
Tack Pelle
Nov 2, 2010 @ 10:12
Pelle. En liten sak.. Hittar besiktningsmannen avvikelser skall han rapportera detta till KK som kan protestera mot båten, KSR 78.3.
Här finns inte “kan” längre utan “ska”
Se 60.2
När kappseglingskommittén får en rapport i överensstämmelse med regel
43.1c eller 78.3, ska den protestera mot båten.
Nov 2, 2010 @ 10:15
Tack
Nov 2, 2010 @ 09:46
Det är en stor skillnad att KK kan protestera och att lämna en DSQ! KL kan aldrig diska en deltagare, det kan bara PK!
För att göra det helt klart DSQ kan bara ges av av PK!
Nov 3, 2010 @ 16:08
Vart tog anmälan mot regel 69 vägen ?
Nov 3, 2010 @ 17:22
Jag var hela tiden klar över att en anställd på SSF inte kunde/fick lämna in en redel 69 protest! Personen i fråga fick en knäpp på näsan och fick istället skriva kommentaren om luftighet och annat! Tur att det finns förståndiga människor i styrelsem som ser den större bilden och håller sig ifrån vad mindre vetande i pöbelhopen tycker!
Nu blev det en elegant lösning på problemet och alla fick något att fundera över!
Nov 3, 2010 @ 23:51
Varför i hela friden skulle inte en anställd på SSF kunna eller få lämna in en anmälan enligt R69?
Nov 4, 2010 @ 00:13
För att det finns en styrelse som måste godkänna detta först, tjänstemannen representerar inte sig själv, utan SSF!
Nov 4, 2010 @ 09:33
Den anställda är ju medlem i SSF genom medlemskapi en vanlig klubb. Så visst går det att vara en medlem och anställd samtidigt.
Nov 4, 2010 @ 09:34
Plus det vore tråkigt om vår sportchef inte får tycka till pga regelverket.
Nov 3, 2010 @ 23:09
Man kan ju fundera över varför RB plötsligt efter två månaders hårdnackat motstånd gav upp. jag har fått vissa indikationer på att alternativet var att sitta på läktaren ett eller två år.
Nov 4, 2010 @ 12:18
Eller så bestämde JMLs farsa till slut ;) Anledning till det kanske var att någonting är på G!
Nov 4, 2010 @ 14:50
Ligger nog mycket i vad du säger.
RAFén kostade nog en tillbakadragen anmälan.
Nov 19, 2010 @ 19:09
I senaste numret av tidningen segling får både vi, dvs “lynchmobben” och Blur en rejäl skopa ovett. På flera ställen dessutom. Både i Joakim Hermanssons ledarspalt där han ondgör sig över vissa “diskussionsforum på nätet” och mer specifikt i en artikel på sidan 18 där man bla skriver “…att hänga ut och baktala andra seglarvänner baserat på ‘luftig fakta’ som man använder i en blogg och webbpublikatíon”.
Åter igen har tidningen Segling och Joakim H visat hur lite de har fattat om de nya mediernas betydelse och funktion att skapa oppinion och förändring.
Jag blev bara än mer stärkt i mitt beslut att inte förnya min prenumeration på tidningen Segling.
De passade dock på att ge Peter lite cred för hans suveräna foto – både 1’a och 8’e pris i deras fototävling.
Nov 19, 2010 @ 19:36
Jag vet inte vilket som är roligast – att Joakim Hermansson, chefredaktör på en nationell journalistisk publikation, frågar sig hur en debatt “kan få hålla på” – eller att Peter fick en årsprenumeration på sagda tidsskrift för sitt foto… :-)
Nov 19, 2010 @ 19:43
lol
Nov 19, 2010 @ 19:51
Ha ha ha!
Nov 19, 2010 @ 20:05
Stor humor.
Förra året vid den här tiden fick jag ju pris för “årets eldsjäl” av Västkustens seglarförbund. Då var jag orolig för att jag blivit en del av etablissemanget.
Men efter att ha offentligt fått skit från både Seglarförbundets styrelse och Seglings chefredaktör så behöver jag inte oroa mig längre :-)
Nov 19, 2010 @ 21:39
kanske dags för ett tillägg till namnet?
Blur Anarchy…..
;)
Nov 20, 2010 @ 16:33
Kör hårt, Peter!
Slutade prema på Segling när det hade börjat växa mossa på deras “nyheter”…
Nov 20, 2010 @ 10:45
Hans, det är klart att du ska fortsätta läsa Segling. Lär känna dina fiender! Jag läser BLUR trots att det också finns en och annan motsträvig nihilist som yttrar sig! Man ska inte förfalla till utslätad ja-sägare.
Nov 20, 2010 @ 22:03
Jag slutar inte läsa Segling, det är bara prenumerationen som inte förlängs ;)
Nov 19, 2010 @ 20:57
Ha, ha ha! Grattis Peter du har lyckats på flera fronter, som sagts, det är humor!
Nov 19, 2010 @ 22:33
Peter,visst är det stor humor. Att vara eldsjäl inkluderar också att vara modig och detta visar bara hur rätt priset hamnade 2009. SSF o alla andra borde vara jäkligt tacksamma för att uppenbara fel faktiskt uppmärksammas. Det som jag läst på Blur om Hyndai Cup har mest varit hur sakligt som helst och det blir ju rätt svårt att framföra “protest” utan att det på något sätt blir riktat mot de som varit ombord eller de som arrangerat. Det kan givetvis kännas jäkligt surt. Det goda med detta är ju att alla som håller på med segling tänker till en extra gång innan man gör något “tok”.
Sedan finns det faktiskt sätt för den båt som felat att faktiskt göra något bra av den trista situationen, genom att vända det hela till något positivt. T.ex. skänka prissumman till Läkare utan gränser… eller nå´t annat bra. Tystnad är definitivt ingen bra metod.
Fast om jag har förstått så har SSF internt strul som inte har med detta att göra o det kan nog också påverka “tonläget”.
Det finns uppenbart modigt folk inom SSF också det är bara att läsa vissa inlägg på Blur.se
Heder åt dom alla som hittat “takhöjd” om vad som känns rätt eller fel.
StefanK
Nov 20, 2010 @ 00:27
Nu var det inte SSF som delade ut priset, det var Stenungsunds Segelsällskap på initiativ av Lars Berglund som instiftade priset och tog sig rätten att själva utse den första pristagaren 2009, helt välförtjänt. Det är Västkustens Seglarförbund som framgent, via nomineringar, fastställer vem/vilka som skall tilldelas utmärkelserna. Västkustens Seglarförbund är inte på långa vägar överens med SSF.
Nov 21, 2010 @ 11:14
Om det nu finns en uppfattning att det ventileras ett antal “Luftiga fakta” som lett till snart 600 inlägg på Blur, så vore det hedervärt, ansvarsfyllt och ärligt av Svenska Seglarförbundet att man verkligen gick till botten med detta mål precis som Stefan Rahm avsåg att göra innan tydligen Seglarförbundets styrelse lagt locket på. Nu hänger fortfarande ett antal sakfrågor i luften som är väsentliga för oss alla – förnyelse av mätbrev, segelföring, protesttider och former för mätbrevsprotester, vare sig vi är seglande eller arrangörer. Kan man i ett empiriskt respitsystem från tävlingsledningen verkligen säga att “Hon hade samma mätetal förra året och man har inte gjort några förändringar som leder till högre SRS tal” ?? Hur kan en tävlingsledning säga detta, det är faktiskt SRS-kommitteen som formellt sett har att värdera både båt och resultat innan man tar ställning till årets mätetal??
Att från SSF inte ta ställning genom att värja sig genom att hävda protesttider och att en tävlande båt drar sig ur flera månader efter målgång får inte innebära att vi som arbetar inom segling inte får reda på vad som var rätt och fel i denna protest, den är principiellt viktig för oss alla. Om en tävlande båt har rätt att dra sig ur två månader efter målgång så bör väl även en protest kunna tas upp i efterhand om det finns tunga skäl till detta??
Att från SSF sida dra sig ur detta fall bara på formalia kring protesttider och betona att man inte har prövat sakfrågan är svagt. Därför bör sakfrågan åter tas upp enligt min mening för att vi alla skall lära av den /Sten E
Nov 21, 2010 @ 13:15
Håller helt med Sten i detta! Det är av mycket stor vikt att saker som denna gås igenom i detalj av SSF. Att till det yttersta nyttja reglernas krav på protesttider för att inte behöva ge sig in i sakfrågorna upplever jag som destruktivt för vår sport! Dels för att det uppenbarligen finns oklarheter och dels för att det är en fråga om förtroende för de organisationer som företräder oss och de regelverk vi håller oss till.
Just ett fall som detta är i mina ögon “ett gyllenne tillfälle” för SSF att både visa handlingskraft och bidra till att förtydliga regelfrågan! Jag hörde till dem som starkt applåderade Stefans initiativ och har väldigt svårt att fatta varför SSF på detta sätt väljer att “lägga locket på”. Resultatet lär ju bara bli sämre förtroende bland seglare, domare och klassförbund för vårt eget förbund.
I dagens sammhälle där sociala medier, som Peters blogg spelar en stor roll i debatten, går det inte att sopa saker under mattan och tro att detta löser sig av sig självt med tiden. Nä, nu krävs det på ett helt annat sätt stor öppenhet och lyhördhet!
/Lars
Nov 21, 2010 @ 14:29
Det är stora ord, man kunde ju tro att det gällde ett VM istället för korpen!
Nov 21, 2010 @ 15:53
Att tala om “korpen” är inte relevant, det handlar om ett regelverk som arrangörerna skall tillämpa likadant vare sig det är en klubbsegling eller ett som här stort evenemang med förstapris i form av en bil – mer än 100.000 kronor. Vi behöver få höra vad som gäller i sakfrågan /SE
Nov 21, 2010 @ 18:29
Så det är förstapriset som sätter nivån på regattan? Aha, jag trodde givetvis att det var SSFs reglemente och sanktioneringssystem som avgjorde nivån? Där hade jag kanske fel då? Är det inte så att det finns två nivåer, mästerskap/kval resp. lokala/regionala kappseglingar, det senare betraktas väl snarast som korpen?
Visst skall man följa regler och procedurer oavsett, men det ställs olika krav på funktionärer avseende de två olika nivåeerna, korpseglingen i Nynäshamn hade alltså inte den högre kravnivån på sina funktionärer, oavsett om man har en bil eller bulle i första pris!
Nov 21, 2010 @ 23:25
med tanken på att TL, SL och domare har beteckning nationell framför och (röd) bakom beörd SL, TL, eller domare så har det inte varit några grönlingar på funktionärsidan, mao. inget fel på nivån.
Visst finns det olika krav på funktionärer beroende på nivån men i detta fall är det väl tydligt att det var irrelevant. KSR gör ingen skillnad.
Nov 23, 2010 @ 15:30
Som du Greven inte uppfattat så skiljer sig inte reglerna åt varken på VM OS NM DM eller “Korpseglingarna” Det är samma regler KSR (SRS).
Likadant är det i Ishockey, Fotboll, Bowling, ja lista kan bli lång.
Nov 23, 2010 @ 16:05
Har jag skrivit någonstans att det är olika regler? Självklart inte, det jag hänvisar till är nivån på arrangemanget. Kraven på funktionärernas utbildning och erfarenhet är lägre på ett lokalt arrangemang. Det är t.ex StSF som ger sanktion, SSF ger sanktion för kval och mästerskap. Med den högre nivån (nationella kval, SM och uppåt) på arrangemanget hade givetvis funktionärerna inte släppt igenom RB utan giltligt mätbrev, de hade helt enkelt fått åka hem.
Nov 21, 2010 @ 19:04
Greven!
Du tillför inte något i varken detta ärende eller något annan som finns på denna blogg.
Berätta vad som bör göras istället för att nagelfara andras inlägg.
Nov 21, 2010 @ 20:36
Ärligt talat,nrn felaktighet blir ju inte bättre när den kryddas med andra felaktigheter, härav min kommentar om priset (en bil). Om du tänkt lite längre hade du naturligtvis gjort en reflektion över att dessa regionala/lokala arrangemang inte kräver någon större kompetens till skillnad från mästerskap eller nationella kval. Om du sedan reflekterade vidare kanske du kommit till slutsatsen att man kanske skall ställa större krav på nivån hos arrangören. Rätta mig om jag har fel, hade arrangören gjort rätt från början hade ju aldrig detta inträffat!
Blev förvånad att Sten E tog fram förstapriset som en nivåfaktor, Sten har naturligtvis varit med tillräckligt länge för att inse att detta inte är relevant i sakfrågan.
OK – jag skall vara konkret, om vi/ni ser till att utbildas till tävlings-/seglingsledare och/eller domare på röd nivå, då får vi bra arrangemang, där vi följer alla regler och reglementen till pricka! Således behövs det inga utredningar, regelverken är solklara, hade NySS följt dem, ja då vet ni!
Nov 21, 2010 @ 23:56
Greven det ska vara NHSS och det var knappast några gröngölingar där. NySS är förresten min klubb Nyköpings Segelsällskap och dom är inte inblandade i detta…:-)
Tycker Greven att handikappklasserna i Gotland Runt också är “korp”, och hade det varit någon skillnad om Hyndai Cup hade förlagts till Sandhamn och inte ute på “wischan” hos lilla NHSS?
StefanK
http://www.dehlerdoris.blogspot.com
Nov 22, 2010 @ 00:30
Det är inte en fråga om vad jag tycker, och det är väl det som många inte förstår, jag relaterar till gällande regelverk. Hade NHSS följt regelverket från början och begärt in mätbrevet hade vi inte haft denna debatt! Det behövs ingen utredning för att begripa det!
Nov 22, 2010 @ 01:23
Greven, du gav skenet att du skulle vara väl insatt i regelverket. Nu tappar du bort dig…
protest, gottgörelse, överklagan finns för de fallen fel begås och är reglerad genom KSR. sen finns inom regelverket en del tolkningsutrymme…
Nov 22, 2010 @ 11:21
Doris,
min värdering av GR, men du och andra får givetvis ha andra:
LYS/SRS: Upplevelse baserat och ett sätt att vara med på GR som är riktigt bra. Ger dig många erfarenheter och du blir en bättre seglare, både på och av banan. (korp är ingen dålig beskrivning då båt materialet kan vara av av olika karaktärer men kanske underskattar känslan som är STOR oavsett vilken klass man kör i)
Classic: super kul seglar fest, otroligt många bra seglare (Peter Norlin, Tomas Gross, Gutta Johansson mfl). Fantastiska båtar som bara blir finare med åren. Vi gillar fernissa och vita segel.
ORC: En bra blandning av gamla fina race båtar med lite hotta standard båtar, många otroligt duktiga seglare. Kanske bästa regeln för icke/mindre optimerade standard båtar (tänker då på ORCi) där man får otroligt bra racing. I toppen hittar man en del som vill köra IRC, om dom bara kan sälja båten till rimligt pris så skulle dom byta.
IRC: The race is on. Om du vill slå dom bästa: RAN, Artemis, FRAM etc är du med här. Det är havskappsegling (så båtfart premieras hårt) Du kommer behöva bra segel, aktiva trimmers samt riktigt bra rorsmän om du skall vara med i toppen. Anta att det inte kommer finnas några omkörnings filer för dom har några av världens bästa taktikers med sig.
Anledningen till att jag gillar GR trots att det brukar finnas några stiljten som är lite chansiga och kan sabba ett år är just bredden av alla som kommer dit. Du får se alla på och av banan. Vissa år funkar allt och det går bra, andra år har man det mera motigt men man kommer igen för det är så kul att vara med och bara trivas.
Nov 22, 2010 @ 00:23
Greven, just kompetensen hos arrangör borde det inte varit någon brist på med tanken på att TL, SL och domare är nationella TL, SL eller domare.
sen tillkommer en del andra frågor som berör hur reglerna ska tolkas och hur det påverka seglingen som sport.
Det som är positivt av fallet är att det lyfts upp frågor som inte bara berör breddsegling. Det kommer också fram att även breddseglingen ska tas på allvar. KSR gör knappt någon skillnad mellan segling i hemmaviken och VM.
Förhoppningsvis kommer det blir faktiskt bra i slutet.
Greven, tydligen är du väl insatt i en del frågor och har varit med en del men dina kommentarer är inte speciellt konstruktiva.
Nov 22, 2010 @ 02:07
KSR gäller för alla, om det inte anges annat i NOR och/eller i SI. Utöver detta så finns det ett tävlingsreglemente som styr hur en kappsegling skall gå till!
Jag tycker nog att det är konstruktivt att följa de regelverk som finns, det är här några av er inte vill förstå! Ert resonemang om att folk skall hängas ut och egna tolkningar är ju inte så konstruktiva! Lär er hur systemet fungerar så blir det inga problem, eller värderingar om arrangemang baserade på vad förstapriset är!
Nov 22, 2010 @ 08:15
Greven,
Att använda befintliga regelverk är väl utmärkt, liksom att föreslå ändringar i dem när de inte fungerar. Men var i regelverket hittar du “korpen”? Själv ser jag i de vanliga SRS-reglerna att det är solklart att en båtägare skall uppvisa ett giltigt mätbrev före start. Lika solklart är det kanske inte att en KK också skall kontrollera dem, men det verkar vara en praxis som fungerar väl hos de flesta arrangörer så det är väl mer ett olycksfall i arbetet än något annat?
Men “korpen”? Förklara gärna för oss som inte förstår.
Nov 22, 2010 @ 10:15
Eftersom mästerskap och kvalseglingar till internationella mästerskap kräver en högre nivå på arrangemanget är väl allt annat att betraktas som korpen, eller gärdsgåtdsserien. Man har ju inte alls samma krav på ett lägre arrangemang.En SRS-tävling har ku inte någon SM-status, och det finns väl inte någon NM, EM eller VM status heller!
Visst finns det duktiga seglare i denna typ av segling, men av SSF betraktad det mera som motionssegling. Det är väl därför SSF lagt locket på just i detta fall!
Nov 22, 2010 @ 14:19
det finns faktiskt en del frågor i fallet som är helt oberoende om det är SRS eller SM eller tom VM. Dessa frågor finns i hantering av protesten både från PK och RK. Jag tycker dock att det kan läsas om i tråden ovan…
Jag tycker inte heller att man har rätten att nervärdera breddsegling.
Nov 22, 2010 @ 22:44
Minimer, läs vad jag skriver; Hade NHSS gjort rätt från början så hade vi aldrig behövt denna debatt.
Jag vill då förklara en gång till så att du förstår vad jag skriver; hade NHSS begärt att få se mätbrevet innan man accepterade RB som deltagare så hade man givetvis nekat deltagande. Det är här vi ser skillnaden mellan en korpsegling och ett mästerskap eller motsvarande!
Detta är inte en fråga om att nedvärdera SRS eller breddseglingen, faktum är att LYS kom till för att familjeseglare kunde träffas och kappsegla mot varandra.
SSF har klart definierade kravspecifikationer på funktionärer, i praktiken finns det väldigt lite krav på denna nivå! Det är inte jag som satt nivån, det har SSF!
Nov 21, 2010 @ 19:16
Förövrigt tror jag frågan om förtroende för SSF och våra kappseglingsregler är väl så viktigt på “korp”-nivå. Elitseglares inställning till vår sport tror jag inte rubbas så lätt, medan det är ute i klubbarna vi måste skapa intresse och positiv anda om vi ska få ut fler båtar. Att då sända ut signaler att man inte vill “ta tag” i saker som denna tycker jag är olycklig!
Att få en fråga som denna provad och tekniskt klarlagd är viktig. Spelar ur det perspektivet ingen roll var situationen uppstått. Rent regeltekniskt borde man ta chansen att utreda och klarlägga.
/Lars
Nov 22, 2010 @ 06:26
Tycker vi kan se detta som en naturlig utveckling av Lys numer SRS. Genom Watski racen och Gotland runt där klassen är störst. Vi kan se att de andra klasserna IRC ORCI och allt vad de heter, har stora problem till större startfält. Skulle vi få lite bättre ordning i SRS så är det i min mening inga större fel på den regeln. Tycker för övrigt att det är mycket värdefullt att Sten Edholm vågar tycka till i denna fråga. Vi är ganska många som tyckt att det vore bra om ssf utvecklade SRS= gjorde regeln lite mer lätt förståligt, nu när det blivit så många race med stora startfält. Tycker för övrig att man är på god väg med detta genom övergången till srs och framför allt publika mätbrev. Skulle detta ske så är min övertygelse att SRS skulle ta över som mätregel i Sverige likt DH i Danmark och LYS i Norge. Detta skulle förmodligen innebära än större startfält och än lättare för utomstående att förstå vår sport. Vore kul om vi inom sporten segling kunde få en presentation om vad gränserna går för “korpen”, “amatörer”, “elit”, “proffs” kanske finns fler fack nämnda här, och varför man skulle se på regler annorlunda beroende på vilken klass man tillhör. Inom de flesta andra idrotter har man faktiskt samma regler för alla nivåer.
Nov 22, 2010 @ 07:57
Ett av skälen till att vi har problem med startfälten i IRC och ORCi är nog just att det är lite mer ordning i de reglerna, d.v.s de kostar mer att starta i…
Nov 22, 2010 @ 09:42
Ju mer jag lär mig om LYS/SRS segling desto svårare är det att förstå tävlandes gigantiska ilska över det som Royal Blue gjorde fel.
Ett annat exempel som jag fortfarande inte sett utgå är den som skickade upp sin spinnare i mast toppen (7/8 dels riggning och modellen har inte masthead som standard) . Jag förstår från segelmakarna (har pratat med 3 olika loft) att uppskattningsvis 30-50% av alla LYS båtar kommer inte mäta in utan är på olika sätt förbättrade, så det hela är inte ovanligt, bara ovanligt lätt att upptäcka.
Skall man ha en seriös/allvarlig tävling behöver man en mätregel och en organisation som är mycket kunnig samt mycket personal, det kommer bli dyrt och vara omständigt, i vissa fall kan det ju vara värt det.
I andra fall kan man köra LYS/SRS vilket kan vara ett bättre förslag, men då får alla tävlande uppenbarligen acceptera att det kommer att bli lite deviationer från det skrivna ordet. Det hela är på skoj och vi är (nästan alla) amatörer, dom flesta kommer inte fuska utan det kommer ibland bara bli lite fel.
Jag undrar (fortfarande) var går gränsen. Eller skall vi bete oss som kvälls pressen och lite på måfå kasta oss över enskilda fall för att det plötsligen finns en opinion att krossa just den ägaren ????
Nov 22, 2010 @ 14:28
båten med spinnaren i masttoppen är väl Dehler33 CR. båttypen är i tabellen med just den konfigurationen. Fallet finns som standard i masttoppen och SL på spinnakern mäter in.
Det är ett problem att en alldeles för stor del av båtar inte håller sig till standard enligt SRS. Delvis är det omedvetet men sen förekommer det rakt av även fusk.
stickprov på tävlingar är inte dyrt men ökar medvetenhet hos seglare om att veta vad som gäller för den egna båten och vad som gäller enligt reglerna.
Alternativet är värre och innebär i princip att segla scratch. I detta fall spelar det ingen roll vad man ange i samband med anmälan….
Nov 22, 2010 @ 14:57
Dehler 33CR hade såvitt jag kan förstå, inte fall till mast toppen som standard. Det är möjligt att man kunde få det men standard förefaller det inte ha varit.
Att SL mäter in är ju en annan sak…..
Då listan inte nämner att båtarna får avika från standard på den här punkten är det svårt att förstå hur det skall vara rätt.
Men det får vi väl chans att pröva nästa år……….
Nov 22, 2010 @ 16:34
Fallet i toppen var tänkt för toppgennaker på cruisingversionen men användes av många Dehler33 i Sverige för spinnaker vilket ledde till att båtdatabladet avser just den varianten.
Det var standard på CR men finns ej på Competition.
http://www.marina-grossenbrode.de/ndehler33.htm
Nov 22, 2010 @ 16:41
Tidigare så har vi konstaterat att en gennacker blir spinnaker när den sätts på svängbar spinnakerbom. Då borde en standard toppgennacker bli spinnaker när den sätts på spinnbom istället för bogspröt/stäv i centerlinjen. Och toppspinnaker nämns inte i broschyrmaterialet.
Nov 22, 2010 @ 17:49
1996 (eller när nu båten kom så var masthead spinnare mycket ovanliga på 7/8 dels riggade båtar. (Mumm 30 hade det vilket var omtalat) Hade den haft masthead hade det antagligen nämnts i någon artikel eller i säljarens material, om ni har något material som säger det vore det ju super om det visades upp.
Länken gör inte det. Dessutom låter det lite konstigt att race versionen skall vara mindre hot än CR versionen, finns det dokument så kommer jag tro på det men annars inte.
Jag kan inte se någon topp spinnare nämnas i din länk men topp genackern som nämns är ju antagligen förklaringen till varför fallet sitter där. Då får man fin separation från förstaget vilket hade varit en bra detalj om man skall rulla den.
MVH,
Nov 22, 2010 @ 19:30
Efter att ha tittat på Dehler 33 CR papper hos SRS:
Den finns inte under övriga upplysningar att ni har rätt att hissa spinnackern i gennacker fallet. Så varför hävdar du att det är så ??? är det av gammal hävd eller något annat liknande ?? SRS tal skall ju sättas och korrigeras utifrån en standard båt. Detta för att SRS kommiten som får in resultat och över tiden korrigerar mät talen. Om plötsligen en lite klick 33CR ägare bestämmer sig för att skicka upp spinnaren i masten (och då säger till SRS kommiten att så skall det vara) medan andra fortsätter med original hissning (vilket är originalet) så blir SRS talet ett genomsnitt av dom 2. Det blir givetvis en enorm fördel för dom som felaktigt kör en större blåsa i toppen. Eller menar du att ni säkerställer att alla (även importerade eller utländska 33CR) får informationen och därför seglar garanterat alla med masthead blåsa ?????
I övrigt går jag på Grevens linje… man måste bestämma ambitions nivån först. Inte kul att kallas korp seglare men jag är väl det, och från det perspektivet spelar det inte så stor roll i vilket fall (eller uppfucker) man hissar spinnaren i.
Nov 22, 2010 @ 19:43
Gustaf,
Att gennakerbåtar konfigureras som spinnakerbåtar (utan att det framgår av broschyren) är ju inte ovanligt. Vad jag vet har ingen D33Cr kappseglats med toppgennaker i Sverige. De båtar som kappseglades aktivt under -90 talet seglades med toppspinnaker och med LYS cert. så jag förutsätter att dessa bildade resultatunderlag när båten så småningom fick standardmätetal. Skillnaden till D33 Comp är att denna båt har högre och tunnare mast med backstag. Större storsegel, mindre spinnaker samt djupare köl och lägre stabilitet och dessutom lättare inredning. Hottare eller ej men detta är en ren IMS optimering och denna modell är snabbare även under IMS/ORCi och har högre SRS-tal. Det finns även en Competition konfigurerad D33 i Sverige med Cr inredning och med SRS mätbrev som har SRS 1,24
För att undvika den här typen av missförstånd och underlätta kontroll vore det dock bra om SRS i framtiden kompletterades med höjden på fallskivan för spinn fallet. Jag har kappseglat alla tre modellerna och anser nog att LYS/SRS kommittén har hittat rätt med SRS 1,23, 1,24 och 1,25 på resp modell.
Nov 22, 2010 @ 20:28
Om några har gjort “fel” under 90 talet och då varit med att vara en del av underlaget för SRS talet betyder inte det att alla har varit utrustade med masthead. Och då kommer ju talet att ha blivit påverkat av båtarna som var standard utrustade utan masthead. DVS man har fått ett konstlat lågt genomsnitt tal för dom med masthead.
Hittade en 33CR med eget mätbrev på 1,22 och kortare lik. Jag antar (utan att veta) att den och andra liknande standardbåtar har tidigare varit med och skapat underlag för dagens SRS list tal. Eller anser ni att några få med masthead var dom enda som kappseglade i LYS och därför kan man bortse från hur båten ser ut i standard ????
Talet är också tänkt att korrigeras över tiden och då blir det extra konstigt om inte standard båten skall ses som standard…………..
Nov 22, 2010 @ 20:53
Tydligen har SRS kommitten full koll eftersom båten med kortare SL har fått lägre SRS. Från början hade ju alla D33:or cert. och gjorde inte “fel”. Om de allra flesta hade cert. med mastheadspinnare så var det väl heller inte fel att så småningom ha den versionen i tabellen. De som seglar med grundare köl/mindre spinnaker får ju ansöka om cert för att få lägre SRS. Om du hissar spinnaren med SL enl. tabellstandard fractional så hamnar den i pulpiten… Enl uppgift så kontrolmättes Dagmars spinnare efter W2Star och var O.K. så vi får nog acceptera att de var före oss i totalen. Bra seglat Dagmar!
Nov 22, 2010 @ 21:03
Dehler 33 Cr har varit mätbrevsbåt fram tills för något år sedan.
Segelmåtten definieras i båtdatabladet medan rigg ska vara standard.
för övrigt gäller enligt SRS:
En standardbåt ska överensstämma med
a) SRS-reglerna,
b) uppgifterna i båttypens båtdatablad förutom när SRS-reglerna tillåter avvikelse,
c) det standardutförande som skrov, skrovbihang, inredning och rigg som båttypen levererats i
förutom när SRS-reglerna tillåter avvikelse, samt med
d) dess anmälan.
samt:
A.4.4 TOLKNING
En protestkommitté som är tveksam om vad en regel i SRS-reglerna innebär ska hänskjuta
frågan till SSF. Se KSR 64.3b).
Nov 22, 2010 @ 22:36
Dom seglade säkert mycket bra men argumenten gäller inte SL måtten utan från vilken punkt man hissar Läs reglerna kort (utdrag av minime ovan) det skall vara standard rigg. om man hissar en spinnacker 2-3 meter upp (i gennacker fallet) är det inte längre standard rigg som används.
Det står inget i några Dehler 33 certifikat om att man kan hissa spinnaren på olika punkter (så vitt jag kan hitta) men det hela är faktiskt inget problem. Kom till start på samma sätt 2011 som ni gjorde 2010 så får tävlings ledningen avgöra om någon protesterar.
Nov 22, 2010 @ 22:47
Gustaf, det var upp till förhandling på Watski2star. Dessutom är trissan i toppen standard på Dehler 33 Cr.
Kort sagt båten uppfyller standard.
Nov 23, 2010 @ 07:51
Gustaf, vad är det du inte förstår?
– Som Leif skriver (och han om någon borde veta) levererades CR med fall i masttopp.
– Detta används av flera båtar att köra spinnare i.
– När båten åkte in i tabellen baserades LYS-talet på just denna konfiguration (därav SL-måttet).
– Under W2S protesterades på just detta. Måtten befanns enligt båtdatablad.
– Dessutom har TK kikat på detta, och säger att båten är standard med 2 fall, varav ett i masttoppen.
Tror du TK plötsligt inte tycker det är standard till våren??
Nov 23, 2010 @ 15:59
Det är flera saker runt detta som jag inte förstår men det spelar inte så stor roll. En sak som dock är slående är hur CR modellen med masthead spinnare och masthead genacker kan ha lägre SRS tal än classic och racing modellerna (som bara har rätt att bära 7/8 dels spinnare). För mig låter det osannolikt att det är representativt för prestandan på dom olika modellerna.
(dessutom relativt andra 33 fotare hur många har 1,23 med liknande segel sättning ???? )
Själv tycker jag det låter lysande med stora masthead segel tillsammans med ett skrov från ett av värdens bästa design kontor. Men skulle jag ställa upp i havskapsegling med någon av dom andra 2 modellerna, absolut inte…..
Nov 22, 2010 @ 08:49
Jag håller med dig helt och fullt. Men måste det var så att ordning och reda måste vara dyrt? SRS har ju rätt stort försprång med historik/tradition. Av ovan läsning kan man ju faktiskt se ett stort intresse i SRS.
Nov 22, 2010 @ 09:09
En stor del av kostnaden (i tid och pengar) för ORCi och IRC ligger ju i mätningen av båten. Jag tror egentligen inte pengarna är så avskäckande som besvaäret att ta kontakt med en mätman, avtala tid, konstatera att det är för dåligt väder, avtala ny tid, konstatera att man inte kan få kran då, avtala ny tid osv…. Fördelen (och nackdelen) med SRS är att indata är enkla, vi accepterar självmätning dessutom kan ju de allra flesta segla på tabellrespittal utan mätning alls. Detta gör självklart att respittalen blir lite trubbiga och det finns en rätt stor “gråzon” för ivriga båtmeckare. Allt det här är givetvis frågor vi funderar på hur man skall tackla i framtiden men grundmålet med SRS är att det skall vara ett enkelt och billigt respitsystem i första hand för breddkappsegling, att det sen är bra nog för att intressera även mer seriösa kappseglare är en bonus och det är kanske så att den sidan måste utvecklas…………….
Nov 22, 2010 @ 10:13
Som PelleL skriver: Det er nok innmålingen som er den største kostnaden for båteieren. Det gjelder nok i Sverige som i Norge – selv om man i LYS forvaltningen i nabolandet har klart å få til prinsippet om at alle båter skal være målte, tabell som certifikatbåter. Det ville vært flott om en i Sverige fikk til en egenerklæring for alle båter – også tabellbåter – slik at de fikk et “målebrev”. Det trenger ikke være vanskeligere enn at skipper skriver inn seilnummer, båteier og “signerer” ved å berkrefte per e-post at båt SWE XXXX er en tabellbåt av f.ex Contrast 33. Da har regattaledelsen mulighet til å gå på http://www.svensksegling.se og finne en liste over båter med gyldig samsvarserklæring og dermed et “mätbrev”.
IRC åpner forøvrig for egeninnmåling av båter, gjennom såkalte Non Endorced målebrev. Det er opp til arrangør om man aksepterer kun Endorced brev eller også aksepterer Non Endorced. Ved å kun akseptere Endorced brev, er man “tryggere” på at det er mindre feil i ratingen mellom båtene.
Det er uansett etter IRC – og RRS et krav om at man stiller til seilas med et gyldig målebrev. Dette resulterte at flere relativt høyt profilerte danske båter ikke fikk resultater under BigBoatChallenge i Kertilminde tidligere i vår – pga at inndata til målebrevene kom for sent inn til RORC. Denne typen erfaringer gjør sitt til at arrangører er skreptiske til å bruke slike systemer – da man har ganske mye “fuzz” på de mest profilerte båter (plutselig endring av målebrev pga utstyrsendring – Norges mest keene IRC båter har revalitdert sitt brev 3 ganger gjennom sesongen) – gjerne dager og timer før regattastart.
Nov 22, 2010 @ 10:17
Med tank på vad som skett RB här (och tydligen fler frågetecken på andra båtar), och att nu mätbreven och tabellbåtar är publika så skulle man väl kunna fortsätta med enkla mätningar. Problemet ligger nog snarare i vad som skall mätas och vad som är tillåtet. Tror ni inte det kan bli lite självsanerande. Vi kan läsa båda här och på andra ställen om seglare som skall se över sina båtar/mätbrev till nästa sommar.
Nov 22, 2010 @ 10:32
Bra förslag Håvard Ravn Ottesen tycker jag! Vi behöver inte uppfinna det som redan finns, det är då börjar det kosta pengar och blir krångligt. Om sedan dom som vill plöja ner mycket pengar/tid i att optimera sin båt så låt dom göra det inom reglerna. Då kan vi få en regel som funkar (aldrig helt rättvis) för så många som möjligt.
Nov 22, 2010 @ 10:34
Jag tycker att delar av den här debatten börjar handla om något annat än rubriken – Protesten mot Royal Blue.
Den kanske viktigaste frågan som faktiskt kommit i skymundan är att det är rimligt att skepparen på IT Adviser – Carl Johan Marnell – bör vara berättigad till ett ärligt och korrekt svar från SSF i sakfrågan i hans protest. Alla inblandade inom protestkommitteer och uppåt har lyckats undvika den. Carl Johan står faktiskt rätt ensam mot hela etablissementet. Vem vågar ta i sakfrågan och ge Carl Johan ett ärligt svar??
Nov 22, 2010 @ 17:55
Vad är problemet? SSF regelkommitte har ju gjort rätt! CJ var för sen med protesten! Skall det stiftas andra regler i korpen?
Nov 22, 2010 @ 18:25
Sten Edholm, du har helt rätt. Numera handlar det nog mest om alla emot Greven. Och därmed har det blivit en ganska trist affär. Han verkar kunnig, men – so what?
Nov 22, 2010 @ 18:33
Måhända kunnig men hans försök till provokationer börjar bli alltmer förutsägbara och ointressanta.
Nov 22, 2010 @ 19:40
Läs gärna Seglings ledare….
Nov 22, 2010 @ 19:56
Ja, det var en provokation i en helt annan liga än det som har framförts i detta forum under hela denna soppa.
Nov 23, 2010 @ 19:59
Prenumererar inte på Segling längre och blaskan går ju liksom inte heller att hitta på nätet… men blev nyfiken på vad som skrevs i ledaren?
Nov 22, 2010 @ 19:52
Jag förstår inte varför ni ger er på Greven, han är ju den som haft rätt hela tiden. Han bygger sitt resonemang på fakta, kanske utan känslor och med en hård retorik. Ser ni inte att det han skriver är helt i linje med vad SSF för fram.
Jag tycker att det finns så många här på Blur som tycker en massa utan att ha baskunskap, ta det här med att någon hävdar att denna kappsegling var viktigare för att man hade en bil i första pris, det är naturligtvis fullständigt nonsens!
Jag håller med Greven, lär er hur saker och ting fungerar så slipper vi att offentligt schavottera utpekade personer i något som närmast är vid att likna en pöbelhop!
Anders
Tävlingsledare, seglingsledare, domare, klubbordförande och kappseglare.
Nov 22, 2010 @ 21:07
Lämnar sakfrågan därhän men det är trist när folk uttrycker sig raljant och nedvärderande i sådan utsträckning som personen som kallar sig greven gör. Inte bara i denna fråga utan det går igen i de flesta kommentarer personen gör.
Att lägga så mycket energi på kommenterandet borde även kunna innehålla någon form av… artighet kanske. Då greven verkar insatt i seglingsfrågor och kan uttrycka sig skulle denne göra både sig själv och blurs läsare en tjänst genom att tänka mer på sina formuleringar.
Nov 22, 2010 @ 23:32
Fakta? Rätt eller fel? Hade PK och RK haft möjlighet till annat beslut i ramen av reglerna? Är rådande praxis bra? Behöver reglerna ses över eller är det endast tolkning? Vi kan väl än en gång titta i reglerna och motivering…
SPORTSMANNAANDA OCH REGLERNA
Tävlande i segelsporten styrs av ett regelverk som de förväntas följa och se till att
andra följer. En grundläggande princip för sportsmannaanda är att tävlande som
har brutit mot en regel snarast ska ta ett straff, vilket kan vara att utgå.
sen går vi till den praxis som borde finnas enligt Domarboken (OBS! det är ingen regel men en handledning!)
1. DOMARENS ANSVAR
Reglerna har utformats för att åstadkomma så
rättvisa seglingar som möjligt. Övervakningen
av regelefterlevnaden är i stor utsträckning överlåten
på de tävlande själva vilket framgår av
Sportsmannaanda och reglerna på sidan 17 i regelboken.
En av domarens viktiga uppgifter är att få
både seglare och funktionärer att förstå att ärlig
och regelriktig segling är ett krav för att få rättvisa
tävlingar.
Seglarna har rätt att förutsätta att tävlingsledaren,
seglingsledaren och domarna samarbetar såväl
före som under tävlingen för att försöka åstadkomma
felfria och rättvisa tävlingar.
Det kan ställas mot: ” Klaganden borde ha kunnat skaffa sig underlag för en protest redan under lördagen men även om man skulle godta klagandens uppgift om att det inte var möjligt förrän efter hemkomst under söndagen – vilket är mycket tveksamt – kunde protesten…” (motivering av RK).
Finns här ett krav på att utgår ifrån att TL gjorde fel?
KSR 61.3 Protesttidens utgång
En protest från en båt….
…Protestkommittén ska utsträcka tiden om det finns
skälig anledning att göra det.
Domarboken igen…
10.8 KSR M3.1 – Inlämnad i rätt tid?
Kontrollera först om protesten är inlämnad i rätt
tid. Om den inte är det ska PK fråga den protesterande
om anledningen så att PK kan ta ställning
till om det finns godtagbara skäl till att förlänga
protesttiden. Det gäller också om protesttiden just
gått ut. Sådana skäl kan vara att den protesterande
inte har haft möjlighet att komma in till
land i tid eller att fakta som berättigar till protest
inte var kända förrän efter protesttidens utgång.
” Det kan inte alltid ske inom protesttiden utan respit bör i så fall ges tills en båt med rimliga ansträngningar har kunnat ansluta till Internet.”
” Den som anser sig ha anledning misstänka att en båt kappseglar utan giltigt mätbrev, bör i första hand kunna få besked genom att kontakta tävlingsledningen.”
I berörd fall fanns misstanke inte förrän söndag 23:30.
Intressant är också en jämförelse med protester enligt Del2: ” 60.1 En båt får
a) protestera mot en annan båt, men för ett påstått brott mot en regel i del
2 bara om den var inblandad i eller såg händelsen,…” Här räcker det tydligen inte med blott misstanke….
nu till möjligheter och begränsningar för PK, det påstås ofta att PK inte få titta in i själva fallet innan det är klargjort om protest är giltigt. Står det i 63.5?:
63.5 Giltigheten av protesten eller ansökan om gottgörelse
I början av förhandlingen ska protestkommittén inhämta den bevisning som
den anser nödvändig för att avgöra om alla krav på protesten eller ansökan
om gottgörelse är uppfyllda. Om de är uppfyllda är protesten eller ansökan
giltig och förhandlingen ska fortsätta. I annat fall ska kommittén förklara
protesten eller ansökan ogiltig och avsluta förhandlingen.
det gäller för en överklagan:
70.1 Om rätten att överklaga inte har upphävts enligt regel 70.5, får en part i en
förhandling överklaga protestkommitténs beslut eller dess handläggning,
men inte fastställda fakta.
här är möjligheter för RK is amband med ett överklagande:
71.2 Den nationella myndigheten kan bekräfta, ändra eller upphäva en protestkommittés
beslut, förklara protesten eller ansökan om gottgörelse ogiltig eller
återsända protesten eller ansökan med en begäran om att förhandlingen
återupptas eller att en ny förhandling hålls och ett nytt beslut fattas av
samma eller en annan protestkommitté.
men här är ramar. Även här påstår RK att de inte få gå in på själva fallet om protestens giltighet har avslagits. Finns det med i regeln?
F5 BRISTFÄLLIGA FAKTA, ÅTERUPPTA FÖRHANDLING
Den nationella myndigheten ska godta vad protestkommittén har fastställt
som fakta utom när den finner att de är bristfälliga. I så fall ska den begära
att protestkommittén lämnar kompletterande fakta eller andra uppgifter eller
att den återupptar förhandlingen och rapporterar nya fastställda fakta. Det
ska protestkommittén göra så snart som möjligt.
Vidare kan var och en jämföra PK’s och RK’s motiveringar för avslag och jämföra med reglerna. Som tilläggsinfo vill jag även upplysa att mätbreven på nätet är inte förankrade i vaken KSR eller SRS.
Det finns en del frågor kvar att lösa.
man kan börja med att fundera och vad som säger reglerna om följande hypotetiska fall:
Är det “good reason” för att förlänga protesttiden om man upptäcka under höstupptagning att en Express seglade under hela säsongen med bulbköl?
Är det “good reason” för förlängning om en seglare tävlade i Marstrand, seglar båten hem i tron att TL gjorde allt rätt och upptäcker 3 veckor senare vid hemkomst till Luleå att en båt saknade mätbrev och var därmed inte behörig att kappsegla?
Hur passar praxis ihop med sportmannaanda och KSR2?
Går det att tolka reglerna på ett sådant sätt att för att åstadkomma fair segling?
Nov 23, 2010 @ 01:11
Jag har tidigare påtalat att det just i Domarboken finns exempel som angränsar till detta, men inga kommentarer från vare sig Greven eller Anders som ju annars verkar kunna lite mer än vi i pöbeln.
Domarboken 20.14 c) NN hade seglat en LYS-tävling med en båt som i väsentliga avseenden hade avvikit från standard och inte varit okunnig om detta.
SSF diskvalificerade BÅTEN i tävlingen och lämnade
ärendet vidare till TK.
I övrigt påstår Greven att sportchefen fick en knäpp på näsan av styrelsen. Men av senaste styrelseprotokoll framgår att SSF styrelse “diskuterat händelserna i Hyundai Cup”: “Beslöts att stötta SR i den anmälan om RFs stadgar kap 14 som skall göras. Ett antal aktionspunkter diskuterades för att komma tillrätta med denna typen av problem i framtiden.”
Det låter inte som att SSFs styrelse tycker att allt är alldeles i ordning gällande hanteringen?
Nov 23, 2010 @ 18:04
Eftersom detta är en blogg och inte ett forum skulle nog få bli förbannade om Peter satte streck här.
Nov 23, 2010 @ 18:07
Streck.
Nov 23, 2010 @ 22:54
Till Minime,
Grattis till ett utmärkt analytiskt och sakligt inlägg som på ett kunnigt och pedagogiskt sätt ställer ett antal frågor på sin spets. Klokt att visa ett par spektakulära, men fullt logiska exempel . Jag hoppas att Regelkommittén tar dessa till sig.
Det är mycket sällan som det finns svenska motioner till ISAF. När jag frågade om detta för något år sedan så fick jag svaret att “Vi verkar mer på de inre linjerna”. Här bör nu finnas en del att komma med konkreta förtydliganden, inte minst vad gäller utsträckning av protesttider när det gäller tekniska frågor, eller om bildunderlag kommer fram senare./SE
Dec 23, 2010 @ 19:30
Segla Laser istället!!:)
Wrap Up 2010 | bloggen | BLUR
Dec 30, 2010 @ 19:41
[…] Protesten mot Royal Blue kom in för sent (431) […]
Jun 18, 2011 @ 00:56
tydligen har händelsen resulterat i en del ändringar i tävlingsreglementet. (se röd text kap.2.7 och 6.4).
http://www.svensksegling.se/ImageVault/Images/id_1537/ImageVaultHandler.aspx
En eloge till arrangörskommitté som tog frågan om mätbrevskrav på allvar!
Segling sätter ner foten. Eller inte. - BLUR
Nov 20, 2015 @ 14:40
[…] Protesten mot Royal Blue kom in för sent (430 comments) […]