Close
Skip to content

26 Comments

  1. Johan S
    Sep 27, 2016 @ 22:20

    Mer intressant än ful. Kul med lite nytt linjespel, och spännande med hur det verkar ha integrerat ljusinsläpp i skrov och överbyggnad. Skulle vara kul att se interiörbilder.

    Har fortfarande inte riktigt vant mig vid de trubbnosiga skroven med mycket volym förut, och har än mindre testat hur de är att segla. Det vore kul att se en duell mellan t.ex. Ofcet 32 och XP33.

    Reply

  2. Andreas
    Sep 27, 2016 @ 23:15

    Mest fascinerad över en ny konstruktion med så lågt mätetal?
    Hur lyckas de?
    Annars ser den ganska cool ut. Blir ju ganska smal i vattenlinjen på kryssen när den lutar. Så det funkar nog helt ok.

    Reply

    • Peter Gustafsson
      Sep 27, 2016 @ 23:31

      Den är 32 fot, så jag vet inte om den mäter så lågt? Sedan är det ju en offshore-båt avsedd för lite blåsigare breddgrader.

      Lite snabbare än sportigare båtar i samma size som Xp-33, Italia 9.98 eller JPK 1010.

      Vilka offshore-båtar i samma size mäter högre (eller är så mycket snabbare) förutom Class 9.50 eller liknande?

      Reply

      • andreas
        Sep 28, 2016 @ 09:02

        Jämnfört med Seascape eller Far east tänkte jag närmast på . 2 nya sportiga designer.
        27-28 fot som seglar och mäter lite högre. Osäker på vad POGO 30mäter?
        Sedan en gammal goding som de seglat mycket solo i finns ju Figaro?

        Så jag anser att det känns som de kan öka RM med djupare köl och öka segelytan och de kunde fått en betydligt snabbare båt.

        Vad innebär offshore?
        Att den är gjort för långa undanvidsrepor och tuff segling?
        Var går gränserna för respektive segment?
        Hör det ofta men förstår det inte så bra. Är en XP 33 en offshorebåt?
        Att class 40 är shorthandedoptimerad förstår jag på inredning och på sittbrunnslayout. Och är framtagen med vattenbarlast och mycket bredd o segelyta för att få mycket RM o fart.
        Men denna ser väl mer allround ut? Men ändå med rorkult. (jag får ont i nacken med rorkult när vi seglade 63 h nonstop och anser kanske att rat hade varit bättre på ännu längre seglingar med 2 pers.)
        Så offshore, är det inte mycket tycke o smak?

        Berätta gärna vad för kriterier som skall uppfyllas för att kallas offshore?

        Finns ganska många som jag tror skule hamna högre i SRS tal.
        Vad som är offshore är för mig ganska otydligt segment.
        EN båt som går att segla Fastnet? eller som är undanvindsfokuserad?
        Att en class 40 är shorthanded framgår tydligt av sittbrunnslayouten.

        Reply

        • Swe31
          Sep 28, 2016 @ 10:22

          Vad offshore innebär är måhända luddigt, men en båt som inte går att få levererad cat 3 compliant torde väl ändå ha svårt att kvala in (även om FarEast 28 är grymt fin i övrigt).

          Reply

        • Pelle Lindell
          Sep 28, 2016 @ 10:50

          En annan faktor som begränsar hur “het” man kan göra en liten båt för offshore är stabilitetskraven för Cat 1/2 (CE A). I praktiken kan man inte uppfylla kraven med en båt som är väsentligt mindre/lättare än vad Ofcet’en är.

          Reply

      • Peter Gustafsson
        Sep 28, 2016 @ 09:26

        Pogo 30 har 1.022 i IRC, så i stort sett samma som denna.

        Transquadra har en maxgräns på 1.051, så det sätter väl också ribban för hur sportig man vill göra en båt som skall seglas 1000 distans av amatörer. Figaro II har 1.079 och är alltså för snabb – och inte heller en båt som vanliga dödliga kan segla riktigt fort över tid.

        Jag tror också du vet hur tufft det är att driva en HP1030 på två personer 24×7. På ett Bohusrace är det åk, men på ett Fastnet eller RBI så är det näst intill omöjligt. Samma sak med en Xp-33 eller Italia.

        Det är väl här JPK, Ofcet, Pogo och SunFast har hittat en nisch. Båtar som går att köra med kompisgänget på Spi Ouest eller IRC-mästerskapen, men framförallt excellerar med två man på Biscaya.

        PS. Rorkult är OK när autopiloten ändå styr 80% av tiden :-)

        Reply

        • andreas
          Sep 28, 2016 @ 17:19

          Vad gäller Pogo hade jag inte (som jag skrev) riktigt koll, men seascape o far east är ju nya tuffa båtar. Figaro är en äldre snabb båt som man seglar mycket solo i.
          Italia är väl optimerad för att mät mot klass C i ORC-i?Dvs ej optimerad för fart den heller?
          Och jag förstår nu efter sista inlägget av dig att denna båt ej fick vara snabbare än 1,051.
          Så någon har alltså beställt en så snabb båt som det går men med syfte att lura mätreglerna för att få den att passa in till detta race? Så då stämmer ju mitt antagande att den mäter lågt mot den designen skulle kunna mäta?
          Och det tycker jag inte är coolt. Men det är bara min personliga smak.

          Jag är ju oinsatt i seglingsföreskrifter o inbjudan för Transquadra…om båten mäter mer än 1,051, då får man alltså inte starta? Så inga snabbare båtar är med där? Eller är det den mest prestigetyngda klassen att vinna?

          Jag ser så klart fartpotentialen i båten, men jag förstår inte varför man begränsar båtens prestanda.
          Men det var utifrån mitt perspektiv. Nog om det.

          Vad gäller att driva en båt hårt. Jag har ganska bra koll på hur hårt vi driver vår båt och hur mycket iförhållande till max potential vi får ut när vi seglar i olika förhållanden.
          Så jag vågar då oxå påstå att väldigt få (ingen?) seglar sin båt på 2 pers optimalt 24/7! Det där anser jag är utopi! Men att driva hårt, blir ju mer utifrån egen kompetens och träningsnivå,kostintag osv..? Det kan väl alla göra även om båttyp varierar med olika egenskaper. Bara personerna tar ut sig,äter, vilar etc.. och seglar med så stor segelyta som krävs eller ges möjlighet till under racets olika faser

          Och jag är givitvis en i mängden som seglar utifrån våra förutsättningar och vissa är då helt klart mer kompetenta eller tränade och får ut mer av båten. Inget konstigt. Men att någon seglat 100% på ett Bohusrace eller ett Gotland runt tror jag inte på. Då är det bara 24/1,2 eller 24/3 :-) så 24/7 är nog väldigt få förunnat.
          Om någon seglar längre race är det som du säger 80% autopilot osv, då seglar o driver man inte optimalt? Men det kanske bara är olika tolkningar av begrepp eller utrryck som skiljer här.

          Ha det gott.
          MVH Andreas

          Reply

        • Peter Gustafsson
          Sep 28, 2016 @ 18:05

          Återigen. Det är svårt att jämföra en offshore-design med ett tydligt uppdrag med en FarEast eller Seascape som är ritad för att vara kul inshore/kustnära. Det är superkul båtar (jag har seglat nästan alla varianter) men jag skulle inte vilja segla Fastnet på två man i någon av dem :-)

          När det gäller att få ut prestanda ur en båt offshore så skiljer det ju mycket mellan olika båtar, där man kanske bör fundera på vilken kompetens, ambition och smärttröskel man har. Som du säger så är det få som får ut 100%, men det är betydligt enklare att få ut 97% ur en Pogo 8.50 än en Melges 24.

          Ett utmärkt lokalt exempel är väl Göteborg Open Sea race, där vi såg två, på pappret, likvärdiga båtar med kompetenta besättningar.

          HP1030 Lava Gull Lars-Bertil Gustafsson 1,322
          Sunfast 3600 La Primera Peter Lundgren 1,334
          (utan undanvindssegel skall La Primera vara 1% snabbare än Lava Gull).

          När det blåser 10-12 m/s så är det så klart mycket lättare att få ut vettiga prestanda ur en båt som är designade för dessa förhållanden. På kryssen till Skagen var La Primera 6,4% snabbare och på halvvinden till Kummelbank 9,3% snabbare.

          Och på samma sätt som tror det är svårt att få ur den fulla potentialen ur en Pogo 8.50 på Marstrand Big Boat eller ORCi-VM, så tror jag man gör det lite svårt för sig om man tror att en banracer är lika lättseglad som en Pogo offshore.

          Horses for courses.

          Reply

  3. Mikael Vesala
    Sep 27, 2016 @ 23:30

    Otroligt spännande koncept. designen på överbyggnaden är lite före sin tid, Men dom är nog rätt på det. Skrovdesignen är destå mer spännande. Lade ni märke till att den inte alls ställde sig på näsa på kryssen, den såg nästan ut att ligga helt vågrätt i längsskepps. Kan tänka mig att det ger fördelar på kryssen. Ska bli mycket intressant att se hur den går.

    Reply

  4. Per J
    Sep 28, 2016 @ 06:13

    Jämfört med en annan fransk som också velat skapa “tittaförövermöjlighetinne” (JPK 1010?) så har man lyckats väldigt mycket bättre med det estetiska!

    Reply

  5. Thomas Wiberg
    Sep 28, 2016 @ 09:49

    Om nåt är fult, snyggt eller fräckt beror ju av vem som är betraktaren. I mina ögon är denna skapelse rejält ful. Och visst, det kanske beror på att jag är en gammal stofil med intorkad smak. Tror inte att det spelar roll eftersom jag inte tillhör båtens målgrupp.

    Lite lustigt koncept med så undanindsoptimerad skrovform, relativt liten segelyta och en köl utan bulb. Förvånar mig att den uppenbarligen är tänkt att seglas med symmetriska sinnakers på traditionellt vis.

    Twohanded eller singlehanded på havet kan den säkert passa till. Tjörn runt eller Lidingö runt, nej. Deplacementet är ju inom acceptabel härad så till skillnad från exempelvis XP 33 och Italia 9.98 lär den kunna fungera bra på undanvind. Däremot skulle den med säkerhet bli duktigt frånseglad av dessa på kryss eller bidevind.

    Fransmännen är roliga och jag gillar att dom tar ut svängarna men rent estetiskt trycker den inte på några knappar för mig. Fick lite flashbacks till övergången 70-80tal och Jan Reidar Lilans cordbåtar!

    Reply

    • Pelle Fälth
      Sep 28, 2016 @ 21:55

      Ja nu har du nog blivit gubbe på riktigt, eller inte förresten. Det var ganska många som reagerade på liknade vis när Stephen Jones` Hustler 32 presenterade. Den var ju för tusan största 1/2 tonnaren någonsin. Och den är lika ful idag :-)

      Reply

      • Thomas Wiberg
        Sep 28, 2016 @ 22:36

        Ja, Pelle, vi skola alla denna väg vandra… Stephen Jones var utan tvekan en frisk fläkt under IOR-eran. Och jag kan utan tvekan förstå att Ofcet 32 av en del uppfattas som fräck. Fast min egen helt ärliga åsikt är ändå att den är rejält ful. Marc Lomard har konstruerat en hel del båtar jag gillar som exempelvis vissa av RM:s modeller. Denna funkar inte estetiskt för mig, tyvärr. Men det är ju min högst personliga åsikt. Däremot tycker jag att det händer väldigt mycket intressant på båtfronten i frankrike.

        Sedan upplever jag denna båt som nertrimmad med relativt liten rigg och i varianten på filmen en fenköl utan bulb. Men det är väl beroende av gräns för mätetalet i Transquadra som Peter nämner i tråden.Men, det är uppfriskande att det görs sådana här satsningar i frankrike.

        Reply

        • Per J
          Sep 29, 2016 @ 10:03

          Visst är kölverianten utan bulb intressant? Ser inte ut som nåt annat från detta millenium? Mer likt 70-80-talarna? Nån som kan förklara tänket?

          Reply

          • Pelle Lindell
            Sep 29, 2016 @ 10:41

            Det finns ju flera franska båtar där man kan få fenköl som option (JPK 10.10 och 10.80, Sunfast 3200 och 3600 mfl) Orsaken är att bulbköl på mindre båtar är rätt “dyrt” i IRC så ekvationen prestanda/rating blir bättre för en fenköl, speciellt om man huvudsakligen kör med full besättning.

          • Peter Gustafsson
            Sep 30, 2016 @ 10:32

            Vi har ju sett dem även i ORC-sammanhang. Den “franska” J/112E som gjorde bra ifrån sig hade också en bredare köl utan bulb. Både för att få ner ratingen, men också för att få ett bredare spår i starten (på bekostnad av maxfart).

          • seglaren
            Sep 30, 2016 @ 22:45

            jag tänker i samband på Stefan Qvibergs föredrag om bla. kölar. Det var väl vanlig fenköl som var mest effektiv…

          • Anders B
            Sep 30, 2016 @ 23:24

            Utan hänsyn till rätande moment ger fenkölen minst bromskraft för en given sidkraft

    • Pelle Fälth
      Sep 28, 2016 @ 21:59

      Reply

  6. Anders Nyberg
    Sep 28, 2016 @ 11:48

    I mina ögon är den rätt snygg men framförallt fräck, liksom många andra moderna franska båtar. Men varför skulle den vara en undanvindsbåt i första hand, den är ju inte ens speciellt bred? Den trubbiga nosen kanske inte passar så bra i kort krabb sjö men i övrigt skall man nog inte döma ut kryssegenskaperna. Att kunna titta framåt inifrån båten är ett måste på en modern båt tycker jag. Just denna designen är ju lita av ett mellanting men den finns ju på POGO 36, JPK 1080 och sedan tidigare på Sam Manuards MACH-båtar i Class 40 som väl var först ut.

    Reply

  7. Rickard
    Sep 29, 2016 @ 01:39

    Intressant att jamfora den med nya RM970 av Lombard. Det ar ju en cruiser men man kan se manga likheter, speciellt akterifran tycker jag. http://www.rm-yachts.com/fichierUploader/Brochure%20RM%20970.pdf
    Jamfort med XP33 sa har den har lite mer segelyta pa kryss och mycket mer pa undanvind och ar 900 kilo lattare. Jag gillar den skarpt!

    Reply

  8. Richard D.
    Sep 29, 2016 @ 23:28

    3.4 ton liksom Ker 33. Är väl två år sen den var aktuell och seglade väl för ett år sen, men har varit väldigt tyst..?

    Reply

  9. Per J
    Sep 30, 2016 @ 08:19

    Om kölar igen – de som inte har “cigarrbulb” – brukar de inte åtminstone ha kölen tjockare längre ner à la Arcona o många andra? Detta förhållandevis breda blad utan tyngdkoncentration är för mig ungefär Scampi à la 60-tal, fast lite djupare bara?

    Reply

  10. Dan Turesson
    Oct 1, 2016 @ 00:19

    Förr hette det att vackra båtar seglar väl. Det var inte sant ens då. I dag kan detta revideras: Snabba båtar är snygga. Om denna spöar det mesta är den jättefräck och snygg, annars är den faktiskt rätt ful. Prestanda förlåter allt!

    Reply

  11. Sillstryparn
    Oct 2, 2016 @ 11:37

    Tycker den känns överdesignad: ritad mer för att chockera än för funktion.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.