Vad hände med Oyster 825 Polina Star III?

Normalt brukar det handla om racers när skrov delaminerar eller kölen ramlar av. Ingen blir ju förvånad när nya IMOCAs seglar på nåt och delar av skrovet skalas av.

Däremot är vi aldrig oroliga när vi köper, eller seglar på, kvalitetsbåtar från kända varv?

När Hallberg Rassy 2010 hade problem med en 37:a som inte riktigt höll måttet så blev det så klart en stor sak.

Och när ryska Oyster 825 Polina Star III bärgades utanför spanska kusten stod det också klart att det inte stod rätt till. Inga spår av kollision, men ändå hade både kölen och nästan 20 kvadrat av ytterskrovet skalats av.

Bästa analysen hittills kommer från sajten Wavetrain. Tyska Yacht har bra bilder och spekulerar kring händelsen, liksom Yachting World.

oyster825_polinastar_02

23 Comments

  1. Bosse F Dec 8, 2015 Reply

    Ser ut som det gör när man tar bort skott eller förstärkningar. Kommer sig av att det inte går att få uthärdad polyester att fästa. Troligen är innermodulen tillverkad ett par veckor innan de satte in den i skrovet. Hållfasthetsberäkningarna var säkert baserade på full vidhäftning.
    Epoxi har inte det problemet, det är ett lim. Lite läskigt att reparationsvarv kör med polyester när grundstötta båtar repareras.

    • srsseglaren Dec 8, 2015 Reply

      Bosse kan du kolla lite på hur dom tvärgående balkarna ser ut ?
      På den första bilden i Blur´s artikel syns tre möjligen fyra tvärgående balkar, här syns dom i närbild:
      http://www.yacht.de/panorama/news/oyster-825-krasse-bilder-eines-wracks/a103137/fotostrecke/8675403/8672267.html
      Borde dom inte vara ett stycke från höger till vänster?
      Istället verkar allihop ha blivit ihop lappade med extra skivor som bara är dit limmade då vare sig ändorna på dessa skivor är överplastade samt att dom verkar inte ha varit fästa i botten i alls ?

  2. Per J Dec 8, 2015 Reply

    Det ska verkligen bli intressant att se var denna story slutar..

    Det har ju debatterats för och emot med de “stålskelett” som X, Arcona (& Salona? m fl) har. Svåra att räta om de skadats. Men hur ofta händer det? Har det överhuvudtaget hänt? Utan att vara expert på hållfasthet så känns det som att ett chassi à la X hade förhindrat detta?

    Nyfiken på fortsättningen..

    • F424 Dec 8, 2015 Reply

      Kan lägga till Faurby på listan där bultarna går genom stålramen och röstjärnen sitter fästa i en av rambalkarna. Verkar oklokt av Oyster om de inte lägger allt på bordet. HR ångrar nog all dålig publicitet de fick i den utdragna processen.

    • Author
      Peter Gustafsson Dec 9, 2015 Reply

      Å andra sidan seglar hundratusentals båtar omkring utan stålram, så det går ju att göra ändå. Alla bilar har väl inte heller ram längre ;-)

  3. srsseglaren Dec 8, 2015 Reply
    • jol Dec 9, 2015 Reply

      Stäven på The Card blev iallafall bra reparerad, det enda som ser helt ut.

    • Henrik Dec 9, 2015 Reply

      Om man betalar halva priset för den båten så betalar man fortfarande fullt pris, eftersom man bara får en halv båt. ;-)

  4. Fredde Dec 9, 2015 Reply

    Nu kan jag ha hört fel, men vad jag förstått så har det varit problem med att fästa själva stålramen i skrovet. Om man går på grund i hög fart kan hela ramens vidhäftning försämras?

    Har inte bland annat X övergått till balkar i kolfiber vid kölen i vissa modeller?

    • jol Dec 9, 2015 Reply

      Stålram eller inte, det är viktigt med bra vidhäftning vad man än har för ramverk.
      Tror att Dehler börjat tillverka de senare modellerna med kolfiber ramverk.

      Stålram har sina poänger men ger högre vikt, och hur reparera om denna lossnar i infästningen eller i värsta fall kröker sig?

      • Per J Dec 9, 2015 Reply

        Av alla 1000-tals båtar som byggts med stålram – hur många har fått ramen krökt? Är det ett tillräckligt vanligt fenomen för att behöva lösas? Vad säger försäkringsbolagen?

  5. /M Dec 10, 2015 Reply

    Ytterst få Arcona med böjd stålram efter kraftiga grundstötningar. Då det ändå skett, böjer man tillbaka med hjälp av hydraul och stålbalkar. Ingen stor grej! Balken lamineras inte i skrovet endast bultförband. Krafterna ligger i stålbalken via mast, köl och rigg. Tror att försäkringsbolagen är rätt nöjda med den konstruktionen!

  6. Peter Dec 10, 2015 Reply

    intressant att den typen av information kommer rät ofta ut när kund och leverantör kommer I klinsch.

    Yacht.de har lagt ut mer information från tillverkaren.

    http://www.yacht.de/panorama/news/oyster-raeumt-fertigungsfehler-ein/a103583-page3.html

  7. Sam V Feb 18, 2016 Reply

    Oyster kommenterar och Yachting World kommer ha en feature på vad som hänt i nästa nummer.

    http://www.yachtingworld.com/news/oyster-yachts-explain-the-keel-failure-that-lead-to-the-sinking-of-oyster-825-polina-star-iii-70414

  8. Sam V Feb 22, 2018 Reply

    SA länkar till detta inlägg. Polina Stars ägare har fått nog:

    http://oysterstory.info/

    • Author
      Peter Gustafsson Feb 22, 2018 Reply

      Ouch!

      Det känns som man inte skall bråka för mycket med sina kunder.
      Framför allt inte när de har bra jurister. Och rätt :-)

      • Hannu Feb 22, 2018 Reply

        Det är konstigt att företag ibland väljer denna vägen. Dom kunde dödat hela “händelsen” även efter att kölen lossnat om varvet tog det fulla ansvaret och medgav sitt fel. Alla andra kunder skulle då sett att dom ändrar sig även om dom i 1a läget inte var så medgörliga.

      • Author
        Peter Gustafsson Feb 23, 2018 Reply

        Jag tror det vanligaste problemet är att det är för mycket känslor inblandade. Ågaren har gjort sitt livs investering och vill lämna tillbaka båten och få alla pengar tillbaka (+ lite extra). Varvet tycker inte det är rimligt och föreslår en helt undermålig lösning. Sedan är skitsormen igång.

        Vi känner igen scenariot från en viss Hallberg-Rassy 37. Och säkert många andra båtar som inte blir lika publika.

        http://www.blur.se/2010/10/29/kvalitetsbyggen/
        https://www.sxk.se/content/uppföljning-hr37an

  9. Sillstryparn Feb 24, 2018 Reply

    Obehaglig story, helt klart.
    Helt klart tycks varvet bära ett stort ansvar.
    Av bilderna att döma ser det ut som dålig laminering runt kölinfästningen.
    Förstår dock inte tvisten till fullo:
    Går inte en sådan här olycka på försäkringen?
    Har varvet inte kompenserat ägaren öht innan bolaget likviderades?

    • Fredrik Feb 26, 2018 Reply

      Båten var försäkrad och försäkringen är utbetalt, men ägaren har stämt varvet för andra kringkostnader på cirka 20 MSEK.

      Sen kan försäkringsbolaget i sig ha stämt tillverkaren på sina kostnader. Oyster i sin tur har stämt underleverantören som utförde skrovarbetet i sig.

  10. Jonas Dyberg Feb 26, 2018 Reply

    Oyster verkar vara under konkursförvaltning nu. En konkurs rensar väl bort den finansiella skulden till denna olyckliga kund.
    Svårt att sälja nya båtar efter en ev rekonstruktion i vilket fall…

  11. Sillstryparn Feb 26, 2018 Reply

    Kanske lite OT och klippet kanske delats förut på Blur, då det har några år på nacken.
    Kolla in delamineringen på denna Mumm36’a (Beneteau varianten). Skrämmande!

    https://www.youtube.com/watch?v=_qyfqu6TLbo

Leave a reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.