Close
Skip to content

35 Comments

  1. Sam V
    Jul 10, 2009 @ 19:38

    Lovande, 31-fotare är grejen. Men vad är det med focken? Så kort, lite överlapp vill man väl ha?

    Reply

  2. Peter Gustafsson
    Jul 10, 2009 @ 19:47

    De som gjorde renderingarna hade nog inte nån koll på segelldesign. Det är väl därför hornet sitter rätt i däcket 50 cm framför skenan :-) Antar också att skenan skall bak lite också för att få på en 105% fock.

    Reply

  3. Öresund Regatta, Anders
    Jul 10, 2009 @ 20:16

    De har kanske North Sails som standard. :-)

    Reply

  4. Clifford
    Jul 10, 2009 @ 21:40

    Den verkar ju väldigt “rätt”, hoppas kvaliten blir bättre än på tidigare båtar. men renderingarna är ju inte att lita på. På vissa av bilderna sitter kölbladet framför masten

    Reply

  5. Richard D.
    Jul 10, 2009 @ 21:45

    Ser väl ok ut. Tung som allt annat idag.9.25 m skrov men ändå 300 kg. tyngre än en X-99:a (10 meter och mer segel) Trevlig brunn!

    Reply

  6. Dan Turesson
    Jul 11, 2009 @ 08:50

    Kul med nya båtar i den storleken. Hoppas den seglar bra. Ser ju annars ut som en båt där man plockat med det mesta som är fräckt idag och därmed hoppas ligga i tiden och se snabb ut. 340:an har väl inte utmärkt sig som mycket mer än snygg och modern. T-kölens positiva egenskaper är väl utredda men olägenheterna “till vardags” är uppenbara. Der räcker ju att fiska upp dragglinor med L-kölen när man lämnar hamn. Här erbjuds man möjligheten till napp redan när man går in.

    Reply

  7. Niklas
    Jul 11, 2009 @ 09:38

    Ja, det är kul med nya båtar i denna storlek. Det vimlar ju inte av dem direkt. Kanske det ekonomiska läget kan få fram fler “små” båtar nu.
    Att 340:an inte utmärkt sig på banorna beror väl på hur den sålts. Förmodligen för att den förra återförsäljaren inte lyckades så bra. Hur det går för Nordic Yacht vet jag inte. Men det finns väl fyra-fem i sverige. Har läst tester om 340 som tyder på fina seglingsegenskaper.

    Och en fråga: dessa veck på skrovsidan som verkar så inne just nu, chines heter det väl? Vad är det bra för? Nån som kan förklara?

    Reply

  8. Claes Engelin
    Jul 13, 2009 @ 09:48

    #7:
    De hårda vecken (chines på engelska) kallas slag på svenska. Strängt taget är det en nödlösning man tar till ibland, t.ex. när man vill ha ett skrov med stor bredd i vattenlinjen och strax ovanför, men inte vill att totalbredden skall bli för stor. I princip så skalar man bort en del volym som normalt aldrig är under vatten.

    Det finns många andra orsaker till att man ibland konstruerar skrov med skarpa slag. När man bygger i stål kan det vara ett sätt att undvika dubbelkrökta ytor.

    Skarpa slag ställer till med ett elände när man skall beräkna stabiliteten för ett skrov. Väldigt få beräkningsprogram hanterar det riktigt, och att räkna för hand blir ett väldigt pyssel.

    Reply

    • Björn N
      Nov 10, 2009 @ 09:44

      Varför skulle det vara svårare att beräkna stabilitet på ett skrov med chines? Programmen räknar ju på samma sätt som man räknar för hand, men i många fler steg och med mycket högre precision, eller?

      Reply

  9. Pär J
    Jul 13, 2009 @ 10:13

    Tydligt att man har hämtat mycket inspiration från de franska transat-båtarna som är byggda för att segla bra och vara kursstabila på öppna bogar. Båten har mycket våt yta. Tveksamt om den är en raket för skandinaviska förhållanden.

    Pär

    Reply

  10. Jocke_R
    Jul 13, 2009 @ 12:12

    Kom igen Peter, vad är det sweet som är med den här?? Visst den har några “moderna” features, men skutor har också peke, maxi 77 har bulbköl, stålbåtar har slag och en massa suspekta båtar har dubbla roder. Är de också med på din sweet-lista? Jag tycker ser tung och klumpig ut, ingen surfsläde direkt.

    #8: Nödlösning?? Skulle inte tro det..

    Reply

  11. Otto
    Nov 3, 2009 @ 18:22

    Kanske inte aktuellt men efter att ha sett denna familjeracer i verkligheten på Hanseboot måste jag erkänna att jag är imponerad, snygg design som såg riktigt snabb ut! För den som önskar semestersegla var de behoven väl behandlade.

    Jämfört med nya J/97 (som det verkar talas varmt om) hade jag utan tvekan valt ELAN 310!

    Reply

  12. Sam V
    Nov 3, 2009 @ 18:55

    Inte alls, det är mycket aktuellt då den visas på Scandinavian Boat Show som öppnar i Stockholm imorgon.

    Reply

  13. Patrick L
    Nov 3, 2009 @ 19:08

    Matthew Sheahan valde den också till “Yachting World’s Pick of the Show” på Southampton-mässan. Skall bli kul att se den i verkligheten i morgon!

    Reply

  14. Björn Wennerström
    Nov 9, 2009 @ 22:11

    Trevlig cruisingbåt! Skön öppen sittbrunn och enkel men snygg design. Soft med dubbla roder på halvvinden. Peket är väl inte riktigt värt namnet men kanske ändå gör att man slipper spinnakerbom.
    Listpris 827 475 SEK inkl moms, med lite segel och utrustning blir det ändå under miljonen

    Reply

    • Sam V
      Nov 9, 2009 @ 22:59

      Den hade väl ett roder på en rörlig piedestal? Fungerar nog men jag föredrar rorkult.

      Reply

  15. Joakim
    Nov 9, 2009 @ 22:33

    Reply

    • Erik Barkefors
      Nov 9, 2009 @ 23:40

      Jo då – den lät ihåligt när man knackade på…

      Reply

      • Joakim
        Nov 10, 2009 @ 01:24

        Hur stora delen av bulben var plast?

        Reply

        • Erik Barkefors
          Nov 10, 2009 @ 09:34

          Det bakom akterkant fena var en plastkon. Som tur var står det en varningslapp att man inte får palla upp båten på den delen :-)

          Reply

  16. hmm
    Nov 10, 2009 @ 00:02

    Köp en Dehler 29 istället. Den seglar lätt ifrån denna.

    Reply

    • Patrick L
      Nov 10, 2009 @ 01:29

      Intressant påstående med tanke på att Dehler 29 typiskt ligger på IRC TCC ≈0,950 medan Elan 310 har 0,982. Den skillnaden motsvarar ungefär 4 pinnar i LYS så om Dehler 29:an “lätt seglar ifrån” Elan 310 antar jag att du föreslår ett rejält höjt LYS-tal till nästa år för Dehler 29? Den höjdes iofs under protester förra året till 1,17. Vad gissar vi på Elan 310? 1,21?

      Reply

      • hmm
        Nov 10, 2009 @ 01:43

        lätt och lätt, den tar den iallafall, det kan jag ta gift på.

        Reply

        • Patrick L
          Nov 10, 2009 @ 01:44

          …för att…?

          Reply

          • hmm
            Nov 10, 2009 @ 11:16

            för att dehler 29 är lättare.
            har också 54kvm på kryssen
            mindre våt yta
            jag har aldrig sagt något om lys, jag påstår bara att dehler 29 är snabbare än elan 310 som såvitt jag vet inte har något lystal.
            plast i aktre delen av bulben… är det kanske en efterkonstruktion för att elan310 blev tung i gumpen?
            Titta på båten, den kommer ju suga fast i vattnet.

    • Joakim
      Nov 10, 2009 @ 01:33

      Det tror jag nog inte. Dehler 29 är ungefär lika snabb som Elan 31 (enligt ORC och på havet). Elan 310 har 0,02-0,03 högre IRC-tal än Elan 31 eller Dehler 29 och den är säkert bättre IRC båt.

      Reply

  17. Mats Feldtmann
    Nov 10, 2009 @ 09:32

    Trevligt koncept och säkert en rolig båt. Lite tung för att bli riktigt het, men den fördelar ju samtidigt vikten över en lång vattenlinje. Slaget i skrovet är töntigt när man inte har canting keel som gör att båten går upprätt. Det behövs knappast ett slag för att avleda sprut från skrovsidorna i de farter som kan bli aktuella här och slaget kommer att vara under vattnet på kryss.

    Reply

    • Sam V
      Nov 10, 2009 @ 11:01

      Exakt. Slag på normaltunga båtar måste vara en trend som snart gått över. Töntigt är ordet på en annars fin båt.

      Reply

    • Jimmy
      Nov 10, 2009 @ 12:00

      Tro att det är rätt vanligt med missförstånd kring slagens nytta och funktion och beroende på slagens utformning och placering så kan de ha helt olika syften. Kan du utveckla påståendet om att slag är töntigt när man inte har svängköl? Mig veterligen hänger dessa två inte alls ihop. Olika konstruktioner har slagen på olika höjd men det är nog vanligare att de är placerade rätt högt upp i aktern på denna typ av båt med extremt bred akter och detta för att slaget inte ska vara speciellt långt under vattnet på kryss, om ens alls.

      Kan hålla med dig om att slag i allmänhet inte avleder sprut från skrovsidorna men dom kan bidra till ett renare släpp.

      Reply

    • Micke
      Nov 10, 2009 @ 17:06

      Jag har fått för mig att man gör slagen för att få ett skenbart bredare skrov och därmed större formstabilitet. Friborden seglar man ju inte på så dom dras rakt upp till däck.

      Reply

  18. Rolf
    Nov 10, 2009 @ 09:41

    Man kan tycka vad man vill om chines t-köl osv. men varför är moderna båtar så j-a tunga? Det beror ju knappast på kölvikten som ju faktiskt är ganska låg. Borde man inte kunna bygga lättare båtar med de metoder som finns idag?

    Reply

    • Mats Feldtmann
      Nov 10, 2009 @ 09:55

      Absolut, det finns det ju fina exempel på som Mumm 36 och diverse danska båtar bland annat. Ett problem är dock att de riskerar att mäta bort sig och bli nischade för vissa väderföhållanden. Ett annat problem är väl att så många vill ha tv-soffor, marbodalkök och bidé ombord att tillverkarna inte vågar chansa på enkelhet.

      Reply

  19. Fredrik
    Nov 10, 2009 @ 11:15

    Var ligger vikten på moderna båtar? De är ju rätt känsliga med sina djupa fenkölar.

    Reply

  20. skallepeder
    Mar 14, 2010 @ 15:16

    jag tycker den ser cool ut. Ball familjeracer.Kolla testen i Båtnytt mycket positivt

    Reply

  21. Patrik
    Mar 14, 2010 @ 20:16

    Det är dyrt att bygga lätt.
    Alla vet hur en het båt skall se ut nuförtiden men ingen betalar vad det kostar att bygga så lätt att det matchar linjerna på skrov och köl/roder.
    Som någon sa ovan så blir sällan semesterbåtar så lätta att de förmedlar en seglingskick.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.