Oracle USA17 foiling
Det ser inte riktigt lika stabilt ut som ETNZ? Analys? Någon som har koll på hur det går för Artemis?
Det ser inte riktigt lika stabilt ut som ETNZ? Analys? Någon som har koll på hur det går för Artemis?
Det ser inte riktigt lika stabilt ut som ETNZ? Analys? Någon som har koll på hur det går för Artemis?
Related Posts
Tre (eller fyra) ganska olika AC72
Vad säger experterna? Det cirtkulerar klipp när både ETNZ, Luna Rossa och amterikanerna seglar sina nya båtar.
#TechTuesday | Data drives athlete performance
#TechTuesday: Gathering real-time data isn’t just important for our #AmericasCup racing catamarans, but our athletes as well. Find out from ORACLE TEAM USA physical performance manager Craig McFarlane how we’re using Zephyr Performance Systems to monitor athletes on the water and in the gym. #ZephyrAnywhere #TrainLikeASailor I America’s Cup står det klart att seglarnas prestation […]
Oct 3, 2012 @ 11:09
3:20-3:25 – look at what the leeward hull is doing. that is crazy!
Oct 3, 2012 @ 11:20
Finns det ett “tänk” bakom vinkelskillnaden mellan lovart- och läskrov eller är det ett flex som man inte kommer ifrån? ETNZ ser stabilare ut tycker jag.
Oct 3, 2012 @ 12:18
Mmm, man kan se att lätofflans nos rör sig upp och ner jämfört med lovart, när foilen går igenom vågorna.
Kanske så enkelt att båten är konstruerad som en katta utan foil, där kraftkomposanten för vattenmotståndet (form+våt yta) är tänkt att gå rakt igenom nedre delen av skrovet, straxt under balkarnas fästen.
Nu angriper vattenmotståndet en eller två meter längre ner (i foilboarden, heter den så?) plus att hela båtens hela tyngd dessutom hålls i luften av foilboarden.
Klart att konstruktionen skjuvar.
Säkert någon i forumet som är mer kunnig och kan elaborera lite mer…
Oct 3, 2012 @ 18:46
Oracle 14 Såg lika flexibel ut. Jag tyckte det såg fel ut då men insatta berättade att det var så den var designad och den var ju i alla fall snabbare än helt styva Alinghi.
Artemis håller väl på att reparera en trasig vinge. Så det dröjer väl innan dom seglar.
Oct 3, 2012 @ 11:35
Vad händer med Artemis 72:a? Det är sex veckor sedan den kom till SF.
Togs de andra på sängen när ETNZ foilade? Eller är allt lika hemligt som det brukar vara i AC-sammanhang?
Oct 3, 2012 @ 11:58
Annars verkar den stora snackisen vara team-baserna i SF. Så här skrev Dean Barker på sin blogg i veckan:
För att släta över det hela i går…
Oct 3, 2012 @ 17:49
Ryktet säger att Artemis inte kan foila……………
MVH,
Oct 3, 2012 @ 18:16
Jasså, vart har du hört detta rykte?
Oct 3, 2012 @ 18:29
Jag har hört att Artemis inte seglar
Oct 3, 2012 @ 22:33
Adrian, du har rätt förstås.
Vad jag menar är att ryktet vill göra gällande att Artemis båt inte är designad för att foila. Men det går väl att andra på antar jag även om det kostar och tar tid.
Oct 4, 2012 @ 00:04
Aha, men trots det har det ju diskuterats om 72orna kommer tjäna på att foila, det blir klurigt att få balans på farkosten utan klaffar på bärytorna och när båten dunsar ner i vattnet igen så tappar man ju fart/tryck.
Oct 4, 2012 @ 13:13
Dom kommer absolut tjäna på att foila om man kan få det att fungera bra. Katamaraner bygger fartvind så man kan falla, inte bara farten ökar utan även (eller kanske främst) vinkeln.
Hela ämnet förefaller otroligt svårt där dom bästa designerna som finns ibland lyckas och ibland inte.
Filmen med nya Nacran, den flyger ju också upp några gånger och mag plask landar, något jag inte tror Marströms katamaran gör. A-Kattor som ‘DNA’ med curved foils har lagom lyft (för att inte flyga men minska vatten motståndet) medan Martin Fischers efterföljare *mayfly* tydligen tar lite flygturer och plaskar till i landningen.
ETNZ stora ser ut att flyga fint men är den tillräckligt aggressiv för att gå fort ?? Oracles design ser ju onekligen ut att ha mindre vindmotstånd i skroven, något som säkert kommer spela in om utvecklingen går riktigt långt.
En sak är säker, det kommer bli sjukt cool racing oavsett om det blir tight eller inte.
Och nästa gång (antagligen med mjuka segel isf vinge för att sänka kostnaderna) kommer prestandan vara hög och jämn hos alla teamen.
Oct 4, 2012 @ 18:49
Ja på allt, men vad innebär din definition av magplask?
Mjuka segel, hm menar du lakan då eller?
Oct 4, 2012 @ 19:59
Tror han menar att foilsen kaviterar/suger luft och tappar lyftkraften. (liknelse är när roderet tappar taget på en brant undanvind, kommer in luft)
Oct 3, 2012 @ 22:40
Juan K. Har han helt tappat greppet? Jag trodde man valde honom för att det var han som flyttade fram gränserna?
Oct 4, 2012 @ 19:27
Det ser onekligen ut som om dom är desperata våra vänner från det stora landet i väst. Men jag är som flera av er skeptiska till denna jakt på fart, vi pratar ju ändå om match racing. Jag antar att fartjagandet baserar sig på förhoppningen om att bara komma loss i starten och sen dra… Men att stagvända dessa monster tar förmodligen en evighet. Jaja, blir spännande att följa.
Oct 4, 2012 @ 20:49
Vad är det för fart de seglar i? Nån som har koll på det?
Oct 4, 2012 @ 21:57
ETNZ låg runt 40 knop (sades det i en av deras videos)
Oct 5, 2012 @ 00:51
Här är en artikel om Artamis eventuellt. Om det är så har, har de valt en annan lösning än de andra två.
http://www.sail-world.com/USA/index.cfm?SEID=2&Nid=101999&SRCID=0&ntid=0&tickeruid=0&tickerCID=0
Oct 5, 2012 @ 20:17
mm, typiskt är att EURO design använder inclined eller lutande lyftytor, det finns flera exempel, och att U.S kör med horisontella ytor på bärplan.
Otroligt spännande att få se den vinnande lösningen.
Oct 5, 2012 @ 09:15
Att skrovet flexar är ju intressant, kraften som går åt till att få skrovet att flexa kommer någonstans ifrån, i detta fallet från seglen.
Tittar man på Sailing Anarchi (felstavat?) där man intervjuar Marström och Kåre så har dom en klar mening om att det måste vara helstumt. Även skrovets utformning i fören genererar mer sprut än en rak stäv, att göra sprut kostar energi, energi som istället kunde driva framåt.
Oct 5, 2012 @ 11:31
Gissar att pitcha kostar mer än att fören sprutar lite vatten emellan åt, därav wave piercing förar som samtliga AC team (hitintills ) har. Men det kanske ändrar sig om man hittar på andra bra sätt att få skroven att gå jämnare.
Oct 5, 2012 @ 12:16
Wave Piercing stäven bidrar inte till att minska risken för pitcha (välta framåt), tvärtom har den formen på stäv betydligt mindre volym och därmed lyftkraft än en fylligare stäv. Det måste finnas andra bevekelsegrunder för en WP-stäv. Hoppas att det inte bara är för att det ser fränt ut ;-)
Oct 5, 2012 @ 18:07
För mig är pitch gungningar i längs led, vid pitchpole (dykning framåt) tar det givetvis tvärstopp vilket inte borde vara snabbt i något läge.
Min katta har negativ för och den genererar väldigt lite vatten som trycks upp (trotts att vi är ganska tunga och då gärna kör på fören i ansträngningar att minska drag) men visst ibland händer det att lite trycks upp.
När fören är under vatten (ganska djupt men givetvis inte hela för däcket) kan fortfarande min katta accelerera. Så jag tycker det känns som moderna designer är ganska okänsliga och inte behöver någon extra volym i fören men väl runt främre balken. Dessutom om rorsmannen är riktigt bra (vilket inte jag kan anklagas för men killen jag seglar med är) så vet han hur man skall styra och hantera båten i vågor för att inte dyka framåt.
Om man skulle dyka (vilket ändå händer) så är det helt ok för mig. Jag vill ha en båt som är konstruerad för att ligga på gränsen (och då gå riktigt fort). Det är en del av katamaran segling som gör den spännande och intressant.
Oct 5, 2012 @ 13:48
Men Gustaf D, om nu pitchning kostar mer än vattensprut så talar väl det än mer emot WP-för?
Oct 5, 2012 @ 12:24
Wave piercing förar genererar betydligt mer sprut än raka förar. Klassiska lutande stävar ger minst sprut men man förlorar vattenlinjelängd.
Oct 5, 2012 @ 13:14
Tror Gustaf D. har rätt att spruta vatten är mindre farthämmande än alternativet ?
Kanske inte mer bekvämt för besättningen ?
Ngn med koll på Pitching ? har uppfattat det som upp- och nedgående rörelser av fören snarare än tendens att välta ?
Oct 5, 2012 @ 14:06
Många begrepp å hålla reda på..
Hobby horsing är ett annat som väl benämner en båts tendens att gunga i längsled. Det måste ju kosta massor av energi?
Och fylliga ändskepp motverkar ju det.
Ni som kan, Vad är anledningen till WP stävarna? Dom kommer ju även på “vanliga” båtar och motorbåtar. Kanonkryssarna från första världskriget och tidigare hade ju samma stuk också..?
What goes around, comes around.
Oct 5, 2012 @ 15:19
Sanningen om WP hittar man såklart här: http://en.wikipedia.org/wiki/Wave-piercing
;)
Oct 5, 2012 @ 14:44
Finns 100 åsikter och 10000000 åsiktare. Göran är väl en av dom som hävdar dess undermåttlighet.
Oct 5, 2012 @ 16:04
Finns tydligen många tolkningar på pitching enl. Wiki ?
En verkar vara pitchpole= dykning framåt ?
Pitching=gunghäst tendens ?
Fler tolkningar ?
Var inte Petterssonbåtar WP ?
Oct 5, 2012 @ 18:38
pitch, roll och yaw är vinkelförändring kring resp. av fartygets axlar.
Heave, sway och surge rörelse längs samma axlar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ship_motions
Oct 6, 2012 @ 11:38
Om skroven flexar i förhållande till varandra innebär väl det att energi som kommer från seglen tillfälligt lagras som elastisk energi och sedan återförs som framdrivningsenergi när skroven flexar tillbaka. Som vilken hälsena som helst när man springer!
Oct 6, 2012 @ 14:54
Njae, varför skulle den energin som byggs in i flexen vara framåtdrivande? En racercykel vill man ha så stum som det bara går, byggs i kolfiber inte enbart för att vara lätta. Energin som ger flexen i en vek cykel ger framdrivade i en hel stum cykel i kol.
Oct 6, 2012 @ 17:23
Om racercyklar vet jag inte mycket. I många mekaniska sammanhang använder man elastiska fjädrande system för tillfällig energilagring, stavhopparens hoppstav böjs för att ta hand om rörelseenergin från ansatsen och omvandlar den till vertikal rörelse. En flexande AC-katamaran lämnar tillbaka energin genom att masten får en rörelse bakåt och mot lovart vilket ökar relativ vind och som dessutom vrider vindvektorn åt ett gynnsamt håll. Fast jag tror att den här effekten är väldigt marginell ur fartsynpunkt.
Oct 6, 2012 @ 19:23
ro en roddbåt med åror utan svikt – not !
Oct 8, 2012 @ 02:38
För mig är det rätt klart. Om du har en rak kraft som du vill ha ut utan att lagra den så är det bäst att ha så stum förbindelse som det bara går. som i skot,mm, Tänk dig en motor. En kolv får en schuss neråt av ett förbränningsslag. om vevaxeln då sviktar undan utan att föra kraften vidare mot växellådan, så går ju effekten förlorad. Dess motsatsförhållande blir ju tex ett känguruben, En känguru behöver en ringa energi för att studsa långa sträckor pga sin enorma hälsena. För varje skutt behöver den endast tillföra en liten del energi. Jämnför med en trampolin. För varje studs kommer man högre, varför??? jo för att du tillför enegi utan att några egentliga förluste finns, och att studsfrekvensen är stämmer med muskelslagen!
Oct 5, 2012 @ 14:53
Är dessa båtar autoklavbakade? Oracle, artemis..
Oct 5, 2012 @ 15:21
Nej, det var tillåtet enligt den första versionen av reglerna, senare förbjöds det för skrovbyggnation.
Oct 5, 2012 @ 15:28
Markligt då man kan förvänta sig att detta ska vara high-Tech på högsta nivå.