Close
Skip to content

9 Comments

  1. Olle
    Dec 9, 2015 @ 16:25

    “Same shit – new wrapping”
    eller, “hur mycket man än sminkar en gris, så är det ändå alltid en gris”

    Reply

    • Pelle Pedersen
      Dec 9, 2015 @ 16:48

      Ha ha, så kan man se det…
      Eller så är det en förändring på gång!
      Men Olle; jag tycker också det luktar STOR floskelvarning här…
      Om nu dom ska jobba för en så bred “bas” eller vad det nu ska kallas så borde dom redan nu försäkrat sig om att få tillbaka segling på det Paraolympiska programmet… Och många andra saker

      Reply

  2. Olle
    Dec 9, 2015 @ 16:56

    Grundproblemet med ISAF ligger inte i namnet (eller förpackningen), det ligger i organisationen och den ändrar man inte med ett pennstreck! Vill minnas att man hade samma tongångar då man ändrade från IYRU till ISAF…

    Men OM detta leder till en större transparens och en organisation som är lättare på rodret, ja då är det verkligen bra! Den som lever får se!

    Reply

    • Pelle Pedersen
      Dec 9, 2015 @ 17:39

      +1

      Reply

    • Peter Gustafsson
      Dec 9, 2015 @ 17:48

      Jag är den förste att avfärda ytlig branding.

      Men något har hänt vilket också bekräftades av Knut Frostad (VOR) och Mark Turner (OC Group) som bägge gärna sågar ISAF. Och den sista sessionen i Geneve, där man pratar framtid, fick många att lyfta på ögonbrynen. Jag tar med det i min rapport.

      Men jag är på din linje – upp till bevis.

      Reply

      • Sam V
        Dec 10, 2015 @ 01:21

        Spännande – kan det vara riktig förändring på gång? Ska det vara mindre politik kan man undra varför Peter Sowrey fick gå. Ser fram emot rapport, med tolkning :-)

        Reply

        • Olle
          Dec 10, 2015 @ 09:07

          Om det skall bli en riktig förändring måste hela organisationen förändras, nu är den till stora delar likt FN, eller FIFA, och det ändrar man inte med ett namnbyte.

          Reply

      • Peter Gustafsson
        Dec 10, 2015 @ 07:47

        Eller som Jobson uttryckte det ”ISAF has a lot of diplomacy going on”.

        Jag tror ingen är förvånad över att Peter fick gå. Snackade en del med head-huntern (inte för egen del :-) och det var ett omöjligt jobb. Nu skall man fundera på om det är en VD i traditionell mening man skall ha, eller mer av en generalsekreterare.

        Reply

        • Pelle Pedersen
          Dec 10, 2015 @ 08:28

          Knut kanske?

          Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.