Nu börjar det hända saker i diskussionerna mellan Svenska Seglarförbundet och Svenska Båtunionen. Här finns den senaste informationen och man har sammanställt det viktigaste i en liten fin broshyr.

Generellt sett tror jag det är positivt. Idag når SSF inte kritisk massa och har svårt att hantera breddseglingen. Och engelska RYA är väl ett jättebra exempel på en organisation som kan spotta ut OS-medaljörer samtidigt som man aktivt driver nybörjar- och breddsegling.

Men det är inte så att en sammanslagning löser detta med automatik. Man måste fortfarande sätta upp rätt visioner och mål men framförallt leda organsiationen på ett professionellt sätt. Och ur det här perspektivet så känns utredningen lite väl kortsiktig? Vad vill man att ett nytt förbund skall åstadkomma på lite sikt.

Till
Svenska Seglarförbundets klubbar, distrikt och klassförbund

Efter ett intensivt arbete tillsammans med SBU har SSF styrelse gått igenom de för- och nackdelar en sammanslagning skulle innebära.
För den grupp som har arbetat med frågan från Svenska Seglarförbundets sida, överväger fördelarna på ett tydligt sätt. De största fördelarna är:

• Genom sammanslagningen skapas ett av Sveriges största idrottsförbund med över 225,000 medlemmar. Antalet medlemmar har en stor betydelse vid fördelning av de statliga och kommunala stöd som ges till idrotten Segling på både central och lokal nivå.
• Möjligheten att kommunicera med våra medlemmar ökar betydligt då SBU idag har en tidning, Båtliv, som ges ut till samtliga medlemmar. Tidningen omformas för att tillgodose alla medlemmars intressen. Idag har vi sidorna i tidningen Segling, men den når bara ca 7-8 % av våra medlemmar. Att kunna kommunicera direkt med sina medlemmar ökar möjligheten till sponsoråtaganden och nya inkomstkällor betydligt.
• Via tidningen får SSF direkt information om vilka medlemmarna faktiskt är, då det i dagsläget inte finns något centralt medlemsregister.
• Det finns en hel del besparingar att göra på central nivå. Kanslikostnader, styrelse och ledningskostnader minskar.
• Det blir många förenklingar och besparingar för alla de klubbar som är dubbelanslutna, dvs som idag är medlemmar i både SBU och SSF.
• En sammanslagning skapar också en tydlig samarbetspartner och språkrör för både seglingssporten och båtliv generellt, gentemot myndigheter och andra intresseorganisationer.

Den punkt de flesta seglare oroar sig för är om seglingen kan komma i bakvatten, att pengarna inte längre kommer till seglingen till del och att samarbetet ska urvattna vår idrott.

Det är därför viktigt att beskriva hur våra idrottspengar fördelas.

• Större delen av SSF:s intäkter är medel från RF och SOK som är öronmärkta för att stötta idrotten. Det är pengar vi aldrig kan använda till andra aktiviteter. I en sammanslagning skulle inte det här förändras, utan idrottspengarna för segling kommer även framgent vara öronmärkta för idrotten, vilket följd upp av RF och SOK. Ett starkare förbund, dvs ett förbund med fler medlemmar, kommer dock ha större möjligheter att genomföra aktiviteter vilket i sig renderar i ökade intäkter i form av olika idrottsstöd.

De frågetecken styrelsen idag ser kring sammanslagningen, tror vi ändå går att hantera på ett bra sätt. De är följande:

• Flera av våra Distrikt har säkert funderingar på hur en sammanslagning ska fungera på distriktsnivå. Generellt kommer besparingsmöjligheterna vara liknande på distriktsnivå, som vi beskrivit på central nivå ovan. Vidare kommer distrikt som idag har mycket liten verksamhet få in fler medlemmar och därmed ökar möjligheten att få in nya krafter för att vitalisera distrikten. Detta kommer dock kräva en hel del kraft av organisationen på både central och distriktsnivå och kan säkert innebära en del svårigheter.
• Att företräda alla som älskar båtliv och inte bara segling kräver naturligtvis tydlighet, taktkänsla och öppenhet. I alla sammanslagningar uppstår frågor som kräver kraft och engagemang att lösa.

Stockholm i oktober 2011
Svenska Seglarförbundets styrelse

Sedan tycker jag att man har gjort en grov felbedömning när det gäller en sak. Man menar att man får bättre möjligheter att kommunicera med sina medlemmar då SBU har tidningen Båtliv. Segling når tydligen bara 7-8% av SSF medlemmar (10.000 av 127.000)!? Då når ju både Blur och Serch Magazine fler seglare…

Om Segling inte funkar, varför har man då Segling som primär, och i vissa fall exklusiv kanal?

Man menar också att man med Båtliv “ökar möjligheten till sponsoråtaganden och nya inkomstkällor betydligt”. Ingen med insyn i mediabranschen 2011 kan väl hävda att det är lätt att dra in stålar med hjälp av tidningar. Båtliv fick 2010 in 6.5 Mkr i annonspengar vilket är helt ok. Men tittar man på siffrorna så kostar hela kalaset 8.7 Mkr. Alltså en minuspost för SBU på 2.2 Mkr.

Och det blir knappast billigare att göra tidningen så proffsig så att det tilltalar både aktiva seglare och potentiella sponsorer. Men så blir det kanske när tidningsmänniskor står för utredandet (Gustav Morin är undantaget som bekräftar regeln i utredningsgruppen).

En tidning kan mycket väl vara en del i en kommunikations- eller sponsorstrategi.

Men en tidning är ingen strategi i sig.