Spännande nyheter från IRC-kongressen
Årets IRC Congress hölls i Istanbul i mitten av oktober. Nyheterna och IRC 2011 Rule text finns här.
Ingen från Svenska IRC-förbundet kunde åka, men tydligen var Sten Edholm och Eva Holmsten på plats som “observatörer”. De gjorde verkligen en insats för Seglarsverige genom att lämna någon form av statusrapport:
Sweden: The Swedish IRC Owners Association no longer exists.
It is hoped that ORC and IRC owners will come together.
Uttalandet förvånade både oss medlemmar och styrelsen för IRC-förbundet, som meddelar att de inte har planerat att lägga ner :-)
Seglingspolitik när den är som bäst. Inte!
Är det bara jag som börjar tröttna på alla politiska intriger, alla ändlösa möten och allt skitsnack. Hur skulle det vara om man faktiskt fokuserade på segling som omväxling?
Nov 9, 2010 @ 21:15
Mycket tråkigt……….
Nov 9, 2010 @ 22:57
Det är ingen skillnad mellan segling och andra idrotter, de aktiva förstår sällan vad funktionärerna håller på med. Styrelsen i idrottsföreningen består ytterst sällan av aktiva idrottsutövare, utan för det mesta av föreningsmänniskor som gillar att sitta på möten och mysa.
Vår ordförande i RF är ett typexempel, ingen karriär i sin egen sport men en tung karriär som funktionär.
Det är väl lika i vår idrott! Funktionärer och aktiva. Och oftast har de aktiva inte tid eller lust att driva föreningsfrågor på föreningsmöten, som en IRC congress är, ett stort föreningsmöte.
Jag håller med dig Peter! Det är lite fokus på segling och mycket på politik…….
Nov 10, 2010 @ 00:17
Seglar Sverige har många falanger men ingen vill ta ansvar för sina åsikter. Vi är splittrade och kan inte fokusera vår gemensamma kraft åt ett gemensamt håll. Vi tröskar runt fortfarande i kvällsseglingens GP. Peter din blogg är super så det är ingen klagan på dig. Läser vi bloggen så kommer alla sexiga händelser från andra länder och i Sverige seglar vi “sista chansen”. Är det prime time? Nä. Sverige är landet lagom för om du har en mätbar båt i en viss klass så är den för, snabb, stor, lätt, ful och så vidare. Jag har inte seglat på många år och har inga planer att göra så förens vi kan sluta kappseglar Sverige att gå åt samma håll. Gmf Fotbolls Sverige, det finns bara en regel det finns ingen serie för spel utan dubbar eller en serie för spelare utan skor etc. Låt oss samlas till ett samtal för att kappseglingen skall överleva i sverige, det måste vara bättre att vi tillsammans samlar 40 båtar som kan köra på samma villkor istället för 400 båtar där sommarstugefaktorn går först. Ett gott försök var de två bröderna som drev 40 fots föreningen på mitten av 90 talet. Det handlar inte om hur mycket pengar vi satsar bara vi kan mäta oss mot varandra.
Nov 11, 2010 @ 17:49
Nja…
40-fotsföreningen var mer ett eget initativ i början på 90-talet som kom från oss som flitigt kappseglade våra 40-fotare. Det vill säga 1-tonnarna Fast Food Sally, Antheor, Farr-40:iorna Spendrups, Farlig och Gråben (?) samt X-119 Du Soleil. Sen hängde Gotland/Indulgence på ihop med Full Pelt, Enterteiner och Wasa/Duckula. De bästa åren var väl -93 och -94. Sen dök det upp lite Mummar och annat. Men det väsentliga var att vi var ett antal båtägare som villa segla på jämna villkor mot varandra och ha kul. Det var inget initiativ från förbundet. 40-fotscirkusen kom först. Sen startades föreningen upp sommaren -93 för att vi skulle kunna trycka lite på seglarförbundet, tekniska komiteén och KSSS (Gotland Runt). Mycket dog väl ut i samband med IMS…
Men enkelt sagt så var det boat handlings tävlingar. Racen var så korta att båtfart hade en sekundär betydelse. Det var taktik och boathandling som var avgörande…
Andre´B.
Nov 12, 2010 @ 18:52
Och det tog många år igen innan jag hade så roligt på kappseglingsbanan igen. Det var djäkligt roliga tider.
(Även om Deliverance var lite av en utböling -97)
Men kul som fan!
Och Peter!
Man skulle kunna repetera detta på västkusten. Helt enkelt göra om er 36-fots träning till race.
Nov 10, 2010 @ 00:53
två från SHF på IRC-kongress? Passade de på när ingen från IRC-förbundet var där? inte så underligt när man vill bli av med IRC.
Nov 9, 2010 @ 23:42
Det verkar som “observatörerna” Sten Edholm och Eva Holmsten är ute efter att sabotera för Svenska IRC förbundet.
Nov 10, 2010 @ 08:36
Om IRC förbundet finns, varför var de inte där?
Om man nu inte kunde komma, varför hade de inte rapporterat in skriftligt som vissa länder hade gjort??
Nov 10, 2010 @ 08:37
Kan någon berätta vad som händer i IRC förbundet då? Jag har bara sett ett par sporadiska uppdateringar på FB och att sweirc.wordpress.com uppdaterades 26/4 om en IRC-cup och nästa uppdatering kom 3/9 om en inställd regatta, thats it…
Nov 10, 2010 @ 08:54
Blir spännande att se hur lång denna tråd blir…
Men för er alla som vill segla på lika villkor är ni välkomna till Farr30 cupen nästa år ;-)
Nov 10, 2010 @ 10:37
Det händer ingenting hos vare sig SHF (hade man något årsmöte eller inte?) eller IRC-förbundet som misslyckades med att få båtar till sin cup.
Men jag åker inte på tidningsutgivarnas kongress, utger mig för att representera Segling och meddelar att tidningen är nedlagd. Eller tar på mig att hämta Teknovas pris efter något race, men råkar meddela att de utgått :-)
På SSFs styrelsemöte i september meddelade följande under Arrangörskommittén. Vad innebär det? Är det den “insourcing” av SHF som har diskuterats?
Nov 10, 2010 @ 12:21
På ägarmötet i Stockholm i våras som Ralf Aspholm initierat föreslog Stefan Rahm att ett gemensamt kölbåtsförbund borde bildas. Folk från SHF och IRC-förbundet var där och sa sig kunna ta hand om det. Inget verkar hänt.
När nu RORC, UNCL och ORC diskuterar en enda regel istället för IRC och ORCi vore väl ett gemensamt kölbåtsförbund en utmärkt idé? Sverige skulle kunna visa vägen istället för att kasta paj.
Nov 10, 2010 @ 12:38
Nja, så var det väl inte? Mötet var väl i november och på det mötet föreslog Ralf (inte Stefan) att det skulle bildas ett ORCi-förbund vid sidan av IRC-förbundet och att SHF skulle vara en sorts paraplyorganisation som skall ta hand om sådant som är gemensamt.
Jag tror inte på den ordningen: Det blir väldigt mycket administration och dubbel- eller trippelarbete och tyvärr finns det inte så många människor som vill ställa upp och jobba ideellt vare sig som funktionär eller med administrationen kring segling. Det tror jag att IRC-förbundet nu har noterat efter att ha slagit huvudet hårt i väggen när de försökte få ihop en cup.
Jag tycker nu precis som 2006 att vi skall ha ETT svenskt havskappseglingsförbund som klarar att hantera flera regler. För att lyckas med det krävs kanske stora förändringar men det är inte på något sätt ogörligt.
Nov 10, 2010 @ 13:00
Fel datum, sorry. Men frågan om att ha ett förbund fanns där och folk från både SHF och IRC åtminstone mumlade om att ta tag i det.
Att ha ett förbund vore väl prima. En fråga är hur det ska definieras. Havskappsegling är en ganska liten verksamhet, kölbåtskappsegling bra mycket större. Skulle SRS få vara med?
Nov 10, 2010 @ 13:08
Alltså, finns det ett intresse och ett behov av ett SRS-förbund?
Nov 10, 2010 @ 13:37
…och jag tror att du har helt rätt i det Patrick!
Nov 10, 2010 @ 14:50
Det här låter fortfarande som politik och inte segling.
Nov 10, 2010 @ 14:59
Att ha ett förbund istället för två eller tre som knappt är aktiva? Visst, man kan slopa förbund helt men det gagnar knappast seglingen.
Nov 10, 2010 @ 14:49
Jag tycker verkligen att det är bra att IRC förbundet driver, och för Sveriges talan intarnationellt. Förbundet såg t.ex. verkligen till att Commodores Cup laget kom till stånd…….. Ibland undrar man..
Nov 10, 2010 @ 16:11
Vill bara påpeka att Commodores Cup laget var ett initiativ som SHF startade starkt och som sedan IRC-förbundet skulle ta över, varefter inte så mycket har hörts….
Nov 10, 2010 @ 15:28
Det är alltid mycket snack kring ORC och IRC, men när det väl kappseglas, är det ju ändå LYS som gäller…(Ja , jag vet SRS heter det…)
Nov 10, 2010 @ 16:03
Jag skrev faktiskt just detta till Stefan/SSF när frågan var upp om huruvida ett separat förbund skulle bildas eller ej. Tror personligen att det är vansinnigt att ha flera parallella förbund. Dels är det precis som Patrick säger svårt att hitta tillräckligt många eldsjälar (jag vet efter att ha varit drivande inom ett antal olika klassförbund och klubbar) och dels riskerar det att skapa olyckliga motsättningar och trist konkurrens. Det känns dessutom än mer tokigt då man tittar i resultatlistorna och finner att det i många fall är samma båtar som omväxlande kör ORCi och IRC….
Det absolut bästa som skulle kunna ske (med undantag av att alla köper entypsbåtar istället) är om IRC och ORC kunde slås samman. Hela denna debatt som pågått i flera år känns som ganska negativ för segelsporten. Att plocka det bästa ur båda reglerna vore kanske en lösning!
Sedan tycker jag det är trist att folk ska kritisera Evas och Stens insatser så som sker ovan. Inte för att jag alltid har haft exakt samma åsikter som dem i alla frågor, men jag beundrar verkligen det engagemang som de lägger på frågor som dessa. Att ta sig tid att åka på detta möte då uppenbarligen inte IRC:s anhängare orkar göra det tycker jag är starkt. Att det finns folk som dem som med glädje engagerar sig i organisationer, klubbar och arrangerandet av kappsegligar är faktiskt helt avgörande för att vi andra ska kunna kappsegla! De som har synpunkter borde istället för personangrepp på de som jobbar hårt själva engagera sig i dessa verksamheter. Först då kanske de inser hur oerhört mycket tid personer som Sten och Eva lägger på vår sport!
/Lars
Nov 10, 2010 @ 16:12
Tid och tid, det tar väl inte så lång tid att säga att något inte finns. Men pengarna då, vem betalade? Betalade de själva sin tid och sin resa har jag inget att använda, tvärtom. Men, om någon annan betalt deras tid och eller resa är jag inte direkt imponerad.
Nov 10, 2010 @ 16:20
O:
Om du bara kollar SHF:s redovisning kommer du att bli förvånad över hur lite pengar de omsätter. Själv blev jag väldigt överraskad när jag tittade på siffrorna här om året. Finns knappt några resekostnader där och inga dyra traktamenten. Helt uppenbart får dessa personer ta mycket av kostnaderna själva eller kombinera det med andra professionella resor som ligger vid sidan av seglingen.
Men det är klart – klaga ska man väl, det hör ju den svenska avundsjukan till…..
Nov 10, 2010 @ 16:32
Vi seglare kan skatta oss lyckliga över att det finns eldsjälar som lägger ner så mycket egen tid för att vi ska kunna laja runt på banorna. Tack Eva och Sten m. fl.
Nov 10, 2010 @ 16:41
jag är varken avundsjuk eller förvånad.
Nov 10, 2010 @ 21:49
Flera personer lägger ner otroligt mycket tid, det är uppenbart, men om inte SHF omsätter så mycket (dvs avlönar dom) vem gör det då ????
Nov 10, 2010 @ 16:32
Håller med Lasse i sak. Just nu känns det dock som det behövs lite vettig planering av havskappseglandet i både IRC/ORCi för 2011. Är det någon som har tagit intiativ till ett allmänt ägarmöte på ostkusten? Jag har inte sett något. Det kommer dock att var ett X-332 ägarmöte snart. 17/11 på kvällen. Med tanke på ORCi VM 2012 i Helsingfors kanske det kan gå att få till något med våra finska vänner i samband med finska mästerskapen (när de nu är – har letat).
/PL
Nov 10, 2010 @ 16:52
Hej Pelle!
Hoppas allt är bra!
Vi (X-35:orna) har fått ett väldigt bra fått ett väldigt bra samarbete med finnarna. Både vad gäller kappsegling och träning/erfarenhetsutbyte. Känns både kul och givande. En viktig grund för det är att vi alla ser att tillsammans blir vi starkare. Enda sättet att kunna rå på Italienarna som kör regattor 12-månader om året… :)
Jag kan alltså strakt rekommendera ett sådant alternativ! Varför inte göra en gemensam satsning med dem mot ert VM…
Lars
Nov 10, 2010 @ 22:57
Vi skall inte dra detta i långbänk (igen).
Men när resten av seglingsvärlden förändras i rasande takt (flerskrov i AC, nya OS-klasser, shorthanded, eventuellt samarbete ORCi/IRC, splittring av LYS/SRS, Bartic IRC Open, ….) så känns det ju sjukt att styrningen av svensk & nordisk handikappsegling helt har tappat styrfart.
Problemet är att SHF tappade kontakten med det breddseglingen får många år sedan. Och man upptäckte alldeles för sent att det inte räckte att representera IMS-seglande KSSS-båtar (inget fel på det i sak, men det ger inte kritisk massa eller moment i verksamheten).
Att det senaste året är jag och Ralf Aspholm som privatpersoner som sammankallar båtägarna säger väl det mesta om hur det står till?
Jag uppskattar verkligen eldsjälar som Sten och Eva, och har ingenting emot dem personligen. Men jag har inte utsett dem för att representera mig som båtägare!
På samma sätt så försöker inte jag representera seglare som jag inte har någon dialog med. Utan vill jag uträtta något så måste det förankras bland de aktiva.
Whatever.
Vi behöver inte debattera detta mer, men jag hoppas att vi snarast försöker att ta oss ur den här sandlådan. Och vi kan inte vänta 3-5 år på en ny regel som skall lösa detta. Vi måste jobba med det vi har.
Vi pratar om 67 båtar (42 ORCi- och 37 IRC-mätbrev). Och så klart >730 SRS-mätbrev.
Hur jävla svårt kan det vara!?
Nov 11, 2010 @ 08:29
Ja, visst kan man undra hur svårt det kan vara. Men när seglarna inte engagerar sig och visar hur man vill ha det kan det vara hur jävla svårt som helst! På SHFs årsmöten är det oftast färre än 15 personer som kommer och IRC-förbundet verkar inte ha några årsmöten överhuvudtaget(?). Tror f-n att det är svårt att “lyssna på seglarna” då. Eller lyssnar man kanske bara på de man känner eller som har “rätt” åsikter?
Vad gällar ägarmöten så visar ju det om något på behovet av ETT förbund. I Stockholm ville SHF arrangera ägarmötet men backade efter signaler om att det skulle vara “för laddat” och att vi inte skulle få med oss IRC-seglarna. Alltså tog en av seglarna istället på sig initiativet att samla alla aktiva oavsett regel. Bra initiativ och det borde ju då vara rätt enkelt att komma till slutsatsen att det enda sättet att få alla aktiva till samma möte är att ha ETT förbund. Istället föreslår mötets ledning att vi skall ha tre förbund. Det är inte en hållbar lösning och det är ju precis det vi ser nu. Det blev inget ORC-förbund, för ORC-seglarna tycker nog att SHF har fungerat rätt hyfsat ändå och de flesta av ORC-seglarna tror jag dessutom anser just att SHF borde kunna hantera IRC-regeln och att vi aktiva borde kunna hålla ihop. Jag vet också att det även finns rena IRC-seglare som tycker att vi borde kunna hantera detta inom ett enat förbund.
Har SHF “helt tappat kontakt med breddseglingen”? Det finns absolut en del att jobba med på den sedan, men vi hade i alla fall i Stockholm tidigare en cup där seglingar som Nynäs Höstregatta, Jungfrutriangeln och Lidingö Runt ingick. 2008 deltog 53 båtar i cupen, 2009 var det 27. För 2010 hade vi planerat även en IRC- och shorthandedranking. Vi har haft Go for Speed-seminarier på vinterhalvåret som åtminstone bitvis har varit välbesökta och uppskattade.
Men vi som driver dessa aktiviteter tappade totalt sugen då det skapades ett separat IRC-förbund istället för att driva frågorna inom SHF – vi har sökt med ljus och lykta efter eldsjälar inom IRC som kan hjälpa till. Vi visste inte då att det var på Inga from Sweden man skulle leta, men jag pratade med ett antal personer om detta under förarbetena med Commodores Cup.
Man får komma ihåg att ett mycket välbesökt SHF årsmöte 2007 beslutade att SHF skall representera både ORC och IRC-seglarna och inte ha någon förutfattad mening om vad som skall seglas. Vi tog detta till oss och har varit på RORCs IRC-möten sedan dess, vi arrangerade tillsammans med NHSS ett IRC RM redan 2008. Tyvärr uppdaterades inte stadgarna på rätt sätt för att SSF skulle registrera SHF som klassförbund för IRC och där är vi nu. Men skit samma, det är historia.
Så väldigt många är vi inte som håller på med denna sport och vi som sliter för seglarnas skull har också gränser. Hasse Broman (som drev cupen) och jag (som har försökt jobba med double scoring och relationer mellan ORC och IRC-seglarna) har nu lämnat SHFs styrelse då vi anser att nuvarande situation är ohållbar ur flera perspektiv.
Sist vill jag säga att jag tycker det är helt fel att jämställa SHF (eller vilken organisation som helst) med de personer som sitter i styrelsen. Vill man förändra något så lägger man som medlem förslag om att förändra. Man pratar med valberedningen om man vill förändra styrelsens sammansättning och man kontaktar styrelseledamöter om hur man vill att saker skall förändras. Men icke. De flesta kör sina drapor – ofta anonymt – på blur.se och sedan är man förvånad över att inget mer händer. Man får de organisationer man förtjänar!
Nov 11, 2010 @ 09:38
Genom att skriva under sitt vanliga namn gör man sig ju omöjligt i seglingens finrum. Så det är tur att man inte har några ambitioner :-)
Vi är inte oense i sak.
Däremot tycker jag att lite självrannsakan är på sin plats när man har förlorat merparten av sina medlemmar, IRC bryter sig ut och de styrelseledamöter som skall driva förändring (bland annat du) väljer att lämna sitt uppdrag.
Valberedningen och många andra vet vad som behöver göras – skall man återuppliva SHF så krävs en helt ny styrelse med representanter som alla kan ställa sig bakom.
Nov 11, 2010 @ 13:41
Håller helt med Patrick i denna analys av situationen!
Även om det finns olika viljor borde det vara bättra att samla dessa i ett enda förbund. Möjligen i form av olika sektioner. Gemansamma diskussioner, möten och aktiviteter skulle säkert bygga över många klyftor. Delar man upp sig som nu lär klyftorna bara vidgas! Totalt rör det sig dessutom om alldeles för få båtar/personer för att det ska vara möjligt att driva massa parallella aktiviteter/organisationer. Jag tror att en risk om det fortsätter så här är att fler och fler av eldsjälarna tröttnar, båtarnas ambitioner sänks och vi hamnar i en riktigt negativ spiral. Förr eller senare lär väl något nytt dyka upp som får det att lyfta igen, men det är trist att man inte motverkar det som nu sker…
Själv ser jag dessutom en annan sida av detta. Vi har massor av folk som kontaktar oss i X-35 förbundet. Folk som ser att vi är en aktiv klass som strävar framåt, har kul, har fått till en välfungerande GP-serie, ordnar vinteraktiviteter, lockar många duktiga seglare till klassen och har internationella mästerskap. Merparten av de som kontaktar oss har faktiskt uppget att ett huvudskäl är att de tröttnat på allt regeltjafs och vill köra entyp! Förmodar att Patrick märker precis samma sak gällande Farr 30…
Självklart tycker vi det är kul kul att vår klass utvecklas så positivt, men det känns ändå trist att höra denna bakgrund. För breddseglingen är handikppregler mycket viktiga då inte alla har en entypsbåt :)
/Lars
Nov 11, 2010 @ 09:00
Visst. Men eldsjälarna är vare sig bundna till en och bara en kommunikativ ordning eller förhindrade att nå sociala medier?
Nov 11, 2010 @ 09:10
Inte alls. Och jag tror nog att jag har varit en av de mer aktiva på detta forum under ett antal år. Men det finns också andra åsikter än de som torgförs här. Och en organisation förändras inte mycket av anonyma åsikter som inte sätts i ett sammanhang.
Nov 11, 2010 @ 09:22
Tänkte väl det. Och jag håller helt med dig. Men det finns många skäl att inte skriva namn, åsikten behöver inte vara sämre för det. Eller tvärtom. Jag tror att organisationer kan förändras av olika input. De flesta organisationer kan bara arbeta utifrån en omvärld som de bara känner till utifrån om deras produkter säljs eller inte.
Nov 11, 2010 @ 10:09
Absolut kan det finnas skäl till att inte uppge sitt namn på ett debattforum. Och jag försöker respektera allas åsikter om de är balanserade och det tror jag att de flesta gör. Men hur man än vrider och vänder på det så ökar ändå trovärdigheten och respekten för en åsikt om man vet vem som står bakom den, dels för att den då går att diskutera i ett sammanhang och dels för att den man talar med också kan ingå i ett sammanhang som skapar en tydligare bild. Det måste ju inte göras publikt på blur.se utan kan ske på mail eller t.o.m telefon om man inte vill ha saker på pränt.
Nov 12, 2010 @ 19:52
Jag brukar inte skriva på bloggar eftersom jag dels anser att det ofta blir en alltför splittrad dialog när man hanterar komplicerade ämnen, dels eftersom jag principiellt är emot anonyma inlägg, särskilt när det gäller personfrågor. Eftersom jag själv hängs ut så finner jag anledning att kommentera . Vidare så noterar jag också att någon – oklart vem med vilket mandat – uttalar sig för IRC-förbundet i inledningen på debatten. Jag skall därför göra ett undantag och kommentera;
Vad det gäller att påverka och utveckla regelverket för havskappsegling så sker beslutsfattningen inte i Sverige, utan genom submissions (motioner) till de internationella årsmötena i ISAF, ORC och IRC. För att nå framgång krävs välformulerade och välunderbyggda motioner, lobbyverksamhet, personliga nätverk och god förmåga att debattera i engelska facktermer. Med all respekt för det forum som Blur utgör och som Peter skickligt och outtröttligt driver så krävs det att vi från svensk sida deltar i de internationella mötena. ISAF, RORC och ORC styrelser läser inte Blur. Endast genom personlig medverkan kan vi påverka så att reglerna blir bättre, att kostnader hålls nere och att vi får mästerskap till Sverige , att mästerskap och större tävlingar samordnas i Östersjön och Nordsjön etc. Vi har de senaste åren från svensk sida bland annat medverkat i att väsenligt förbättra IMS/ORCInt (med hälp av bl a Stefan Qviberg), att skrovmätning skall kunna ersättas av designerfiler utan kostnad och vi har lyckats få flera EM till norra Europa. Vi har från svensk sida varit bland de allra hårdast drivande att få en ny och gemensam regel för offshore genom att tvinga RORC och ORC att samarbeta.
Vad gäller kommentarerna kring Sverige och IRC-mötet i Istanbul så är sakfrågan så här;
– Jag har i samband med en tjänsteresa i jobbet och som själv varande RORC-medlem tagit tillfället i akt att deltaga i Istanbul, Eva har som ordförande i SHF deltagit för att själv skapa sig ytterligare kunskap om utvecklingen av IRC. Vi stod helt för våra kostnader för hotell, mat mm. Kräver någon semesterdag också……..
– 8 oktober skickade jag ett email till IRC-förbundet och meddelade att vi avsåg närvara och frågade om några från det svenska IRC-förbundet skulle deltaga, om inte – om vi kunde hjälpa till att presentera några årsrapporter, yttranden över motioner mm. Inget svar, därmed så beslöt Eva och jag att bara anmäla vår status som ”Observers” som är brukligt om man inte har ett officiellt mandat eller bemyndigande.
– Vid mötet redovisades olika rapporter, från svensk sida fanns intet, på fråga så svarade Eva helt neutralt att vi inte hade vare sig mandat eller någon rapport från svenska förbundet, men att IRC-förbundets styrelseordförande Eric Horwitz valts in i SHF styrelse. Kommentarerna i IRC-protokollet är inget citat av Eva, det är såvitt jag ser det en sammanfattning vad IRC-kongressen har uppfattat vara IRC status i Sverige och det svenska IRC-förbundets engagemang kring regeln. Man konstaterar rimligtvis att antalet mätbrev legat rätt konstant kring 30-35 de tre år vi seglat IRC. Några svenska kommentarer kring årets submissions för att vidareutveckla IRC-regeln fanns ju inte heller.
– Det kan för övrigt sägas att jag inför IRC prestigefyllda statusevent Rolex Commodores Cup i augusti som svensk RORC-medlem gjorde en fördjupad factfinding inför en förhoppningsvis svensk Commodores Cup satsning på sikt (Helt egna kostnader, 6 semesterdagar) . Jag skrev på motsvarande sätt i förväg till IRC-förbundet och frågade efter eventuella mandat eller guidelines. Inget svar. Om man till detta lägger vad som i andra inlägg på Blur sagts om inställda cupseglingar, oklart om årsmöten , tyst hemsida mm så känner vi som vill arbeta för vidare utveckling av offshore sailing att IRC-förbundet med nuvarande arbetssätt knappast bidrar till att utveckla de sidor av svensk offshore som vi inom SHF vill göra. Att sedan få ett antal spetsiga anonyma kommentarer på Blur gör väl att entusiasmen att producera några rapporter från mötena knappast känns angeläget…………
Vad gäller Team Styrbords ganska syrliga kommentarer om ”föreningsmänniskor” utan anknytning till sporten så vill jag stillsamt säga att jag kört 25 Gotland Runt som fördäckare och navigatör, har tyvärr inte haft tid till fler eftersom jag varit chef för det svenska arméflyget ett antal år, chef för en multinationell Rapid Reaction Brigade SHIRBRIG för UN Peace Support Operations ett par år – bland annat i Liberia – och nu sen ett par år arbetar mer än heltid med internationell marknadsföring och tester av stridsfordon för Desert Operations i Mellanöstern och Afghanistan. Vid sidan av detta kör jag bland annat Offshore Survival Courses i Sverige , Chief Marshal i Volvo Stockholm Stopover, Race Director Nokia OOPS Cup, brukar få vara med i Afterguarden på Hyundai mm. Med andra ord en typisk svensk ”föreningsmänniska” enligt Styrbord??
”Lilla O” och ”Team Styrbord” – kom ut ur garderoben och berätta litet om er själva – Your Call…….
Slutligen till alla bloggare – Vi som vill utveckla svensk offshore sailing behöver ett antal personer som ställer upp och aktivt deltar, vi behöver inom SHF bland annat en webmaster, en sekreterare för medlemsregister mm, en kassör för att ta in medlemsavgifter, ett par erfarna utbildare i navigation software, meteorologi, segel mm. Är det någon som vill ta hand om att skriva våra submissions och att bereda de svenska yttrandena på det som lämnas från olika länder så vore det utmärkt, jag stöttar gärna inledningsvis. De som är beredda att hjälpa till bör kontakta valberedningens ordförande Europamästare Ralf ”DataCom” Aspholm eller om ni kanske bara är beredda på lite mindre uppdrag så kan ni höra av Er direkt till mig.
Till Lars Sörqvist och Patrick Lindblom – Tack för Ert stöd, det kändes mycket bra, Ni vet varom det är fråga…….
Med vänlig hälsn /Sten E
Vice Ordförande – Svenska Havskappseglingsförbundet
Nov 14, 2010 @ 12:05
Nej, lille Sten. Jag tänker inte berätta mer om mig själv här. Vad skulle det tillföra i sakfrågan?
Nov 14, 2010 @ 12:20
Vad tillför det att skriva nedvärderande?
Nov 14, 2010 @ 13:04
Jag kan respektera att vissa vill vara anonyma för att det kan vara känsligt att gå ut med sina åsikter om man försörjer sig i branschen. Vet att det bakom dessa anonyma inlägg i några fall finns segelmakare etc. Men att vara nedvärderande, göra personangrepp eller bara vara otrevlig bakom en annonym fasad tycker ligger långt under den nivå som bör hållas på en seriös diskussionssida. På gränsen till att en webmaster borde gå in och censurera (även om jag är mot sådant…). Kan vi inte hålla på sådant tror jag hela idén med ett forum som detta faller. Inget lär i alla fall tas på något större allvar….
Nov 14, 2010 @ 13:13
Låt oss hålla detta på en vettig nivå.
Det är helt ok att vara anonym, och ingen har rätt att att kräva att folk uppger sin identitet, bakgrund eller meritlista för att få trovärdighet.
Men på samma sätt så får man inte utnyttja sin anonymitet för slag under bältet.
Men just i den här fighten blev det väl 1-1 mellan “kom ut ur garderoben” och “lille Sten” :-).
Team Styrbord borde Sten ha koll på efter som de är ett av få team som har seglat internationellt i år och har en officiell Fastnet-kampanj.
Nov 15, 2010 @ 13:08
Kommentaren kanske var lite väl syrlig, men den var generell och inte direkt riktad till dig. Det är rätt ofta som styrelsen och de aktiva inte är ense i alla frågor. Om du tog illa vid dig så ber jag om ursäkt, det var inte menat att såra dig som person. Jag vet mycket väl vad du gjort och tycker ditt engagemang kring säkerhetsfrågor varit mycket bra och givande för sporten. Om du vill veta mer om oss så är det bara att klicka på namnet så hamnar du på vår hemsida.
Men frågan återstår…sa du verkligen så om IRC förbundet på mötet eller blev du felciterad?
Nov 12, 2010 @ 21:19
Sten,
Du kan ju inte svara så sammanhängande och uttömmande.
Vad skall då vi, pöbeln här på forumet göra. Vi vet ju alla att organisationer typ de du representerar alltid har fel och vi här alltid har rätt att skälla på dig Sten (eller ännu hellre Stefan, han har ju dessutom betalt!)
Snälla förstör inte vår lilla värld för oss!
Pelle D
Nov 12, 2010 @ 23:52
Pelle, kom ut ur garderoben, det är modernt och modigt /Sten
Nov 13, 2010 @ 09:51
Hej Sten,
Du och Eva har av många seglare (mig inkluderad) uppfattats som om ni aktivt har arbetat mot IRC till ORCs fördel. Detta har varit svårt att förstå då det har hänt under en tid när IRC allt mer har utvecklats till den regel som internationellt/nationellt har setts som “racing klassen”. Jag refererar då till projekt som RAN, FRAM, ARTEMIS, Inga etc samt att dom flesta nya familje racers passar väl in under IRC regeln då dom i många fall är ritade för den.
Det är kanske så att jag och andra har helt fel bild av hur ni har agerat i dessa frågor men just då det saknas kommentarer / inlägg och artiklar från er på moderna forum (super exempel blur.se) med den tvåvägs kommunikation som här existerar finns en tvekan till vad ni har för agenda. När det då kommer rapporter som den från IRC mötet blir skapar det än större tveksamhet.
Tråkig för alla, speciellt som vi rimligtvis har ett gemensamt mål och det antagligen är just kommunikationen som brister för att vi skall uppnå det.
MVH,
Gustaf Dyrssen
Nov 13, 2010 @ 11:10
Gustaf,
Jag har själv varit med att ta in IRC till Gotland Runt mm. Som jag sagt så strävar vi inom SHF att arbeta med de riktlinjer vi får av våra årsmöten och våra ägare. Välkommen till dessa. Beträffande statistik och trender så redovisades följande på ISAF Offshore Committee i förra veckan;
” ORC och RORC redovisade sina verksamheter 2010. Antal mätbrev ;
2008 2009 2010 okt/nov
ORC 7.100 7.322 7.600
IRC 7.740 7.335 6.228 ”
Allt är inte som det hörs på bloggarna. I Östersjön finns idag omkring 1.000 båtar under ORC och omkring 100 under IRC. Den svenska regel som idag är populärast inom havskappsegling är SRS, men den håller inte för mästerskap. Vi öppnade för IRC för tre årsedan, antalet mätbrev ligger på omkring 35 över dessa år. Det är upp till seglarna att välja.
För att glädja Peter så kan i förtroende berättas att J-109 kommer få ett gynnsammare mätetal för 2011 – Prel 615,4 ,men det kan ju slå mellan individer.
Hälsn Sten E
Nov 13, 2010 @ 17:21
Hej Sten,
Otroligt kul att ORC växer. Omstöpningen av regeln har verkligen varit fantastiskt bra och ser ut att fungera på en bred majoritet av befintliga båtar. Mitt minne av det hela är dock att utan konkurrensen från IRC hade den omstöpningen sannolikt inte skett när den gjorde. Det var mer eller mindre uppror i flera Scandinaviska länder som tvingade fram förändringar hos IMS/ORC. Nu är förändringarna gjorda och det ser ut att funka riktigt bra. I Classic är vi generellt mycket nöjda (några få undantag) trots att båtarna ser så makalöst olika ut. (men så skiljer det ca 100 år mellan äldsta och yngsta)
Det hindrar dock inte det faktum att det finns andra regler där planande/snabba båtar straffas mindre/uppmuntras mer och därför vill många kappseglare segla med dom båtarna ( “Happy boats” ). ORC gör det hela rättvist men i många fall blir ändå IRC att föredra pga sportigheten. Från ett rättvise perspektiv är det kanske förkastligt men från ett sportsman och action perspektiv klart förståeligt. Hur ofta har inte Peter Blur.se lagt upp en video på planande båtar och vi alla (fanclub blur) sitter och skriker av lycka vid våra datorer även om vi idag seglar båtar som inte har den prestandan så drömmer många uppenbarligen om det.
Jag uppskattar verkligen uppmaningen till att lägga tid på dom “rätta” kanalerna. Men tror inte dom, i nuvarande format, är rätt för mig. Om ni vill ha punkt insatser eller möten administrerade över internet (dvs man har tid att tänka och reflektera på frågor samt lägga hål tid, ungefär som i denna blogg) är jag dock helt tillgänglig.
Jag är ingen förespråkare för ena eller andra regeln. Tycker faktiskt att det hela ser ganska rimligt ut som det är. Lite tweeks kommer säkert behövas hos alla regler för att hålla sig ajour med just sin kund kategori men i stort ser det ganska bra ut.
MVH,
Gustaf Dyrssen
Nov 13, 2010 @ 20:26
Tack Sten för ditt klargörande av dina och SHF:s insatser som varit beundransvärda.
Tyvärr så har bristen på kommunikation skapat en negativ attityd mot SHF framförallt från IRC och SRS seglarna som har känt, rätt eller fel, att de setts “över axeln” trots att de varit i majoritet. Vi väntar nu även på ordförande Evas inräde i debatten. Det skulle kunna bli välgörande för att samla havskappseglarna och för att utveckla sporten. Vi är inte fler utan att det är viktigt att vi arbetar mot gemensamma mål.
Nov 14, 2010 @ 10:56
Jag har följt denna debatt under åren och periodvis varit ganska aktiv i den. För 3-4 år sedan fanns det en betydande slagsida inom SHF mot IMS/ORC. Jag kan också respektera skälen tilldetta som bl a var att en överväldigande majoritet av de befintliga båtarna var lämpliga för IMS/ORC och förbundet primärt representerade dessa. Personligen upplever jag dock att det är viktigt att ett förbund som generellt representerar havskappsegling håller sig relativt neutralt i regelfrågan, även om man vid en specifik tidpunkt givetvis kommer att lägga majoriteten av sin tid på den/de regler som är mest nyttjade av de båtar som kappseglar aktivt just för stunden. Viktigt är dock att inte motverka utveckling och konservera. Något som vi ju ofta sett historiskt vid IOR, R-regel, etc.
Givetvis är detta svårt då det finns något av en inbyggd konflikt i att å ena sidan verka för befintliga båtägares intressen och å andra sidan inte motverka en utveckling. Den som äger en fin och dyr båt har momentant mycket att förlora (t ex andrahandsvärde) på att mätregler ändras. Hur som helst anser jag det viktigt att ett förbund finner en balans i dessa frågor. Delvis handlar det nog om att lyssna på seglarna och “marknaden”. Sträva efter objektivitet. För ca 4-5 år sedan började dock en del hända i Sverige. Fram tills dess var de flesta båtar som inköptes för kappsegling av IMS-typ så situationen var enkel och stabil för SHF. Plödsligt skedde dock en utveckling i båtflottan. Fler och fler av de nya båtarna som såldes var av sportbåttyp och missgynnades en del av dåvarande IMS-regeln (så upplevde i alla fall båtägarna det…). Allt fler sneglade istället på IRC. SHF var initialt lite tröga i denna fråga. Förmodligen med viss rätt då majoriteten av den kappseglande flottan fortfarande var IMS/ORC-anpassade. Debatten och missnöjet ökade och kulminerade för 3 år sedan då ett upprop skedde och SHF:s årsmöte underströk en neutral inställning gällande regler. I det läge upplever jag målet var nått!
För att få fart på IRC är det viktigt att IRC-seglare engagerar sig i dessa frågor. Man kan ju knappast förvänta sig att personer som själva äger ORC-optimerade båtar plödsligt ska driva IRC-specifika sakfrågor. Några eldsjälar i form av bl a Patrick L och Robert C gjorde initialt ett fint jobb. Vissa personer, som inte personligen var involverade då, tyckte det gick för långsamt. Ett separat IRC-förbund startades. Personligen tycker jag detta var helt fel. Vi har, som jag skrivit ovan, inte tillräckligt med engagerade personer för att orka driva parallella aktiviteter. Framgång handlar mycket om, så som Sten påpekar ovan, om att vara engagerad internationellt, bygga nätverk och bedriva lobbing. Vi har också massor att göra för att bearbeta alla seglare som parkerat båten i hemma hamnen och med att skapa bra och roliga regattor som lockar till kappsegling. Vi har massor att göra för att marknadsföra segelsporten. Allt detta kräver enighet, kraft och tid. Vad som borde skett i detta läge anser jag, vilket jag även då skrev till SSF, var att en stark IRC-sektion skulle bildas inom SHF. Istället för att ödsla kraft och energi på att driva ett nytt förbund borde denna energi lagts på att jobba med IRC-frågor inom SHF. Dessutom hade man då kunnat samverka och byggt broar istället för att bedriva en negativ debatt. Som det är nu finns två läger som båda känns för svaga för att rätt saker ska bli gjorda och för få aktiva båtar för att regattor ska gå att genomföra i de två separerade regelgrupperna.
Vad som dessutom skett under denna tidsperiod, vilket är viktigt, är att ORC utvecklats en hel del. Förmodligen pga konkurrensen från IRC. Idag missgynnas inte alls de “moderna” båtarna på det sätt som tidigare skedde. Detta är förmodligen skälet till att RORC och ORC att kan närma sig varandra! En utveckling som jag personligen tror är mycket positiv. Bäst vore att slippa frågan om vilken regel som ska nyttjas och skapa en kompromiss. För svenska förhållanden är detta extra viktigt då det, som Sten påpekar, ändå är så att en majoritet av båtarna i landet är av ORC-typ. Något som kommer att bestå under en lång period med tanke på det begränsade antalet nya båtar som tillkommer varje år. Tittar man på situationen utifrån hur aktiva de befintlliga båtarna är i kappseglingsverksamhet så är förmodligen fördelnngen inte lika radikala, men likväl måste vi finna en lösning som fungerar för alla.
Som jag skrev ovan tycker jag den kritik som framförs här är fel. De senaste åren, särskilt innan IRC-förbundet bildades, har SHF faktiskt engagerat sig en hel del i IRC-frågor. Sten och Eva har definitivt ändrat sina uppfattningar, lyssnat på båtägarna och tagit många viktiga initiativ för att skapa förutsättningar och gynna utvecklingen av denna regel. Däremot ska de självklart även fortsätta driva ORC-frågorna. Att från IRC-håll kräva något annat vore ju patetiskt. IRC-ägare som tidigare kände sig överkörd, skulle ju då kräva att ORC-ägare blev överkörda på motsvarande sätt…. Lär vi oss aldrig något…
Nä, sluta bråka och se till att engagera er på riktigt och jobba med de som lyfter vår fina sport på ett positivt sätt! T ex genom att kontakta SHF som har stort behov av folk, i linje med vad Sten flaggar för ovan! Jobbet blir inte gjort av sig själv!
/Lars (en entypsseglare som försöker betrakta situationen lite utifrån…)
Nov 14, 2010 @ 16:08
Lars, bra inlägg.
Inshallah……………..
Nov 14, 2010 @ 21:24
Snarare 1-1 mellan lilla o och lille sten.
Nov 15, 2010 @ 09:23
Nja, just i det avseendet tror jag att Sten försökte skilja på Stora O och Lilla O. Det är svårt det där med pseudonymer, men vad gör man inte för att hålla igång ett flamewar…
Nov 15, 2010 @ 09:47
Aha, så kanske det var. Då var jag barnslig helt i onödan.
Nov 15, 2010 @ 10:10
Istället för löjliga personangrepp på dagisnivå tycker jag att vi borde be Sten berätta lite mer om vad som skedde på mötet. I Sten har vi ju en person som har väldigt mycket kunskap genom sitt deltagande i olika internationella forum. Personligen är jag i alla fall intresserad av att få veta mer. Skulle även vara intressant att få hära Sten berätta lite om utvecklingen på säkerhetsfronten (för dem som inte vet var han ju en av de som gjort våra säkerhetsregler)…
Dessutom tycker jag att vi borde föra en strukturerad diskussion här istället för att “kasta skit”. Kanske skulle vi t o m kunna komma fram till saker som Sten skulle kunna ta med sig tillbaks till dessa forum….
/Lars
Nov 15, 2010 @ 10:21
Här är två bra sammanfattningar jag fick av Sten.
Sammanfattning IRC AGM 2010v1
Sammanfattning ORC + ISAF AGM 2010v1
Nov 15, 2010 @ 10:31
Lars utryckte det mycket bättre än vad jag klarar, både verbalt men även att vända andra kinden till vilket är stort.
En sak som jag dock inte förstår är varför man skall klämma in alla båtar under en regel. Visst vore det praktiskt om alla som seglar bara körde tex ORCc men så funkar det inte. Regeln funderar tex på att kasta ut skärgårdskryssarna för att dom inte passar in i mallarna.
Vad vi har sett är att denna gång blev ORCs regler bättre med konkurens av IRC (IRC blev tidigare bättre med konkurensen från IMS). Skall vi helt bortse från det faktum att konkurens är bra och avhända oss den framtida vinst som finns i detta system ??? Och i stället infinna oss i ett slags socialistiskt system utan konkurens och då med bara en regel som vi ger SHF uppdraget att styra över ?????
Ledsen men jag gillar inte den tanken och den är inte person relaterad utan helt byggd på Darvins teori.
MVH,
Gustaf Dyrssen
Nov 15, 2010 @ 10:46
Jag tycker inte att man måste köra en regel, men jag tycker att man kan låta en organisation sköta administrationen omkring det hela. Min ståndpunkt har hela tiden varit att segla IRC och ORC parallellt (och därmed låta marknaden avgöra) samtidigt som vi drar nytta av att 99% av problemen ändå är gemensamma alldeles oavsett vilken regel vi kör. D.v.s. att få till tränings- och tävlingskalender, få deltagare till en serie, administrera mästerskap, marknadsföra seglingen för att få ut båtar till startlinjen, stötta nya seglare med information, jobba med utbildning. Till detta krävs inte helt olika klassförbund när seglarna dels är få till antalet och dels är i stort sett samma slags båtar, har i stort sett samma geografiska bas och i stort sett samma ambitioner när det gäller kappsegling.
Det finns också ett missförstånd (enligt min uppfattning) att “havskappsegling” bara handlar om att segla på havet. De allra flesta “havskappseglare” – oavsett IRC, ORC eller SRS – seglar både på bana och hav och de allra flesta gör fler starter på bansegling än på havskappsegling under en säsong. Det blir helt galet att se detta enbart som en disciplin vilket SSF och några andra tenderar att göra.
Jag som har seglat Lidingö Runt (SRS+ORC), Big Boat Challenge (IRC), Gotland Runt (ORC + IRC), KDY Autumn Regatta (DH) förutom en del entyp förstår inte varför det skulle bli bättre om det fanns ett förbund per regel och dessutom olika förbund beroende på om man seglar bana eller hav.
Nej, jag tycker man skall utgå från seglarna och deras verkliga behov och inte försöka trycka in detta organisatoriskt på ett sätt som inte passar seglarna.
Nov 15, 2010 @ 10:46
Ligger säker en hel del tankvärt i detta Gustaf! Kanske vore det då bra att ha två koordinerade regler som på ett avvägt sätt täcker in den båtflotta som finns och inte konkurrerande regler. Visst ligger det mycket i vad du säger om att konkurrens tvingar fram utveckling, men jag är tveksamt om vi har en “marknad” som fungerar så väl och är så stor att marknadsekonomins mekanismer fungerar full ut. En baksida av detta är ju den negativa debatt som vi ser här. Kanske är det så att utveckling sker språngvis. När en äldre regel börjar urarta så växer nya fram. I detta läget styr marknaden. Däremellan kanske stabilitet är bra. Inte för att jag är någon påhejare av det kinesiska systemet, men ibland får man trots allt erkänna att deras stabilitet ger dem vissa fördelar… På samma sätt som den nya “ryska marknadsekonomin” inte är helt perfekt… :)
Framför allt tror jag att det vore bra om dessa regler i viss mån ägdes eller åtminstone förvaltades av samma organ!
Lars – som gillar en marknadsekonomi med förnuft….
Nov 15, 2010 @ 10:50
Sten,
det är kul att ORCi utvecklas. När man bytte namn från IMS 2007 så utlovades att moderna, lätta, styva båtar med större undanvindssegel skulle mäta bättre. Sedan dess har man justerat lite varje år. Om några år kan vi säkert få se båtar med utdragbart peke som är med och fajtas i toppen på ORCi-EM eller VM ;-)
Jag kanske inte uppfattar de fina nyanserna, men det känns som du vill påvisa något med de siffror du presenterar? Att ORC har 10 gånger fler mätbrev än IRC i Östersjön. Men från ditt perspektiv så kanske det är så enkelt att ORCi är ett bättre alternativ?
Som motvikt finns det i Sverige just nu 42 ORCi- och 37 IRC-mätbrev!
Gällande mötet i Istanbul så saknades rapporter från Finland, Norge och ett antal andra länder som inte heller var på plats. Men ingen tolkade det som att man hade lagt ner (eller hoppades på samarbete med ORC). Om mötet missuppfattade Eva så är det ju tråkigt för alla inblandade.
Problemet uppstår när du, Eva och SHF vill representera de som faktiskt bara vill segla IRC. Då vill inte vi mötas av argument som säger att ORC är en bättre/större/rättvisare/finare regel än IRC. Även om den är det.
Då vill vi bara att ni skall ta våra frågor på allvar.
På samma sätt så skulle Melges 24-gänget få det svårt med en ordförande som så fort tillfälle gavs hävdade att Express var en bättre (och framförallt mycket större) klass, och dessutom satt i Expressförbundets styrelse med ansvar för att öka antalet Expresseglare. Även om personen i fråga var superduktig och säkert skulle kunna argumentera för stora synergieffekter mellan förbunden.
Hade SHF tidigt lyssnat på seglarna (t.ex. i frågan om endorsed eller ej) så hade det aldrig bildats något IRC-förbund. Men det är som sagt historia vi inte kan göra så mycket åt nu.
Frågan är som sagt hur vi kommer framåt.
Och just av denna anledning så samlade ju Ralf ägarna i Stockholm förra året. Jag var inte med, men det lät ju ändå som att det fanns en väg framåt. Att först bryta ut särintressen för att sedan se om dessa kunde samlas under ett paraply.
http://www.blur.se/2009/11/05/agarmote-havskappseglarna-ost/
Anser man inte att detta är en framkomlig väg, så måste man på nytt ta tag i ägarna?
Att avfärda mötets mening, eller de representanter som IRC-ägarna utsett (oavsett vad man tycker om deras insats), leder tyvärr inte till samling inom svensk storbåtssegling.
Nov 15, 2010 @ 12:42
Jag, som var på mötet, håller inte med om att “mötets mening” egentligen var att göra detta. Det var ett förslag från Ralf och mer ett utslag av att ingen orkade protestera då mötesledningen redan hade bestämt sig för vad de ville. Säkert av goda skäl, men det blev rätt uppenbart i steg 2 att ingen riktigt orkade ta tag i den bollen, troligen eftersom de flesta ORCi-seglare tycker att SHF redan är klassförbundet för dem (även om de kan ha vassa synpunkter på verksamheten, vilket är bra om folk kan ha i en förening).
Långsiktigt kanske detta blir bra, men vad man missade på mötet var att ett antal personer ställa upp med sin ideella tid för att få detta att fungera. Det är svårt att uppbringa ens till ett förbund och att då ha tre faller på sin egen orimlighet. Jag har nu lämnat SHF av bl.a det skälet. Jag vill lägga min tid på att försöka bidra till bättre och roligare segling för seglarna, inte på att spela diplomatiska spel och suboptimera arbetet för sakens skull.
Vad gäller att bygga broar. För den som var på mötet var det också tydligt att “de representanter IRC-ägarna utsett” inte hade några som helst problem att avfärda hela SHF i mycket skarpa ordalag. Där är du ute på hal is då SHF har gjort stora ansträngningar att försöka hålla tonen korrekt och möta alla med respekt.
Men nu sitter ju Eric H i SHFs styrelse, så hoppet står då till honom!
Vad sedan gäller sakfrågan Endorsed så gör du det lite enkelt för dig att säga att man skulle ha “lyssnat på seglarna”. Det fanns nämligen ingen entydig uppfattning om detta från de som faktiskt seglade IRC 2008. Till skillnad från SweIRC pratade jag med de flesta som seglade IRC RM 2008 och även om någon framförde att man borde tillåta non-endorsed så tyckte man också att det fanns en logik i att IRC togs in som komplement/konkurrent till ORCi och inte till breddregeln SRS. Man ville då gärna kunna lita på att vikter etc är korrekta för att kunna ersätta ORCi på t.ex. Gotland Runt. Allt annat hade varit ett steg tillbaka och det brukar vi ju inte gilla. Men sedan har man förstås av marknadsföringsskäl ändrat uppfattning kring detta och vill just att IRC skall vara en breddseglingsregel. Jag har inget problem med detta, men det var inte det som var bas i diskussionen 2007/08.
Nov 15, 2010 @ 13:26
Fy vad tråkigt läge för respitseglingen.
Är det så vi vill ha det, ett Dallas på riktigt?
Hur kan vi tillåta något som ska vara kul bli så otroligt tråkigt och fullt av intriger? Jag är själv medlem i SHF men om energin för svensk respitsegling ska spillas på det här sättet då undrar man ju.
Tänk om Expressförbundet hade gjort till sin viktigaste uppgift att hacka på Melgesseglare. Otänkbart!!
Ett mönster som måste brytas från båda håll annars finns det bara förlorare.
Ut på havet med er – era djävlar!!! ;-)
Nov 15, 2010 @ 12:40
Personligen tycker jag att det känns helt onödigt att starta separata förbund. Ett förbund innebär massor av åtagande och krav – jag vet… Bättre vore ju att ha två sektioner inom SHF. En för IRC och en för ORCi. I framtiden kanske ytterligare stöter regler till. Med en sådan lösning finns alltid öppenhet för nya regler och utveckling. Tycker att det är dumt att organisera sig runt regler som ju faktiskt har ett “bäst före datum”. Risken är bara stor att sådana organisationsformer långsiktigt konserverar. Bättre är att organisera sig runt de vi gör. Kappseglar… Kanske borde det även finnas en sektion för havskappsegling i entyp…
Sådana sektioner skulle enkelt kunna luta sig mot SHF:s administration, kontaktnätverk, etc. Många frågor är dessutom gemensamma t ex säkerhet. Tillsammans skulle man dessutom lättare kunna driva frågor mot SSF, marknadsföra havskappsegling, påverka klubbar etc. Fattar inte varför vissa så envist måste proppagera för att bild förbund. Ser inget positivt med det. I de flesta andra sporter kan olika grenar samsas under ett och samma förbund och därigenom bli starkare. Friidrottsförbundet har inte ett klassförbund för 800m, ett för 1500m, ett för höjdhopp etc… Undrar ibland om alla dessa små klassförbund (inklusive det jag företräder) snarare är negativt för vår sport. Resultatet blir att all energi sprids ut och att marknadskommunikationen blir rörig! Kanske borde vi ha en annan modell??? Att då än mer söndra tror i alla fall inte jag på…. Debatten borde väl kunna ske inom en och samma organisation!
/Lars
Nov 15, 2010 @ 13:42
Varför har ni ett separat förbund för X-35?
Borde inte finnas någon som helst anledning då ni knappt är 10 båtar? Samma sak med Mumm 30? Ni borde väl också kunna ingå i SHF?
Och entypsklasser kommer och går, så det finns väl stora synergier att samma organisation hanterar dem över tid? Då hade det också blivit lite stabilitet, så att folk inte bytte klass, eller startade upp nåt nytt, så där utan vidare.
Nov 15, 2010 @ 16:01
Att entypsklasser har egna förbund är väl som det ska om man ska kunna upprätthålla entypsregeln etc. Och om X-35 inte haft något tror jag knappast att SHF hade drivit igenom en så lyckad serie som VW X-35 Cup.
Däremot finns väl inget hinder att entypsklasser/förbund skulle kunna sortera under en paraplyorganisation. Typ kölbåtsförbundet. Att kalla det Havskappseglingsförbundet blir inte relevant då båtarna som berörs mest seglar ban- och distansseglingar.
Därunder skulle organisationer för ORCi, IRC, kanske entyp och SRS kunna finnas och bilda en stark röst mot förbundet.
Frågan är om det finns folk och krafter nog för att enas kring något dylikt? Verkar inte så.
Nov 15, 2010 @ 16:48
Särslkilt som vi bankappseglar och mycket sällan havskappseglar…. Möjligen i ett bankappseglingsförbund då…
Men som jag skrev ovan tycker jag faktiskt att man kan ifrågasätta den organisationsform vi har idag. Givetvis måste varje entypsklass ha företrädare som representerar denna klass, jobbar med specifika klassregler, planerar mästerskap och cupper etc, men man kan ifrågasätta om detta inte kunnat ske effektivare i mer samordnade former inom segelsporten i stort….
Tänk er att segelsporten hade varit ett företag. En koncern med en väldigt otydlig och mestadels osynlig koncernledning. Bestående av massa olika småbolag som alla har sina egna mål, egna ekonomier, som framför allt konkurrerar med varandra (mycket mer än de ser andra sporter som konkurrenter), har mål och visioner som pekar i helt olika riktningar, drivs av enskilda eldsjälar som allt står och faller med, etc. Hur bra hade ett sådant företag gått…
Vad jag menar är att olika klasser kanske tydligare borde samlas under SSF. Ha mer gemenskap. Samordna övergripande mål och visioner. Gemensamt verka för marknadsföring. Etc.
Jag har absolut ingen plan för HUR detta skulle ske, men det är intressant att leka med tanken. Faktum är i alla fall att de flesta andra sporter är betydligt mer samordnade och eniga. Kan det vara ett skäl till att seglingen har så svårt att nå fram trots att det finns 100 000-tals båtar i landet?
Tolka inte detta inlägg allt för allvarligt! Se det mer som en ostrukturerad fundering…
/Lars
Nov 15, 2010 @ 13:52
Om alla seglade Drake så hade vi haft det så mycket trevligare! Då kunde vi mötas under trevliga former och konversera på ett kamratligt sätt.
Nov 15, 2010 @ 15:51
Jo just det, Drakeseglarna är väl som hund & katt sinsemellan är det inte så, med rena samhällsklasskonfilkterna när grevar och knegare ska mötas på regatta & regattamiddag:-)
Nov 15, 2010 @ 17:11
Nåväl, vi hållar det inom “familjen”!
Nov 15, 2010 @ 17:20
Som här då.
Eller när man offentligt bad om ursäkt till KNS när Team Transbunker lackade ur i Oslo…
Lite “Norénskt” över den familjen :-)
Nov 15, 2010 @ 18:05
Vi har i drake klassen ganska många pro teams. På gott och ont. Hur som är det mycket trevligt och sjukt bra racing.
Nov 15, 2010 @ 18:12
Det är jag säker på att ni har. Jag skall själv prova Drake när jag blir äldre…
Nov 15, 2010 @ 19:30
Året innan rullstol kanske ???
http://www.regatesroyales.com/intranet/documents/pdf/armistice_g.htm
2a är ett grymt resultat av Larswall/Erlandsson/Kjelin. Notera också 18e plats för Patrik Salen med ny besättning och ny/gammal båt.
Visserligen har Draken en ganska sen planings tröskel (:-) men man slipper en massa konstiga mät regler som alla vet inte funkar i alla fall ………………………..
Nov 15, 2010 @ 22:37
Istället för att sitta och traggla på dessa bloggar, är det någon som har tid och lust att diskutera t ex över en öl på fredag eftermiddag?? Tudor Arms kl 1600. Peter kan kanske ringa upp………???
Nov 16, 2010 @ 08:06
Bra Sten – lösta konflikter är bäst!
Nov 16, 2010 @ 07:55
Det låter som ett bra förslag….jag kommer gärna.
Nov 16, 2010 @ 10:13
Det krockar med den annonserade seglar pub, Hornstull strand 4, så byt adress så blir det många som är intresserade. Annars Fredagen den 26e…..
MVH,
Nov 16, 2010 @ 11:26
Fredag är tyvärr bokad till familjen, men jag ses gärna någon annan dag!
/Lars
Nov 18, 2010 @ 11:59
Nytt försök – fredag 26 kl 1600 på Tudor Arms, om Styrbord har tid imorgon fredag 19 kl 1600 så gärna ändå /Sten
Nov 18, 2010 @ 12:49
Jag kommer. Tudor Arms, 16.00 den 26e Nov.
MVH,
Gustaf Dyrssen
Bjuder på första rundan, 16.15 (cap 40 pers)………………………….
Nov 18, 2010 @ 15:36
Jag kommer i morgon den 19 till Tudor Arms kl 16.00, syns där.
Nov 29, 2010 @ 10:43
Meeting Report Tudor Arms 26e Nov
På mötet var : Sten, Eva, me myself and I plus senare även Calle Hennix.
Min cap på 40 öl visade sig tyvärr helt överflödig, detta trots att deltagarna både gjorde sitt bästa för att dricka öl men även att förstå den andra sidan av myntet.
Många av oss seglare har över åren exilerat i konsten att kritisera upplägget och riktningen på svensk segling, jag är själv skyldig till att se och uttrycka brister men kanske har varit sämre på förklara för organisationerna alternativen. Att på ett logiskt/strukturerat sätt förmedla våra värderingar i hur vi vill ha kappsegling och varför. Vad skall förbättra förutsättningarna till kul, trevligt, bra racing etc etc och i vilken ordning ligger preferenserna. Det finns ju både starka sociala inslag då dom flesta lägger ner en stor del av sin fritid på segling men också mycket prestige när vi mäter våra hjärnor och styrka till det yttersta av vår kapacitet.
Myntets sidor är ju många fler än 2 men från ett respit perspektiv kan man ju kanske skymta 2 huvudlinjer där den ena är vilket respit system som ger mest rättvisa VS det system som är enklast och för många kanske roligaste båtarna premieras. Dom roligaste båtarna (läs planande) är många gånger lätta och saknar inredning vilket gör dom direkt olämpliga till “vardags båtar”.
För enkelhet kommer antagligen dom flesta uppfatta SRS /IRC . IRC har sin grund i något som liknar SRS. Fortsätter SSF att utveckla SRS hamnar man antagligen i något liknande IRC. IRC har tidigare inte straffat en tidig planings tröskel varför många yngre seglare har föredragit detta.
Å andra sidan har man rättvisaste systemet som otvivelaktigt är ORCi för bred segling. (om någon blir upphetsad av dom orden, andas djupt några gånger och sätt dig ner i stället för att skriva något förhastat som du senare ångrar)
Vi seglare har under långa tider ventilerat vårt missnöje med alla system och sagt att dom inte är rättvisa . Detta startade vid förra sekelskiftet och alla har gemensamt att för eller senare fått båtägare att beställa absurda båtar. Nu när vi har ett system ORC som är det rättvisaste någonsin så klagar vi högt och säger IRC. Själv gillar/föredrar jag IRC men tycker jag att det är rättvist för alla, tycker jag att det passar in på all racing ???
Men det är ju inte jag som skall välja vad andra andra skall segla, så vad jag tycker spelar ingen större roll. Det viktiga för mig skall kanske vara att vi har en organisation (antagligen med flera respit system) som ger så många seglare som möjligt tillgång till bra segling (det kommer i sin tur att ge mig bra val möjligheter). Frågan är kanske därför inte om ena eller andra regeln är bäst utan hur förklarar vi dom olika reglernas och klassernas för och nackdelar på ett bra och tydligt sätt så att det blir lätt för alla seglare (nya som gamla) att finna sin klass och då få just bra segling.
Mitt bidrag kommer att vara ett dokument (för att kunna lobba hårt) med en struktur som utgår ifrån segling och hur man har kul med segling. Det kanske går att göra en matris (ungefär som segel skiftes tabell). Diskuterar den gärna och alla bidrag och kommentarer kommer att uppskattas (segling@dyrssen.net). Därefter in i organisationernas värld för att driva igenom det hela. Går det, kul annars har jag i alla fall försökt.
För mig var mötet mycket givande då jag fick en större förståelse för problematiken som Sten och Eva står inför. Jag håller dock med Peter Blur (fint efternamn du fick) att man inte kan (oavsett personer) förvänta sig av Express förbundet att promota Drake. Och därför kommer man organisatoriskt få det svårt att inordna ORC och IRC samt LYS och entyp under Sten och Eva i SHF, detta har också en del att göra med deras starka och emotionella engagemang för ORC. Men med just med det faktum att dom brinner och arbetar hårt för ORC vore det ju också mycket tråkigt för sporten att negga deras ansträngningar som antagligen för med sig mycket gott till ORC och havskappsegling.
Bör dock speciellt notera från mötet att Calle Hennix med sina multis, struntar i vilket respite system han kör, för alla är roliga………… (betyder det att vi andra borde byta kappseglings båt eller har han helt enkelt roligare med sin segling ??????)
MVH,
Gustaf Dyrssen
Nov 29, 2010 @ 12:22
Just detta med att strunta i vilket system vi kör verkar vara synonymt för Multis och Farr 30… 8-) Vi har i år kört entyp, SRS, IRC, ORCi och DH men så är ju förstås också regerande F-18 mästaren även Farr 30-ägare.
Tack för din rapport Gustaf!