SSF + SBU = sant

SBU_SSF_broschyr_framsida.jpg
Nu börjar det hända saker i diskussionerna mellan Svenska Seglarförbundet och Svenska Båtunionen. Här finns den senaste informationen och man har sammanställt det viktigaste i en liten fin broshyr.

Generellt sett tror jag det är positivt. Idag når SSF inte kritisk massa och har svårt att hantera breddseglingen. Och engelska RYA är väl ett jättebra exempel på en organisation som kan spotta ut OS-medaljörer samtidigt som man aktivt driver nybörjar- och breddsegling.

Men det är inte så att en sammanslagning löser detta med automatik. Man måste fortfarande sätta upp rätt visioner och mål men framförallt leda organsiationen på ett professionellt sätt. Och ur det här perspektivet så känns utredningen lite väl kortsiktig? Vad vill man att ett nytt förbund skall åstadkomma på lite sikt.

Till
Svenska Seglarförbundets klubbar, distrikt och klassförbund

Efter ett intensivt arbete tillsammans med SBU har SSF styrelse gått igenom de för- och nackdelar en sammanslagning skulle innebära.
För den grupp som har arbetat med frågan från Svenska Seglarförbundets sida, överväger fördelarna på ett tydligt sätt. De största fördelarna är:

  • Genom sammanslagningen skapas ett av Sveriges största idrottsförbund med över 225,000 medlemmar. Antalet medlemmar har en stor betydelse vid fördelning av de statliga och kommunala stöd som ges till idrotten Segling på både central och lokal nivå.
  • Möjligheten att kommunicera med våra medlemmar ökar betydligt då SBU idag har en tidning, Båtliv, som ges ut till samtliga medlemmar. Tidningen omformas för att tillgodose alla medlemmars intressen. Idag har vi sidorna i tidningen Segling, men den når bara ca 7-8 % av våra medlemmar. Att kunna kommunicera direkt med sina medlemmar ökar möjligheten till sponsoråtaganden och nya inkomstkällor betydligt.
  • Via tidningen får SSF direkt information om vilka medlemmarna faktiskt är, då det i dagsläget inte finns något centralt medlemsregister.
  • Det finns en hel del besparingar att göra på central nivå. Kanslikostnader, styrelse och ledningskostnader minskar.
  • Det blir många förenklingar och besparingar för alla de klubbar som är dubbelanslutna, dvs som idag är medlemmar i både SBU och SSF.
  • En sammanslagning skapar också en tydlig samarbetspartner och språkrör för både seglingssporten och båtliv generellt, gentemot myndigheter och andra intresseorganisationer.

Den punkt de flesta seglare oroar sig för är om seglingen kan komma i bakvatten, att pengarna inte längre kommer till seglingen till del och att samarbetet ska urvattna vår idrott.

Det är därför viktigt att beskriva hur våra idrottspengar fördelas.

  • Större delen av SSF:s intäkter är medel från RF och SOK som är öronmärkta för att stötta idrotten. Det är pengar vi aldrig kan använda till andra aktiviteter. I en sammanslagning skulle inte det här förändras, utan idrottspengarna för segling kommer även framgent vara öronmärkta för idrotten, vilket följd upp av RF och SOK. Ett starkare förbund, dvs ett förbund med fler medlemmar, kommer dock ha större möjligheter att genomföra aktiviteter vilket i sig renderar i ökade intäkter i form av olika idrottsstöd.

De frågetecken styrelsen idag ser kring sammanslagningen, tror vi ändå går att hantera på ett bra sätt. De är följande:

  • Flera av våra Distrikt har säkert funderingar på hur en sammanslagning ska fungera på distriktsnivå. Generellt kommer besparingsmöjligheterna vara liknande på distriktsnivå, som vi beskrivit på central nivå ovan. Vidare kommer distrikt som idag har mycket liten verksamhet få in fler medlemmar och därmed ökar möjligheten att få in nya krafter för att vitalisera distrikten. Detta kommer dock kräva en hel del kraft av organisationen på både central och distriktsnivå och kan säkert innebära en del svårigheter.
  • Att företräda alla som älskar båtliv och inte bara segling kräver naturligtvis tydlighet, taktkänsla och öppenhet. I alla sammanslagningar uppstår frågor som kräver kraft och engagemang att lösa.

Stockholm i oktober 2011
Svenska Seglarförbundets styrelse

Sedan tycker jag att man har gjort en grov felbedömning när det gäller en sak. Man menar att man får bättre möjligheter att kommunicera med sina medlemmar då SBU har tidningen Båtliv. Segling når tydligen bara 7-8% av SSF medlemmar (10.000 av 127.000)!? Då når ju både Blur och Serch Magazine fler seglare…

Om Segling inte funkar, varför har man då Segling som primär, och i vissa fall exklusiv kanal?

Man menar också att man med Båtliv “ökar möjligheten till sponsoråtaganden och nya inkomstkällor betydligt”. Ingen med insyn i mediabranschen 2011 kan väl hävda att det är lätt att dra in stålar med hjälp av tidningar. Båtliv fick 2010 in 6.5 Mkr i annonspengar vilket är helt ok. Men tittar man på siffrorna så kostar hela kalaset 8.7 Mkr. Alltså en minuspost för SBU på 2.2 Mkr.

Och det blir knappast billigare att göra tidningen så proffsig så att det tilltalar både aktiva seglare och potentiella sponsorer. Men så blir det kanske när tidningsmänniskor står för utredandet (Gustav Morin är undantaget som bekräftar regeln i utredningsgruppen).

En tidning kan mycket väl vara en del i en kommunikations- eller sponsorstrategi.

Men en tidning är ingen strategi i sig.

More from our site

126 Comments

  1. Patrick L Oct 26, 2011 Reply

    Jag måste erkänna att jag är oerhört kluven i denna fråga. Å ena sidan är jag för en effektivisering av kanslier, administration etc och det är ett faktum att dubbelanslutningen redan idag är stor och endast ett fåtal av de registrerade medlemmarna är utövare av idrotten segling.

    Samtidigt har jag svårt att se hur man löser detta med ett samgående. Att man blir ett större förbund är nog bra ur många perspektiv, men faktum kvarstår: Det blir ännu fler i förbundet som inte är aktiva utövare av idrotten segling. Hur länge dröjer det innan man ifrågasätter hur pengarna används? SSF har tydliggjort att de bidrag det nya förbundet uppbär för idrotten är öronmärkta och aldrig kan användas för annat. Det är nog korrekt, men poängen för ett samgående var ju att man anser risken för att dessa bidrag kommer att minska framöver är överhängande. Finansieringen av idrotten segling på elitnivå är därmed inte mer tryggad i ett fusionerat förbund än det är i separata, åtminstone inte på lång sikt.

    RYA är ett exempel på hur det kan se ut när det fungerar, men det ser också annorlunda ut i engelsk segling. Stora sponsorer är inne inte bara i OS-seglingen utan det finns flera regattor och team som har bra finansiering med sig. London är ett världens finanscentra och det spelar roll i sådana här sammanhang. I Sverige har vi inget av detta. Blir det bättre för att båtlivsfrämjandet går ihop med idrottsförbundet?

    Jag är tyvärr skeptisk. Jag tycker Sune Carlsson ställde en bra fråga på Seglardagen:

    - Tror ni Svenska Skidförbundet skulle vilja gå ihop med Skidfrämjandet??

    • Peppe Oct 26, 2011 Reply

      Största sponsorn till RYA är Volvo och Skandia! RYA drivs som ett multinationellt företag och saknar det vi i Sverige kallar folkrörelse och idealitet. Bidragen i form av LOKstöd och SISU är det som lockar SBU, fint om dessa pengar hamnar i kurser i dieselmotorers funktion, eller lider i edkaderturer tio havsbandet (navigationsövning) osv.

      Peter, tänk nu riktigt noga på vad du skriver, hur kan du som kappseglare tycka det är bra med att få in 170000 människor som inte är kappseglare? Tror du verkligen att dessa båtmänniskor är lösningen? Kolla in deras hemsida så får du en bild av vad de sysslar med!

    • Author
      Peter Gustafsson Oct 26, 2011 Reply

      För att uträtta något vettigt så måste man ändå ha in ett par stora sponsorer. Alla verkar överens om att det är rejält med cash som behövs för att få till de där OS-medaljerna.

      I min värld hade en större/proffsigare organisation varit en väg framåt. Den gamla “folkrörelsemodellen” framstår som allt trasigare oavsett om man skall bli bäst i världen eller bara vill segla hemma i hamnen.

      Fast att slå samman två halvtrötta folkrörelser kanske inte blir så proffsigt :-)

      • Peppe Oct 26, 2011 Reply

        Tror faktiskt en sponsor hellre ser en organisation med 90% utövare…man kan givetvis undra varför inte SSF med Stefan Rahm i spetsen inte lyckas få in mer än 150000 i sponsorpengar? Kanske det blir bättre med nya frontfigurer som DieselNisse och PropellerPer? En sponsor kommer givetvis undra varför färre än 10% av medlemmarna utövar idrotten? Hur är det i Golfen? Gissar på 99% utövare?

        Ohh Yeah, de stora sponsorerna är säkert upphetsade….

        Nej du, det man är mest intresserade är statsbidrag! Lite glesbygdsmentalitet där, eller! Är inte vår idrott värd ett bättre öde? Tänk en gång till :-)

        • Tobbe Oct 27, 2011 Reply

          90% utövare
          Jag skulle vilja sia om profilen på de medlemmar som “gömmer” sig bakom SSFs medlemsantal. Givetvis inkluderar jag även alla glesbyggdsklubbar.
          Vad sägs om:
          10-20% kör motorbåt, resten kan klassas som “seglare”.
          Majoriteten av “seglare” HAR aldrig kappseglat, och tänker aldrig kappsegla. De vet vad LYS är, men har aldrig hört talas om SRS. Om de bryr sig inte heller hurvida mätetalet ändrats på just deras båt. Att lägga pengar på komfort är långt mycket viktigare än att lägga pengar på segel. Dieselmotorn är långt mycket viktigare än funderingar kring om seglen behöver en översyn.

          <5% kan sägas kappsegla. Halva denna skara har aldrig kappseglat i en "tävling" som varit sanktionerad av SSF.

          Nu är det precis som SSF insett svårt att göra en exakt badömning vilken profil som "gömmer" sig bakom medlemsanatalet. Men man kan ju alltid surfa runt på alla hemsidor till klubbar som bidrar med medlemmar till SSF, och göra en gissning. Oc jag gissar att SSF redan gjort detta.
          Något säger mig att det är helt andra frågor än "kappsegling, kappsegling, recept på powerbars" som finns på deras agendor.

          Så består verkligen SSF "90% utövare"?

      • Author
        Peter Gustafsson Oct 27, 2011 Reply

        Du tror inte Skandia struntar i vad RYAs medlemmar sysslar med så länge Ben Ainslie och de andra kommer hem med massor av medaljer? Skulle tro det. Resultat är det enda som räknas.

        Och det är ju konstigt att de piskar upp oss hela tiden med så dåligt fokus som de har på segling :-)

        Men man kan ju gå den andra vägen, att bara organisera de aktiva seglarna. Hur många är det? 25% av 127.000?

        • Peppe Oct 27, 2011 Reply

          Ja det blir ju ännu bättre om man späder ut anrättningen ännu mer!

  2. Team Dehlerdoris Oct 26, 2011 Reply

    Varken SBU eller SSF har ju några båtägare som medlemmar, utan det är “kollektivanslutna båtägare” genom medlemskap i någon båtklubb blir kopplad till antingen SBU eller SSF. SBU och SSF har båtklubbar som medlemmar. Till skillnad från t.ex. Kryssarklubben där man aktivt måste anmäla sig själv som medlem. Det finns säkert samordningsfördelar administrativt men jag känner precis som Patrick L viss skepsis om detta verkligen kommer att stärka sporten segling. Ibland är faktiskt “less is more”.
    Ska bli intressant att följa detta. Kanske dags att sälja Doris, köpa en Nimbus o vara med på navigationstävlingar istället… :-)
    StefanK

  3. Hans Oct 26, 2011 Reply

    Vilken bild ? Nu blir det väl snart seglingsförbud i de flesta svenska vatten.
    Eller kanske max 1 segel åt gången. Kappsegling kan vi i varje fall glömma, om det blir en sammanslagning. Men man kan ju segla bara för att det är kul också. Skönt om de inte går så fort. Man kan ta en kopp kaffe i lugn och ro. Mysiga kvällar med dans på bryggan etc.

    • Patrick L Oct 29, 2011 Reply

      Hans, paradoxalt nog gissar att att bilden är tagen från något av Volvo Ocean Race stoppen. Och är den inte det så såg det i alla fall likdant ut när jag var ute och kollade på inport-racen på Kanholmsfjärden.

      Jag tror inte det blir seglingsförbud om SSF går ihop med SBU. Tror du själv det?

  4. Peppe Oct 26, 2011 Reply

    Läste nånstans att det i SSF finns 127000 medlemmar, varav 20000 kappseglar nån gång om året, SBU har 150000 medlemmar som inte kappseglar alls. Om nu inte SSF kan få fler av sina medlemmar att kappsegla som det är nu, hur skall man då lyckas med en dubblering? Det skrivs väldigt mycket om bidrag, att man får mer anslag för att man är ett större förbund, det blir faktiskt tvärtom då 90% av medlemmarna inte utövar idrotten segling. RF förstår nog hur det hänger ihop! SBU kommer givetvis att ta en stor del av styrelseposter och andra funktioner, vi kommer nog se andra frågor på agendan. Vet att Västkustens SF och HKSS är emot en sammanslagning, ryktet säger att även KSSS är emot, det räcker.

  5. Peppe Oct 26, 2011 Reply

    Man menar nog att de som får gratisprenumration (alla förtroendevalda i distrikt, klubbar och klassförbund ). Fler än så läser nog Segling, oftast låter man ju tidningen cirkulera på klubben, eller så finns det givetvis medlemmar som prenumererar på segling.

  6. Bus Oct 26, 2011 Reply

    Kristisk massa må man väl säga finns med över 100.000 medlemmar. Hur tänkte du där? Nej förra gången frågan var på gång så var det ett förslag som sågades. En sammanslagning är inte bättre idag heller.
    Vi som kappseglar och har hjärtat i idrotten överlåter gärna breddsegling och korvgrillning till kryssarklubben och båtunionen. Vet ni hur många motorbåtar som finns i båtunionen? Förmodligen alldeles för många.
    Nä de som tycker en sammanslagning är bra för svensk kappsegling talar för mina döva öron.

  7. Bus Oct 26, 2011 Reply

    Bilden på brochyrer säger allt om hur framtiden blir vid en sammanslagning. Andelen segel som kommer hissas kommer bli några få %

  8. Mats V Oct 26, 2011 Reply

    Håller helt med Patrick och Stefan. Att slå samman dessa så helt olika förbund mest baserat på att uppnå kostnadsfördelar verkar desperat. Något annat konkret verkar man inte kunna beskriva på ett bra sätt. Om tanken är att SSF skall utvecklas mot att bli mer likt SBU så är det riktigt, riktigt illa.

    • Peppe Oct 26, 2011 Reply

      +10

  9. Bertil Oct 26, 2011 Reply

    Västkustens Seglarförbund som organiserar samtliga segelsällskap på Västkusten (vilka arrangerar 50 % av landets kappseglingar) hade i lördags orförandekonferens. Där diskuteras bland annat frågor som skall komma upp på VKSF:s årsmöte i november. Klubbarna som var representerade på ordförandekonferensen var mycket skeptiska till sammanslagningen och man får väl förutse att ordförandenas åsikt är representativa för medlemmarnas åsikt?
    Många sa sig ha varit försiktigt positiva till en utredning om en e v e n t u e l l sammanslagning, men efterhand som fakta framkommit har man insett att det inte blir vinster för i d r o t t e n segling.
    SBU villkomma åt de fördelar som finns om man är ansluten till Riksidrottsförbundet, nämligen: momsbefrielse, SISU-pengar, aktivitetsbidrag och idrottslyftspengar.
    De klubbar som var representerade på mötet var framförallt klubbar som har aktiv juniorverksamhet och de befarade att en sammanslagning skulle innebära en kamp om pengar och resurser. Ett tungt inlägg kom från en f.d. vd i ett stort bolag i branchen, som vittnade om den stora skillnad som SBU opch SSF står för.
    Jag förmodar att icke kappseglande båtklubbar som samlas kring klubbhamnar och klubbholmar har annan åsikt.
    Den relevanta jämförelsen är nog Sune Carlssons om Skidförbundet kontra Skid- och Friluftsfrämjandet.
    Sammanfattningsvis kan man nog säga att det framkom att det verkar vara stora åsiktskillnader mellan SSF:s kansli och styrelse på ena sidan och segelsällskapen på Västkusten på den andra sidan, ifråga om SBU-frågan, sanktioneringsprogram, klubbutveckling, elitsatsning m.m
    Bertil

  10. Tobbe Oct 26, 2011 Reply

    Jag tror man från SSFs sidan eventuellt funderat om det är en självklarhet att de nuvarande anslutna klubbarna kommer förbli anslutna framöver.

    Jag har själv funderat på frågan kring vilket förbund vi ska vara anslutna till, då jag sitter som ansvarig för klubbens ekonomi och bevakar medlemmarna intresse.
    Idag är klubben ansluten till SFF, men inte SBU. Det har inte varit aktuellt med dubbelanslutning.
    Jag tror inte vår klubb är särskilt speciell. Vi är ca 250 medlemmar. Jag uppskattar att vi är endast en handfull medlemmar som bryr oss om kappsegling. Resten kör motorbåt eller nöjesseglar i skärgården. Vilken organisation av SSF eller SBU skulle våra medlemmar se som viktigast?

    Nu fick de aldrig frågan eftersom vi bestämde att stanna kvar på SFF eftersom det inte gick att låta endast delar av en klubbs medlemmar vara anslutna till ett förbund (mao betala till SSF för de 10 medlemmar som faktiskt bry sig om kappsegling och låta resten gå till SBU för det gynnar resterande 240 medlemmar på bästa sätt)
    Det skulle dock gå att lösa utan att behöva dubbelansluta klubben till båda förbunden. Jag släppte dock dessa funderingar i samma veva som det kom information om att förbunden hade planer på att gå samman.

    Men om SSF och SBU inte kommer att gå samman. Hur många klubbar resonerar som vi gjorde? Hur många kommer fortsätta betala till SSF av ren slentrian bara för att man alltid gjort det? Hur viktig är inkomstkällan från alla dessa småklubbar, likt våran, för SSF?
    Jag har naturligtvis inga svar, men gissar att man från SSF måste ha tagit med aspekter likt denna i en riskbedömning kring frågan om man ska avstå sammangåendet med SBU.

    Om SSF beslutar att inte gå samman med SBU kommer frågan aktualiseras i vår klubb igen kring vilket förbund vi ska vara anslutna till.

    • Bertil Oct 26, 2011 Reply

      Kolla vad dina medlemmar får från SBU. Ett annonsblad med utfyllnadsartiklar, inga relevanta kurser och utbildningar men ni får betala konferenserna för ett gäng gråhårsmän som har åsikter om allt från bottenfärger till toaletter.
      Bertil

      • Peppe Oct 26, 2011 Reply

        +1

      • Author
        Peter Gustafsson Oct 26, 2011 Reply

        Som sporadisk SRS-seglare i SSF får jag inte ens ett annonsblad.

        Om jag inte smiter in på kansliet och tjuvläser deras Segling då :-)

        • Peppe Oct 26, 2011 Reply

          Men de som ser till att du kan kappsegla har ju fått sin utbildning någonstans! Så di får ju trots rätt mycket för de 17 kr du betalar i medlemsavgift. Den kommer förvisso att höjas till 70:- vid en sammanslagning.

          • Tobbe Oct 27, 2011

            Sist jag betalade fakturan till SSF (inkluderat distriktet också) motsvarande detta knappt 50 kr per betalade medlemsinstans i vår klubb. Jag orkar inte räkna ut vilken profil klubben skulle ha för att komma ned i 17 kr per medlem, men den skulle i vilket fall som helst inte representera snittet av medlemsklubbarna i SSF idag.

      • Tobbe Oct 27, 2011 Reply

        Och om jag är nöjesseglar, i en båt från 70-talet: Vilken organisation värdesätter jag bäst i ämnet båttoalett som du själv tar upp. SBU som agerade aktiv remissinstans kring förslaget om att samtliga fritidsbåtar även äldre, skulle anpassas för toatömning i land.

        Eller SSF, som antagligen fortsättningsvis mest kommer vurma för elitseglingen och svenska landslaget, och som mycket sannolikt även i fortsättningen kommer ha en skara bistra aktiva som är förbannade för att bli kallade motionärer och korpseglare.

        Om jag jämför deras hemsidor, och tänker på målgruppen nöjesseglare, så kan jag gissa på vilket förbunde de lägger sin röst på. Oavsett hårfärg på de aktiva.

        • Mats V Oct 27, 2011 Reply

          Absolut. Är det båttoa och dylikt som är fokus för ens tid på havet så är säkert SBU rätt. Om det däremot är segling och kappsegling som är mer intressant så är SBU HELT fel. Det här forumet är för seglare och kappseglare så att vi är några här som är “fundersamma” är nog inte så konstigt.

          • Mats V Oct 27, 2011

            Sen innebär inte det att SSF är toppen – tvärtom så är vi många som anser att väldigt mycket måste förändras. Tyvärr är detta ett steg i fel riktning – tycker jag.

          • Tobbe Oct 27, 2011

            Jag säger inte emot dig eller de som anser sammanslagningen inte kommer gynna “idrotten segling”.
            Jag försöker bara ge ett annat perspektiv.
            Representerar SSFs verksamhet verkligen den medlemsskara som står bakom medlemsantalet (genom anslutna klubbar)?
            Jag tror inte det.
            Varför är man då ansluten? Jo detta sker per automatik då man ansluter sig till en klubb. Min uppfattning är att man ansluter sig till en klubb för “infrastrukturen runt båtlivet”. Vanligtvis brygga, båtuppläggning. Ett annat exempel är att “ett visst försäkringbolag” ger rabatt om man är medlem (fast rabatten är för flertalet båtar långt mycket mindre än medlemsavgiften till klubben, så det måste till annat för att man ska räkna hem det).

            Min uppfattning är att båtinfrasturkturen blir mer “kommersiell”. Det blir färre klubbar som äger tillgångar som brygga och uppläggning. Detta påverkar medlemsantalet, som då sjunker.
            I min omgivning skulle jag gissa att vi skulle bli ca 50 medlemmar i en renodlad förening med inriktning på idrotten segling. Resten, 750 st, skulle inte se något vits med att vara klubbansluten om de slapp. Och i de fall man ändå bildar en “klubb” runt en kommersiell anläggning, ligger nog anslutning till SBU närmare än SSF.
            Vi är där om några år. Hur många andra klubbar är där om några år?

  11. Hasse Oct 26, 2011 Reply

    Bevare mig väl för tidningen Båtliv. Pinsamt låg kvalitet. Självklart står sig Svensk segling starkare på egna ben!

  12. Henrik H Oct 27, 2011 Reply

    stock-ankare + vikingaskepp = modernt?

  13. "D4" Oct 27, 2011 Reply

    Jag tror vi, den lilla skara som kappseglar, ska vara ”rädda” om våra övriga sponsrande medlemmar i segelkubbarna som varje år betalar in en avgift till klubbarna och förbunden, utan att kräva något tillbaka. I vårt fall hade aldrig någon ren kappseglingsklubb kunnat existera.

    Jag har under ca 20 år varit mycket aktiv i ett segelsällskap på ostkusten med 150-200 medlemmar, haft poster som ansvarig för ungdomsaktiviteter, kappseglingsansvarig och ordförande mm. Har också varit av SSF licensierad tävlingsledare och seglingsledare och arrangerat kappseglingar på SM-nivå. Numera är jag inte aktiv inom klubbverksamheten men deltar i 1-3 SRS seglingar/år min kölbåt.

    I denna klubb är vi i dagsläget ca 10 mer eller mindre aktiva kölbåtseglare på våra kappseglingar och ungdomssidan har svårt med både få ungdomar och ledare till sin verksamhet. Det är den verklighet många klubbar lever i utanför storstadsregionen. Uppslutningen till övriga klubbaktiviteter eskadersegling, fester etc. ska i ärlighetens namn också nämnas, även här är det en liten/dålig uppslutning.

    Sällskapet är anslutet till båda förbunden och under alla de år vi har betalt in avgifter till SSF och SBU så känner merparten av medlemmarna större tillhörighet till SBU än till SSF, för som några redan kommenterat så får medlemmar ett livstecken från SBU i tidningen Båtliv, vars innehåll och kvalité man alltid kan ha synpunkter om. Från SSF får merparten av medlemmarna inget. Tidningen Segling fick jag som funktionär och tyckte redan då att den tappade lite av läsvärdhet och saknar i dag inte den.

    Man ska också notera att många är medlemmar i ett segelsällskap bara för att detta är ett krav om du försäkrar båten i Svenska Sjö. Tror säkert många av medlemmarna undrar vad de får för de 200-300 kr/år som det kostar att vara med i en segelsällskap, i vårt fall har klubben ingen egen hamn utan den drivs av en helt fristående ekonomisk förening. Vår förening är kommunens remissinstans i sjösportfrågor och då rör det aldrig kappsegling.

    • Patrick L Oct 27, 2011 Reply

      Min point rörde just frågan om vad som händer om/när den stora majoriteten ifrågasätter varför kappseglandet skall ha några pengar alls. I många klubbar lever kappseglingssektionen en rätt ifrågasatt tillvaro därför att många båtklubbar ser sig som båtparkeringar med en klubbholme som skall rustas. Blir detta bättre för att vi slår ihop organisationerna? Tidningen Båtliv går back 2-3 miljoner kronor, dessa pengar kanske kunde tas från kappseglarna så vore allt frid och fröjd?

      Cyniskt, jag vet. Men SSF styrelse och ledning har åtminstone inte i sin kommunikation utåt adresserat dessa frågor. Och alla som har jobbat med företagssammanslagningar vet att en dåligt förberedd och förankrad fusion inte uppnår avsedda effekter alldeles oavsett hur bra grundidén är på pappret. Och då finns ändå starka kommersiella effekter som driver på, till skillnad från här i den ideella sektorn!

      Jag återkommer till att jag är kluven. Det är inte svart/vitt. Det skulle kunna bli bra – om alla inblandade delar visionen om en stark och naturlig idrottslig bas för seglarna, men den kommunikation som hittills har varit övertygar inte. I tidningen Båtliv har jag förgäves sökt efter orden “kappsegling” och “idrott”. Att man blir ett idrottsförbund rent tekniskt är ju en förutsättning för OS-satsningen men hur ser det ut kulturellt inom SBU? Jag är oroad och har än så länge inte blivit lugnad av kommunikationen från vare sig SSF eller SBU. Tyvärr.

  14. Bo Oct 27, 2011 Reply

    Kanske har fel men jag förknippar,

    Båtunionen med motorbåtar.
    Kryssarklubben med slösegling.
    Seglarförbundet med idrott.

    • Author
      Peter Gustafsson Oct 27, 2011 Reply

      Så var hör då den typiske aktive seglaren hemma?

      De flesta kappseglar aldrig och respitsegling är inte tillräckligt fint för att kallas idrott?

      Men vi är ju aktiva som tusan, så det är knappast slösegling?

      Och en stor del av vårt liv handlar om den infrastruktur som är gemensam för alla båtar.

      Stuck in the middle?

      • Patrick L Oct 27, 2011 Reply

        Just det att infrastrukturen i mångt och mycket är gemensam är det som talar starkast för en sammanslagning.

        Men risken att kappseglingen (och här ingår förstäs även respitsegling) blir en marginaliserad verksamhet i ett av Sveriges största förbund. Det går ju inte att trixa med siffrorna, det blir inte fler som kappseglar för att vi slår ihop två organisationer.

        Sedan håller jag med om att eventuella sponsorer nog inte bryr sig nämnvärt om antalet medlemmar i ett förbund så länge medaljerna regnar in och det blir bra value for money. Att synas i tidningen Båtliv tror jag inte är value for money för en titelsponsor till ett svenskt landslag i segling. Bara en gissning.

  15. Fredrik Oct 27, 2011 Reply

    En centralorganisation kan aldrig centralt driva detta effektivt.

    Det är i de lokala klubbarna som verksamheten, engagemanget och tiden för ungdomarna måste finnas! Problemet nu är att det finns inget mellan helgseglaren och eliten, jmfr KSSS t ex.

    Den stora potentialen finns i söndagsseglaren, men det finns få tillfällen för denne att börja kappsegla. Det kostar pengar, tid fr familj, nya regler som man ska lära sig osv osv. Insteget är helt enkelt ganska stort och man måste fundera på formaten för seglingarna på klubbnivå. T ex fler sprintcuper!

  16. Team Styrbord Oct 27, 2011 Reply

    Det verkar vara en bra idé, båda organisationerna funkar ju på samma sätt. Kollekivanslutna medlemmar från klubbar där ett fåtal av medlemmarna aktivt kappseglar.

    Fördelen är att SBU har en gratistidning som alla medlemmar får.
    Det borde vara en smal sak att ändra editionen så att det läggs in ett par sidor kappsegling i tidningen.

  17. Team eXilia Oct 27, 2011 Reply

    Om det nu är så att kappsegling = idrott = momsbefrielse så borde enbart klubbar med aktiv kappsegling momsbefrias. Vad skulle det göra för svensk kappsegling. Och att arragera en kappsegling per år är inte att vara aktiv.

    Kanske är det så att om SBU och SSF går ihop och det inte fungerar så bildar vi som faktiskt kappseglar ett nytt förbund. En chans till en fräch nystart?

    • Erik Barkefors Oct 27, 2011 Reply

      Om jag minns rätt så brukar det även krävas ungdomsverksamhet för att klubben ska klara av att hålla Skattmasen borta.

      • Tobbe Oct 27, 2011 Reply

        Gissar att frågan kring momsen’s inte bekymrar mindre föreningar. Jag har erfarenhet av diverse mindre föreningar, inkluderat SSFs ansluten förening. Vi betalar moms på allt vi köper till föreningen, och har ingen skyldighet att betala in “ev moms” på medlemsintäkterna. Oavsett om vi har ungdomsverksahet eller inte. Majoriteten av svenksa föreningar har inte ens skyldighet att upprätta bokförning enligt bokföringslagen, men jag gissar att man gör det i alla fall för transparens mot medlemmar.

        Visst har frågan varit uppe på EU-nivå, men sverige kämpat emot. Och visst kan det bli en förändring. Men frågan kring moms för flertalet (båt)-föreningar kommer inte avgöras av frågan kring om SSF/SBU går ihop eller hurvida föreningen idag har aktiv ungdomsverksamhet.

    • Peppe Oct 27, 2011 Reply

      Helt rätt! Tänk att ha en verksamhet med 100% aktiva isf 90% passiva? Vad är det för ett idrottsförbund som engagerar så få utövare? Rena skämtet! Båtliv ser jag som ett annonsblad som kostar medlemmarna 1,8 mille! Det är alltid lätt att förbruka andras stålar. Bidragsberoende förslöar, tänk om SSF drog in mer än de 150 000:- de har i sponsorintäkter idag? Nä, det är mycket enklare att söka statliga bidrag och höja medlemsavgift .

  18. Claes Nettelbladt Oct 27, 2011 Reply

    Mycket okunnighet visar sig i en stor del av dessa inlägg. I de flesta fall består såväl SBU-klubbar som SSF-klubbar av en blandning av segel- och motorbåtar. SBU upphörde att heta Sveriges Motorbåtsunion redan på 60-talet, då man insåg att man inte representerar någon viss båttyp utan båtägarnas gemensamma intressen.

    Här på Lidingö finns många klubbar – de flesta dubbelanslutna – och dessa samverkar intimt i alla frågor kring båtlivet. Även här kom frågan upp om varför den stora majoriteten skall betala medlemsavgifter till SSF för ett i sammanhanget litet gäng kappseglare. Då kom ett för svensk kappsegling farligt förslag. Tanken var att bilda Lidingö Yachtklubb bestående av dom, som vill kappsegla och därmed måste vara anslutna till SSF. Denna lilla klubb utan hamnanläggningar skulle få sköta kappseglarnas intressen och stå för den därmed avsevärt minskade medlemsavgiften till SSF.

    Risken finns, som också kan utläsas ur inlägg ovan, att kappseglare blir medlemmar i KSSS och GKSS eller någon motsvarande organisation med intresse för kappsegling. Sen har man sin båt på någon SBU-klubb. Med tanke på, att så få av båtklubbarnas medlemmar kappseglar, kan SSF råka ut för ett dramatiskt medlems- och intäktsfall, vilket förmodligen också skulle gälla intäkterna från RF.

    SBU skulle i samverkan med SXK sköta allt det praktiska kring båtlivet och ta över stora delar av utbildningen av unga seglare – något många SBU-klubbar sköter med den äran redan idag. Den lilla procenten kappseglare fick sedan stå för den likaledes lilla avgiften till SSF.

    Är det detta scenario vi vill se i framtiden – ett stort båtfrämjande och en ynka liten kappseglingsorganisation?

    Och så nåt helt annat. Vad gör SBU:s ordförande i sitt båtliv? Jo, han kappseglar kölbåt…

    • Peppe Oct 27, 2011 Reply

      Ditt inlägg gäller främst ett Stockholmsperspektiv. Och ja, jag tycker det är helt fel med ett idrottsförbund som inte sysslar med idrott! Betalar gärna 200 spänn om året och fick vara med i ett riktigt idrottsförbund än en intresseorganisation.

      • Tobbe Oct 27, 2011 Reply

        Jag stödjer Claes analys ovan, och jag tror inte Claes analys gäller främst Stockholmsklubbar. Vår “glesbygdsklubb” stämmer in på Claes analys, och även de klubbar jag känner till i min närmsta omgivning.

        Även om jag kan instämma i din tidigare kommentar angående “90% inaktiva”, så det ju ändå så att de bidrar till stor del av SSFs intäkt.
        Och visst vore det kul med 100% aktiva kappseglare (på bredden).
        Men sätt dig ned med resultaträkningen från SSF. Vad åstadkommer ett förbund som tappar 90% av medlemmarna? Hur mycket pengar är det? Blir det lättare att ragga sponsoerer? Hur många anställda har man råd att hålla med?

        • Peppe Oct 27, 2011 Reply

          Vilka frågor tror du blir mest aktuella då? Bajamajor, diesel och smörjolja? Låt de som tycker SBU tillvaratar deras intressen vara med där, och vi som kappseglar kvar i SSF..

          Ni tror väl inte på fullt allvar att SBU gör detta av kärleken till kappseglingen? Tror ni att SBU vill släppa sina känftågor och kapital för kappsegling? Nej allt handlar om möjligheter till statsfinansieradr bidrag och att vissa personer vill få större möjlighet att stärka sina ego (läs makt). Med denna sammanslagning kommer givetvis bidragen fördelas lika, det vi vet är att grunden för bidrag kommer sättas baserat på aktiva i relation till passiva. Ett stort förbund med så stor andel passiva står sig slätt mot lagsporterna eller golfen som har en överväldigande majoritet aktiva, de kommer få mer bidrag! RF och vår idrottsminister har nog koll på detta! Pengarna skall användas för idrott!
          Det vore förödande för kappseglingen om detta gick igenom!

          • Team Styrbord Oct 27, 2011

            Hur många av medlemmarna i respektive organisation är dubbelmedlemmar…de som är med i både SBU och SSF.

        • Peter Kross Oct 27, 2011 Reply

          även jag stödjer Claes analys. Visst finns det många som är oroliga. Är det kanske obegrundat?
          SSF har idag ca. 30% självfinanseringsgrad. Och då är merparten av medlemmar klubbar som är anslutna icke kappseglare. Redan idag klagar RF attsjälvfinanseringsgraden är för låg och ska upp (minns jag rätt till det dubbla???).
          Jag är något osäker om det kommer räknas men jag inbilda mig att om volymen på intakter och utgifter ökar och stöden bibehålls ökar självfinanseringsgraden = minskat risk till nerdragningar på olika stöd.
          En annan sak är hur ekonomin fungera i våra klubbar. Vi har väl olika sektioner där pengar fördelas till. Vad kommer vara annorlunda i samband med sammanslagning? visst kommer den som är mer aktivt får ut lite mer än den som endast är medlem och knappt är med när pengar “spenderas” på en kaoppsegling, på klubbholmen, eskader eller navigationstävling…

          • Peppe Oct 27, 2011

            Men herre Gud, vi kan väl inte gå in i fällan där bidrag är avgörande? Allmoser från staten gör oss bidragsberoende! Vi måste väl som idrottsförbund först ställa oss frågan; – Får vi fler idrottare? Får vi fler kappseglare? Det måste vara huvudfrågan…

          • Peter Kross Oct 28, 2011

            blir vi fler kappseglare utan sammanslagning? Vad blir skillanden om kappsegling hamnar som en egen sektion under en paraplyorganisation?Det finns skillnader mellan SBU och SSF men även saker som är gemensamma.

            Vi kan spekulera eller vi kan titta på de organisationer som finns med liknande struktur och lära oss av de, både det som fungerar och det som inte fungerar. En sak är säker en gemensam organisation gör att organisationen blir större och i en del frågor starkare. Mest troligt även mer intressant för sponsorer.

            Visst det är väl lätt att blunda för omvärlden och gå efter känsla och farhågor….

          • Peppe Oct 28, 2011

            Sovjetstaten fungerade ju jättebra! Planekonomi och nya slagord som fanns i all kommunikation under varje femårsperiod! Känns det igen! Skärp er, och tänk efter!

          • Peppe Oct 28, 2011

            En sak till, hur blir det mer intressant med fler sponsorer i ett förbund som blir mer av en intresseförening, i så fall borde ju SBU redan nu varit tillsmetad av sponsorer?!

  19. Seglare Oct 27, 2011 Reply

    Bidrag till båtarna, bidrag till ledarna, aktivitets bidrag för att vi seglar, bidrag till klubbhuset, jag skäms. Bidrag ska man ge till dem som inte kan försörja sig, inte kan det väl vara svårt att få det hela att gå runt om vi bara släpper planhushållningen och släpper in marknadsekonomin.

  20. Seglare Oct 27, 2011 Reply

    Bidrag till båtarna, bidrag till ledarna, aktivitets bidrag för att vi seglar, bidrag till klubbhuset, jag skäms. Bidrag ska man ge till dem som inte kan försörja sig, inte kan det väl vara svårt att få det hela att gå runt om vi bara släpper planhushållningen och släpper in marknadsekonomin.

    • Gustaf Dyrssen Oct 28, 2011 Reply

      +1

    • Patrick L Oct 28, 2011 Reply

      Så mycket innehåll och mening uttryckt i bara två meningar. Jag böjer mig och tar av hatten.

    • Tobbe Oct 28, 2011 Reply

      Kanske mycket innehåll, men dessvärre mycket okunskap och felaktigheter.

      Ett av grundsyfterna med bidrag är att idrotten ska vara tillgänglig och öppen för alla.
      I praktiken kanske detta funkar för en del idrotter. Segling är inte en del av dessa idrotter.

      Det finns de föräldrar där en medlemsavgift till segelklubb är tillräckligt kännbar rent ekonomisk.
      Att införskaffa en optimist är helt otänkbart. Och jag kan dessvärre inte stå för denna. Vi har inga i klubben.

      Jag känner på mig att för flertalet av ni som häckar runt på detta forum är införskaffande av jollar och utrustning inget problem.
      Samma sak gäller för mig. Min son har bra grejor, och jag har råd med det.
      Men långt från alla har det, och sorry jag kan tyvärr inte hjälpa till. Om något år kommer jag skänka vår optimist till klubben, men just nu har vi inga. Ledsen. Kanske en främmande tanke för er, men tro mig. Detta är verkligheten.

      Så lite kalla siffror också.
      En bra träning har vi kanske 8 jolleseglare. För detta får vi inga kommunala bidrag. Vi är få få.
      Statligt bidrag får vi. Vi brukar kunna sopa hem 1200 kr per verksamhetsår.
      Tyvärr räcker inte medlemsavgiften och bidragen för driften av följebåtarna. Och att förnya följebåtar och maskiner är inte att tänka på.

      Om jag vill skicka iväg ledare på utbildning, så finns det utbildningsmöjligheter framtagna av förbundet, via statliga bidrag.
      Jag betalar väldigt lite för att skicka en ledare på utbildning, och får även via förbundet visst bidrag för detta.
      Det brukar kosta klubbkassan ca 2000kr att skicka en ledare på utbildning.

      Så trots “alla bidrag” går ungdomsverksamheten alltid back. Klubben som helhet skjuter till resten. Och det är ju pengar som alla andra betalar in via sina medlemsvgifter.

      Eftersom jag även ansvarar för hela klubbens ekonomi har jag superkoll vilka bidrag i övrigt man kan bli berättigade till.
      En klubb med bara medlemmar typ Ni som häckar runt på detta forum, ger ‘nada’ bidrag.
      Man får vare sig kommunala eller statliga bidrag för att skapa förutsättningar för vuxna att leka “Paul Cayard” på sin fritid.
      Och självklart ska vi inte ha det heller.

      Det är undomsverksamhet som gäller för bidrag. Och det är inte lätt att göra sig förtjänt av bidrag heller.

      Visst ser jag vägar till förbättring.
      Men medel på den vägen är en bristvara. Och då menar jag främst inte pengar som medel. Utan engagerade männsikor som kan agera utanför egen vinning och intresse. Tyvärr en bristvara idag. Det är fler ‘snackare’ och ‘gnällare’ än det är folk som faktiskt är beredda att åstadkomma något. Ser dessvärre ingen ljusning där.

      Så trots “alla bidrag” kan jag inte hålla idrotten segling öppen för alla.

      Så ser bilden ut i vår värld. Och om man räknar bort “två stora klubbar i de två största städerna”, är bilden nog inte unik.
      Nu är jag inte emot att man kontinuerligt är kritiskt till bidrag. De ska användas på rätt sätt.

      • Bertil Oct 28, 2011 Reply

        Håller helt med dig Tobbe. Det är många som har åsikter, men få som försöker hjälpa till i klubbarna.
        I min lilla klubb i seglingsvärldens utkant är vi dock lyckligt lottade. Vi har pigga pensionärer; ett antal 60 – 80 åringar som håller igång klubbhus, optimistjollar, Fevor, C 55:or, sponsorkintäkter, nybörjarseglingar och skolsamarbetet med ortens mellanstadium. Till stöd har vi VKSF:s sailcoach och pengar från SSF till “Ungdomsvänlig klubb”.
        Försvinnerde här satsningarna försvinner när kappsegling är den lilla biten i en stor organisation?
        Bertil

  21. Hans Oct 28, 2011 Reply

    + 100

  22. Allan W Oct 28, 2011 Reply

    När jag satt som kassör för en båtklubb med ca 350 båtar och runt 450 medlemmar såg jag inga bidrag snarare höga arrenden från komunen för några få kvadratmetrar mark och en huvudbrygga.
    Vi gick ur SSF för jag kunde inte försvara allt vi betalade till SSF när vi endast var två kappseglande båtar. Det fanns just en hamnlös SSF-klubb runt knuten så för oss som kappseglade var det inget problem.
    Med tanke på att antalet kappseglande båtar inte ökar så borde detta vara en risk för SSF att fler klubbar ger upp dubbelanslutningen då SSF inte lyckas kommunicera med klubbarna. Men det kanske är bättre idag än för några år sedan.

    • Patrick L Oct 28, 2011 Reply

      “Vi gick ur SSF för jag kunde inte försvara allt vi betalade till SSF när vi endast var två kappseglande båtar.”

      Förståeligt. Vem vill betala för en verksamhet som en liten minoritet nyttjar? Och hur skulle du som klubbstyrelseledamot ställa dig till att SBU istället tog klubbens pengar och spenderade dem på kappsegling i samma omfattning som om du hade låtit er klubb vara kvar i SSF? Eller för att ställa frågan tydligare – om SBU hade aviserat en avgiftshöjning för kappseglingsverksamheten som hade motsvarat att vara kvar i SSF?

      Hur kan ni tro att problemet försvinner för att vi gömmer det i SBU?

      • Peppe Oct 28, 2011 Reply

        Väl skrivet!

      • Allan W Oct 28, 2011 Reply

        Jag tror inte problemet försvinner. SSF måste bli tydligare mot båtklubbarna och kölbåtsseglarna.
        Hade SSF tagit sig tid och förklarat och övertygat oss om fördelarna med att vara kvar så hade jag inte dragit igång processen. Men det är några år sedan, nu känns det som SSF/StSF är lite bättre på kommunikation och vill hjälpa till.

      • Tobbe Oct 28, 2011 Reply

        Problemet försvinner inte genom att gå med i SSF.
        Om man istället vänder på det och tittar på omvärlden sett från SSF, så kommer samgåendet med SBU rent krasst skapa ett effektivt “hinder” för klubbar att lämna SSF.
        Som engagerad styrelseledamot går det alltid att motivera för medlemmar att klubben ska vara ansluten till ett förbund.

        I fallet klubben bara är med i SSF är det antagligen så att många klubbar bäst skulle lägga sina pengar i SBU snarare än SSF.
        Och har man kappseglare, är det en enkel resa att lägga dessa i separat förening och på så sätt låta medlemmarna själva styra vilket förbund de vill stödja.
        I fallet klubben är dubbelansluten, är det nog dessvärre SSF som får stryka på foten om klubben vill skära kostnader.

        I fallet SBU och SSF går ihop, kommer avgiftshöjningar. Det kommer muttras rejät, men få kommer att lämna nya förbundet.

        Peppe föreslår avgiftshöjning för att täcka inkomstbortfallet under “worst case scenario”, dvs att 90% av medlemmarna försvinner från SSF.
        Teoretisk är detta möjligt (fast jag tror inte 200kr räcker. Snarare 500-700kr. Men strunt samma, det är samma storleksordning)
        Praktiskt tror jag inte det är rimligt.
        Med få medlemmar och höga avgifter kommer man skapa stora fluktuationer i intäkterna.
        Under sådana förutsättningar är det svårt att bedriva långsiktig verksamhet. Och för att balansera dessa fluktuationer måste man sänka
        ambitionsnivån, och därmed kanske förlora ytterliggare medlemmar.
        (och vad är det som får stryka på foten? Vilka är det som kommer att kunna betala en hög avgift till SSF och kommer SSF att jobba för dem?)

        Återigen tror jag folket som hänger på detta forumet kan betala 500-700 varje år till SSF utan att få något tillbaka, men det räcker inte.

        Trist resonemang, men jag tror det finns med i SSFs riskbedömning.

        • Patrick L Oct 28, 2011 Reply

          Jag är övertygad om att du har helt rätt.

  23. Team eXilia Oct 28, 2011 Reply

    Vad får jag för min medlemsavgift till SSF idag?
    Vad används min medlemsavgift i SSF idag till?
    Jag seglar mest SRS (En och annan entyp) och där jobbar både de som administrerar SRS gratis och i princip alla som arrangerar kappseglingar jobbar också gratis så varför behövs det pengar överhuvudtaget?

    • Hans Oct 28, 2011 Reply

      Pengarna behövs till främst administration, kanslilöner, bidrag till klubbars båtköp etc.

      • Team eXilia Oct 28, 2011 Reply

        Hur mycket av det du nämner används till den segling jag bedriver?

        Ungdomssegling betalar jag mer än gärna till 100% som förälder.
        Att sponsra OS är jag inte ett dyft intresserad av.

        Den kappsegling jag deltar i finansierar jag gärna genom startavgift och klubbmedlemskap. Jag kan inte se vilken nytta SSF gör för mig.
        Är det för att dom översätter regelboken till svenska?
        SRS-kommiten jobbar gratis så där finns inga kostnader.

        • Patrick L Oct 28, 2011 Reply

          När jag var liten fick jag gå i seglarskola på båtklubben. Där fanns några optimister man kunde låna, likaså när jag gick fortsättningskurs vid Sjöhistoriska. Det var tillräckligt billigt för att mina föräldrar skulle ha råd att betala anmälningsavgiften och klubbarna tillhandahöll båtarna. Skulle man ha köpt/hyrt båt hade jag aldrig fått lära mig segla.

          Jag betalar gärna genom SSF för att dagens barn och ungdomar skall få möjlighet att bli duktiga seglare. Om du inte känner likadant är det väl bara att byta klubb och gå med i en som inte är med i SSF?

          För övrigt betalar “du” inte ett skvatt. Din klubb betalar däremot 50:- per år i ditt namn för att vi skall ha en organisation för kappseglingen. Känns det inte skitsnålt att vara kappseglare och inte vilja betala den där 50-lappen samtidigt som varenda motorbåtsägare i din klubb får betala för att ungarna skall få lära sig segla?

          • Calle P Oct 28, 2011

            Den typen av ungdomsverksamhet finansieras av kommunen. Och nej det känns inte skitsnålt.

            Kanske vore dags för lite mer öppenhet på SSF vilka pengar som kommer in och vad dom används till. Ett årsbokslut säger ingenting. Vad har dom att förlora på en helt öppen redovisning? Är det något som inte tål att granskas?

          • Patrick L Oct 28, 2011

            Har du läst årsbokslutet? I verksamhetsberättelsen framgår bland annat att under 2010 har 56 st nya båtar köpts in där SSF har bidragit med 50% av inköpskostnaden. Man har utbildat 658 ledare varav 263 var nyrekryterade och resten vidareutbildades. Man har givit 590 000 kr i föreningsbidrag. Genomfört 73 klubbutvecklingsprojekt i samarbete med sailcoacher. Man har haft internationell representation i flera ISAF-kommittéer. Man har genomfört Jr Cup och Mästarnas Mästare. Man har vidareutvecklat SWE Sailing Team. Man har påbörjat utvecklingen av ett tävlingsadministrativt system.

            Vad är det du saknar när det gäller redovisningen?

          • Bertil Oct 28, 2011

            Till Calle P.
            Ditt påstående om att ungdomsverksamheten finansieras av kommunen är totalt felaktigt!
            Båtarna betalas av sponsorintäkter, klubbmedel och eventuellt av Idrottslyftspengar om klubben är “Undomsvänlig klubb”. Arbetet med att sköta materialet och lära ungarna segla sköts av frivilliga idiella krafter. För varje träningstillfälle kan man få LOK-stödspengar från kommunen om man noggrant fyller i listor och blanketter varje tillfälle och redovisat till kommunen vid rätt tillfälle. Det rör sig om några tior per gång – pengar som inte ens räcker till bränsle för följebåten.

        • Peter Kross Oct 28, 2011 Reply

          Som det ser ut idag blir det väl mer och mer SRS-arbete lagt på kansliet. På den ideella del har man dragit ner. Hur kan man annars förklara att SRS-gruppens tjänster inte efterfrågades längre? Sen maj i år har det inte funnits någon efterfråga på SRS-gruppen och därmed ingen aktivitet heller.

          Jag tror dock att den delen kommer på sikt bakas in i olika avgifter. (höjning för mätbrevsavgift med 50% var väl en av de)

    • Patrick L Oct 28, 2011 Reply

      Det blir två frågor i en. Seglingens organisation tillhör Riksidrottsförbundet och segling är en OS-sport. Sverige har bestämt sig för att satsa på att vara en elitnation i segling. Det kostar mycket pengar och jag är mer än gärna med och betalar för det.

      Min oro rör inte det. Jag förstår argumenten om självfinansiering för att få landslags- och OS-stöd o.s.v. Det är kristallklart. Min oro rör det faktum att den stora massan av de som betalar SSFs medlemsavgifter redan idag inte har ett skvatt att göra med den verksamhet som bedrivs och jag har väldigt svårt att se hur det skall bli bättre för att de aktiva kappseglarna blir en ännu mindre minoritet i sitt specialförbund.

      Hur lång tid dröjer det innan någon säger: “Varför skall Verksamhetsben Segling få 3,5 MSEK när Verksamhetsben Båtliv bara 750 000″? När medlemsstrukturen pekar på det rakt motsatta eller t.o.m ännu värre? Notera att i den beloppsrelationen har jag helt räknat bort RF:s och SOKs stöd till landslag och elitsatsning så det räknas inte!

      Det här KAN bli bra. Det MÅSTE inte gå åt helvete. Men jag är oroad och har inte fått några bra svar på hur man skall lyckas lösa detta till seglingssportens fromma.

      Eller har någon hört någon båtklubb säga “Ja om vi slår ihop SBU och SSF – DÅ tycker vi det är kanon att betala för kappseglingen. Men hade de inte gått ihop då hade vi gått ur SSF”?

    • Patrick L Oct 28, 2011 Reply

      Exilia, om du undrar hur pengarna används kan du läsa årsredovisningen. Den är inte så pjåkigt även om man gärna skulle vilja ha lite mer detaljer i vissa sammanhang. Å andra sidan vill vi ju inte ha en till administrativ tjänst för att göra årsredovisningar på kansliet.

      SSF Verksamhetsberättelse 2010:

      http://www.svensksegling.se/ImageVault/Images/id_4935/scope_0/ImageVaultHandler.aspx

  24. Peppe Oct 28, 2011 Reply

    Man kan ju förlänga frågan med, vad får du ut av att vara ansluten till RF? Självklart måste vi ha någon form av samordning annars blir det vilda västern, tycker nog att SSF gör många bra saker som vi kanske inte tänker på. Men om man inte kappseglar eller på annat sätt är borta från seglingen som idrott finns det ju ingen anledning att vara med.

    • Daniel Oct 28, 2011 Reply

      Till er som undrar varför vi skall hålla på med planhushållning och bidragsjakt inom seglingen. Det tycker jag inte alls att vi ska men idrotten får statsbidrag på 1,8 miljarder som slussas genom RF och det vore idiotiskt om vi inte såg till att seglingen också fick del av detta. Sedan är det ju momsfrågan, vill ni betala 25% moms på er båtplats så finns det fler och fler kommersiella hamnar vilket kanske är bra men de flesta är nog mer kortsiktiga och småsnåla i sitt tänkande?

  25. Johan W Oct 29, 2011 Reply

    Utredningen måste ta fram gemensam vision och långsiktiga mål. Klarar man inte detta finns det inga förutsättningar för att sammanslagningen skall bli lyckad./Johan W

  26. Hans Oct 29, 2011 Reply

    Tack Patrick hittar bl.a. detta i broschyren.

    Försäljning av lämpliga produkter och erbjudanden till enskilda medlemmar
    (material från handlare, brygganläggningar, försäkringar, tillbehör mm).

    En av de viktigaste punkterna för den nya organisationen blir tydligen att hjälpa oss välja rätt produkter.
    Skönt att storbror nu kan hjälpa osss att välja : rätt båtmodell, rätt motor, rätt seglarkläder, rätt försäkringsbolag, rätt segelmakare…………………

    Kanske kan det bli en sammanslagning med Happy Yachting när de endå är på gång.

  27. SBU + SSF Oct 29, 2011 Reply

    Våra viktigaste verksamhetsområden
    1. Båtlivet som fritidsintresse
    Genom vårt arbete för fritidsbåtarna erbjuder vi alla som är ute på våra vattendrag
    relevanta tjänster och aktiviteter samt är båtklubbens stora supportorganisation.
    Exempel på tjänster/aktiviteter:
    • Stöd till klubbar (system som underlättar administration, juridik mm)
    • Tips och råd vid båtköp, hitta den klubb som passar dig bäst.
    • Försäljning av lämpliga produkter och erbjudanden till enskilda medlemmar
    (material från handlare, brygganläggningar, försäkringar, tillbehör mm).
    • Förmedling av t ex aktuell information om väder, säkerhet, segling i andra länder
    • Stöd för båtturismen

  28. Hans Oct 29, 2011 Reply

    Målet är väl att alla ska köra Volvo , segla C 55 och vara klädda i Musto.
    Jag börjar bli riktigt orolig nu, vart är vi på väg.

    • Daniel Oct 29, 2011 Reply

      Många gnällspikar här. Om du tror att alla kommer köra Volvo för att SSF vill det så kanske du kan vara så dum så att du tror att SSF också tror det.

      Jag är långt ifrån övertygad om att detta är den rätta vägen att gå, MEN att tro att SSF eller vilken idrottsorganisation som helst kan gå kvar i samma gamla fotspår med en organisationsform som skapades på 60-70 talet och enbart följa de gamla RF idealen (för hur man organiserar sig) är mycket farligt.

      SSF och våra klubbar måste utveckla sig så att man fungerar i dagens och framtidens samhälle. Så alla ni som bara säger nej till allt SSF gör därför att ni är oense med inriktningen, älskar att attackera Rahm eller bevakar er egen position för stunden så kan jag bara säga se upp!

      Förändringar är absolut nödvändiga det duger inte bara att säga “nej”, “jag är emot” eller försöka skjuta alla försök till utveckling sank. Status quo är döden.

      Daniel

      • Pelle Oct 29, 2011 Reply

        Om man får 50 % rabatt på en Volvo genom SSF iställer för att betala fullt för en Saab, så tror jag att valet är enkelt för de flesta.

        För precis så är det med C 55. Om man vill köpa ett annat alternativ är det fullt som gäller, väljer man C 55 så får klubben 50 % rabatt. Den är utvald och testad och godkänd av SSF. Kravet är också att klubben ska uppfylla vissa andra uppställda SSF-krav.

        • Daniel Oct 29, 2011 Reply

          Det har utgått bidrag för många andra båttyper än C55. Lite sakligare argument vore på sin plats.

          • Pelle Oct 29, 2011

            Stämmer nu kanske att t.ex RS Feva och några till fått bidrag, men de allra flesta miljonerna har väl gått till C55 eller hur?

    • Patrick L Oct 29, 2011 Reply

      Det är inte lätt att vara SSF! Om de inte fixar sponsorer är de dåliga och om de fixar sponsorer är de också dåliga?

      Kritik och debatt är bra men får man föreslå lite balans, så vi kommer framåt? Med en så här polariserad debatt förstår jag nästan att man inte tycks orka diskutera frågan med medlemmarna. Det är svårt att få en seriös diskussion till stånd.

  29. Bo Oct 29, 2011 Reply

    Inte följt debatten men spontant känns det som att Båtunionen och Kryssarklubben passar bättre ihop.

    Läser man vad Båtunionen står för och jämför med kryssarklubben så är det slående lika.

    Kan inte hitta något direkt tävlingsmoment hos någon, vilket seglarförbundet står för och är dess inriktning och tonvikt.

    Men som sagt det började en gång i tiden med att Båtunionen var för motorbåtsfolket och Kryssarklubben var för seglare. Med den medelålder som finns inom respektive så lever det kvar.

    Hade ändå varit bättre att slå ihop dessa så kunde de gemensamt satsat på det breda båtlivet, gästhamnsbeskrivningar, skildringar, långfärder, toafrågor, bottenfärg mm.

  30. LarsS Oct 29, 2011 Reply

    Jag är lite ny in i kappseglingsvärlden, så jag har inte historiken med mig. Jag ville ha reda på varför SSF så stenhårt rekommenderar C55.
    Jag hittar en länk: – utvärderingsunderlaget (pdf 280 kB)
    som inte funkar… går till C55.se och hittar en länk: Läs mer här. – funkar inte…
    Däremot får jag klart för mig att C55 byggs i Polen!!!!
    SFF stöttar alltså produktion av båtar i Polen med hur mycket? 6 miljoner? hittills…
    När man sen ser att Förbundsordföranden/sportchefen har 700 000:- plus 120 000:-………
    Hallå eller!!!!

    • Patrick L Oct 29, 2011 Reply

      Hallå vadå? Högste ansvarige chef i en organisation med 20 mille i omsättning, 8 anställda och över 100 000 medlemmar tjänar alltså ca 58 tkr i månaden. Blir du upprörd över detta?

      Och C55-skroven tillverkas i Polen – av Crescents dotterbolag där. Hur vill du att det skulle vara istället?

      • Peppe Oct 29, 2011 Reply

        känner rätt många egenföretagare med omsättningar långt över 20 miljoner, de får slita hårt med försäljning, logistik och personal. Går det bra kan de som siste man plocka ut en lön! Det är en helt annan sak att jobba i en ideell organisation där man bara höjer medlemsavgifterna så är lönen säkrad. Nästan som att vara statligt anställd. Om personen sedan anställdes bl.a för att han skulle fixa sponsorer och det bara blev 150 000:- efter flera års jobb…..

        “Omsättningen” kan man ju också diskutera, allt är ju bidrag och medlemsavgifter, varav det mesta är reserverat till SWE sailing team. Resterande är ju löner och ersättningar som till stor del går åt till att ge stöd åt – SWE Sailing team!

        Man gjorde en höjning av medlemsavgifterna för ett par år sedan, detta för att anställa en kanslichef som skulle hjälpa förbundsdirektören med administrationen! Vad får vi ut av det? Att förbundsdirektören slipper pappersarbete? Min bästa kompis driver en rörfirma med en omsättning på 35 miljoner, han jobbar 80-100 timmar i vecka, har inte råd att unna sig lyxen av en sekreterare som sköter administrationen.

        • Patrick L Oct 29, 2011 Reply

          Fast nu snackar vi inte egenföretagare Peppe. Blanda inte bort korten nu. Rahm är anställd av en styrelse och har inget LAS-skydd utan kan avsättas i morgon om styrelsen känner för det. Det utelämnar man ofta när man gnäller på chefslöner. Om du tycker han gör ett dåligt jobb och borde jobba gratis driver du väl frågan med din klubb och distrikt?

          • Bo Oct 29, 2011

            Å vad har en egenföretagare för LAS-skydd?

            Något jag missat låter det som……

          • Patrick L Oct 29, 2011

            Nejdå, du har nog inte missat något. Du vill bara inte diskutera sakfrågan. Vi kan diskutera företagande någon annan gång.

    • Pelle Oct 29, 2011 Reply

      Hur tror du t.ex. att Albin Marin och Expressklassen reagerat om det bar gick ut bidrag till köp av Maxi racers?

  31. Malte Oct 29, 2011 Reply

    Stefan Rahm är anställd som tjänsteman i en förening och har fullt anställningsskydd!
    Omsättning är ett relativt begrepp, kapitaltillskott från ägarna är väl ingen siffra som går in under begreppet? Omsättningen må vara sponsorintäkter och intäkter från service och tekniska kontoret, c:a 400 000:-

    • Patrick L Oct 29, 2011 Reply

      Malte intressant om det är så, jag trodde företagsledande ställning fortfarande var undantagen LAS och att det även gäller i föreningar men jag kan ha fel. Det var dock inte min point. Min point var att alla jämförelser med egenföretagare haltar av bl.a det skälet att även Stefan har en chef. Och att han inte bygger något värde för egen del genom att avstå löneuttag etc.

      • Daniel Oct 29, 2011 Reply

        Du har rätt om anställningskyddet Patrick, men försöka med saklighet och ha belägg för påstående är kanske lite för ambitiöst här.

      • Malte Oct 29, 2011 Reply

        SSF är inget företag, det är en ideell organisation. Det är nog här många tar miste.

        • Patrick L Oct 29, 2011 Reply

          Inte för att jag är specialist på associationsrätt men jag tror nog att lagen om anställningsskydd gäller oavsett associationsform?

          Inledande bestämmelser

          1 § Denna lag gäller arbetstagare i allmän eller enskild
          tjänst.

          Från lagens tillämpning undantas dock

          1. arbetstagare som med hänsyn till arbetsuppgifter och
          anställningsvillkor får anses ha företagsledande eller därmed
          jämförlig ställning

    • Patrick L Oct 29, 2011 Reply

      Kapitaltillskott från ägarna?

      • Malte Oct 29, 2011 Reply

        Medlemsavgifter och statsbidrag från SOK och RF kan väl kallas kapitaltillskott. Rahm behöver ju inte producera eller sälja en produkt/tjänst för att få in stålar, det fylls ju på med automatik oavsett arbetsinsats!

        • Daniel Oct 29, 2011 Reply

          Fel!

        • Patrick L Oct 29, 2011 Reply

          Du är ute och cyklar, Malte. Ett av skälen till den föreslagna sammanslagningen är att SOKs och RFs bidrag är allt annat än automatiska – de är relaterade till nivån på elitverksamheten, antalet medlemmar och självfinansieringsgraden.

          Och oavsett om de vore det så kan skulle de ändå inte vara kapitaltillskott utan intäkter i verksamheten. Vare sig SOK eller RF är väl f.ö ägare av SSF?

  32. Bus Oct 29, 2011 Reply

    Tror nog lönen numera är ca 70 papp. men det ha inte med diskussionen SSF-SBU att göra. Om ni orkat att läsa alla inlägg så är det svårt att hitta någon som lurat ut några positiva värden för dem som kappseglar jämfört med dagens situation.

    Varför finns det inte med en idé värd namnet i materialet över hur det sportsliga kan utvecklas vid ett samgående?

    Vad skall den nu SSF anslutna klubben få för ytterligare 20 kr i högre avgift per medlem ? Skulle det inte bli en effektivare organisation.

    Om SBU söker sammanslagning med RF förbund så vänd er till Racerbåtförbundet istället!

    Och SSF kan ju söka sammanslagning med Isseglarna, kanoterna eller roddarna, de är ju åtminstone idrottsutövare.

    • Pelle Oct 29, 2011 Reply

      +2

  33. Lars Oct 29, 2011 Reply

    Jag hoppas att SSF håller sig borta från (Motor) båtsunionen. Båtliv är en sorglig blaska som jag helst skulle vilja slippa att få.
    Skulle inte SSF kunna gå samman med SXK istället ?

    • Bo Oct 29, 2011 Reply

      Den kopplingen vore mer logisk.

      Men man får inte glömma bort vilken strategi och inriktning som har funnits, man kan inte ändra på saker så enkelt.

      Det enda med en viss tävlingsinriktning som SXK har är 24-timmars och ska nog egentligen inte föras på tal i detta forum.

      • Lars Oct 29, 2011 Reply

        Håller med om att SXK inte har tävlingsinriktning (med all rätt som kryssarklubb). Men, SXK handlar i varje fall om segling och det ser jag som ett stort plus. Vi får se hur det går…

  34. Author
    Peter Gustafsson Oct 29, 2011 Reply

    Ja, här fanns det många olika vinklingar :-)

    Det är väl synd att medlemmarna bara tycker till när det är stora saker på gång. Men när SSF inte har något sätt att kommunicera med sina medlemmar, och 90% av medlemmarna aldrig funderar på vad SSF gör så kanske det inte är så konstigt att det blir så här.

    Oavsett vad man gör med SBU, så tror jag det är viktigt att man funderar på de här sakerna. Som många har skrivit så är modellen kanske inte hållbar på sikt.

    Som jag förstår det så kollektivansluter SBU och SSF sina medlemmar på samma sätt, via klubbarna. Men SBU verkar ha hittat sätt att kommunicera med sina medlemmar (även om Båtliv är kass). Varför har inte SSF lyckats? Eller finns det ingen vilja då man skulle tvingas att förtydliga de mervärden man har för alla sina medlemmar.

    Svåra frågor.

    Sedan är det lite lustigt att en sådan här nyhet fråga inte hamnar på förstasidan på svensksegling.se och på Facebook, utan på mer undanskymda svensksegling.se/Forbundet/. Borde vara viktigare än att folk får koll på “Historiska Dagen”? Men man kanske inte skall läsa in någonting i det?

    • Pelle Oct 29, 2011 Reply

      +1

  35. Pelle Lindell Oct 29, 2011 Reply

    Jag vet heller inte riktigt vad jag skall tycka om detta men jag tror den stora drivkraften från SSF’s sida är att säkra medlemsbasen. Ett renodlat “kappseglingsförbund” bestående bara av de klubbar som driver segling som idrott skulle vara allt för litet för att “bära” ett vettigt kansli och stora delar kringverksamheten skulle få göras ideellt vilket jag inte tror funkar längre. I dag uppfattar jag seglarförbundets kansli som en tämligen sårbar organisation med i princip en person som arbetar inom respektive verksamhetsområde (Teknik, ekonomi, information, utbildning etc.) Ett sammanslaget förbund skulle kanske, om det hela hanteras rätt, kunna bära en något större organisation som visserligen jobbar med ett bredare fokus men som genom sin storlek blir mindre sårbar. Det tekniska kontoret får kanske finna sig i att intressera sig för bottenfärger och toafrågor också men är det priset för en stabilare organisation tycker jag nog det är värt att betala.

    • Seglare Oct 29, 2011 Reply

      Ok, då har vi fått klart för oss att det är för att säkra kansliet och dess anställda vi gör denna sammanslagning . Jag tror du har helt rätt Pelle L. Jag är dock inte säker på att det är rätt väg bara.

    • Patrick L Oct 30, 2011 Reply

      Säkra medlemsbasen är helt rätt men jag tror inte det är främst ur en kanslisynpunkt. Det som diskuterades på Seglardagen var att RF och SOK har signalerat att det krävs en större självfinansieringsgrad för att inte bidragen till elitseglingen skall gå ned kraftigt. Det betyder att två saker måste göras:

      1) Säkra medlemsbasen. Här är det dubbelanslutningen som är problemet. Vi diskuterar i denna tråd som om SBU består av motorbåtsägare och SSF av seglare, men så är det ju inte. Både SBU och SSF har båtklubbarna som medlemmar och de funderar ju både en och två gånger innan de betalar båda medlemsavgifterna. Även en mindre avgiftshöjning i SSF skrämmer bort klubbar som har få kappseglare.

      2) Öka medlemsavgiften. Självfinansieringsgraden är väl i stort sett hur mycket av förbundets intäkter som kommer genom medlemmarna själva (möjligen ingår här även sponsorintäkter, osäker på detta). En sammanslagning skulle öka antalet medlemmar och en avgiftshöjning på detta ökar självfinansieringsgraden ordentligt men en avgiftshöjning enbart hos SSF ökar kraftigt risken för medlemsflykt. Inte en helt lätt situation att hantera.

      Allt detta är logiskt och jag förstår att styrelsen driver denna fråga utifrån det perspektivet.

      Den polariserade debatten här gör det svårt att både uttrycka och fånga upp nyanser så jag avstår från att ventilera min oro ännu en gång eftersom det tolkas som att man är emot allt vad SSF och dess ledning står för. Det är jag inte, jag tycker i grund och botten att de gör ett bra arbete.

      • Bo Oct 30, 2011 Reply

        De gör säkert ett jätte bra jobb i SSF och dess ledning.

        Vad svarade SXK när de fick frågan om en sammanslagning??

        För det måste väl också ha verifierats av SSF??

        Att SBU skulle frågat SXK ser jag som ytterst tveksamt.

        • Bertil Oct 30, 2011 Reply

          I den här omgången har SXK inte tillfrågats – i alla fall inte officiellt. Men för många år sedan sökte de inträde/sammanslagning med SSF, men den gången tackade SSF:s seglardag nej.
          Samma sak hände förra gången SSF och SBU diskuterade samgående. Allt var klappat och klart. Man hade till och med SBU:s årsmöte och SSF:s seglardag på samma plats, Uppsala.
          Men när SSF:s seglardag röstad nej, blev stämningen på den gemensamma efterföljande lunchen något avslagen.
          Vänliga hälsningar
          Bertil

          • Peter Kross Oct 30, 2011

            Det finns väl risk att det sker igen. Åt andra sidan tror jag nog att utfallet skulle bli annorlunda om klubbarna skulle få rösta direkt.

  36. Bus Oct 29, 2011 Reply

    Vad är det vi vill ha? Anställda kanslister !?
    Jag trodde vi ville kappsegla och utöva vår härliga sport. Men en del vill snacka bottenfärg och motorbåtar. Märkligt !

    • Patrick L Oct 29, 2011 Reply

      Inte är du så naiv att du tror att det går att administrera ett förbund med 100-250 000 medlemmar utan ett kansli? På vilket sätt står det i motpol till att segla? Det är som att SAAB skulle säga – “va, behöver vi en försäljningsavdelning också? Jag trodde vi skulle bygga bilar?” Jeez…

  37. Bus Oct 29, 2011 Reply

    Nä just det, men hur många kanslister behöver vi som kappseglar.

  38. Peter Kross Oct 29, 2011 Reply

    En inte så obetydlig andel klubbar har väl via sin dubbelanslutning visat vad de vill. andra fundera att byta eller lämna SSF.

    Visst kan man tvinga seglare att välja mellan kappseglingsklubb eller cruising-klubb eller att ansluta sig dubbelt. Men hand på hjärta hur många använder sina redskap här endast för kappsegling? klubbholme, eskader, eller bara det sociala omgänge är väl också viktigt för de flesta klubbar. En sammanslagning skarpa också också möjligheter samt en ökad servicenivå. För även frågor kring bottenfärg och båttoa är relevanta för en stor del seglare, till och med här på bloggen.

  39. Author
    Peter Gustafsson Oct 29, 2011 Reply

    Får man be om lite höjd i diskussionerna?

    Att bara se världen i sitt egna smala perspektiv kan vara ok, men det skapar inte förutsättningar för en konstruktiv dialog.

    Vi kan inte kräva snabbare mätbrevshantering, bättre marknadsföring av segelsporten, mer information, fler sponsormiljoner och fler OS-medaljer om vi inte kan tänka oss att betala personer som gör detta jobb. Dessutom kan det vara så att det finns andra seglare som har andra behov och önskemål än de jag själv har (ja, visst låter det konstigt).

    Dessutom ligger seglingens stora utmaningar i interfacen mot omvärlden. Hur rekryterar vi nya seglare, funktionärer och sponsorer? Hur hittar vi kompetenta styrelser till alla våra fina klubbar? Hur överbrygger vi de hinder som finns mellan junior- och senior segling? Hur sänker vi ribban för de som vill prova på kappsegling (i alla åldrar)?

    Ingen av dessa frågor adresseras genom elitism, “fundamentalism” eller att gripa sig fast vid en historisk modell som inte tar oss vidare.

    Jag säger inte att ett sammangående är rätt. Men vi behöver diskutera de viktiga frågorna i stället för bidrag, löner och båtrekommendationer.

    Det är stor skillnad på att “skapa rätt förutsättningar” för vår sport och själva “utövandet”. Och då är det viktigt att både de formella beslutsfattarna och vi som vanliga seglare höjer blicken.

  40. Bertil Oct 29, 2011 Reply

    Lite fakta är på sin plats.
    SSF utvärderade vilka båtar som skall rekommenderas som juniorbåtar och skolbåtar. Detta för att vi skall få ihop klasser med vettiga startfält där juniorerna har chans att utvecklas till bra seglare. De båtarna kan subventioneras med högst 50 procent om klubben fixar resten och uppfyller kraven på att vara ungdomsvänlig klubb. SSF:s 50 % är statliga pengar som via RF pytsas ut till specialförbunden i förhållande till vilken ungdomsaktivitet de har. Om vi i våra klubbar har ideélla krafter som jobbar med juniorerna och snällt fyller i alla rapporter så visar vi att vi (d.v.s SSF) har junioreverksamhet. Om vi inte har dessa juniorledare utan bara en massa gnällspikar som tycker att alla andra gör fel, så hamnar RF:s statliga pengar hos fotboll och ishockeyjuniorer!
    Till alla som har haft åsikter ovan skulle jag vilja säga: “Gnäll mindre och engagera er i klubbarna i stället!”
    Var tror ni klubbarna får sina 50 % ifrån? I dag lördag stod mina juniorer på ortens höstmarknad och visade upp sin Feva, visade bildspel från sommarens seglingar och sålde lotter och var skitglada för att ha fått ihop mer än 2.000:-.
    Vänliga hälsningar
    Bertil

  41. Bertil Oct 29, 2011 Reply

    PS
    Mitt inlägg ovan var avsett som replik på en del tidigare inlägg där man utan att ha sakkunskap orättfärdigt kritiserade SSF.
    Min far sa ofta – “Den som inte gör någonting han gör heller inga fel.” Det kan mycket väl hända att ett och annat som SSF gör kan kritiseras, men jag är mer rädd att allt bra juniorarbe med inriktning på kappsegling som SSF initirar skall försvinna i en motorbåts- och långfärdsdominerad organisation.
    Vänliga hälsningar
    Bertil

    • Pelle Oct 29, 2011 Reply

      Om ett antal år får kanske även du reda på “sanningen” om vart och hur våra bidragspengarna fördelas etc.

      Det gäller faktiskt ett stort antal miljoner i vår sport som fördelas varje år.
      Jag tycker att alla medlemmar måste få alla kort på bordet.

      Som det står i bibeln: den som inget gjort har inget att frukta.

      • Bertil Oct 29, 2011 Reply

        Om du med ovanstående rappakalja insinuerar att SSF försnillar bidrag så får du nog vara vänlig att uttrycka dig klarare!
        Du kan ju lämpligen göra det på ditt distrikts årsmöte som är i november för de flesta distrikt.
        Sedan kanske jag kan påminna dig om att diskussionen gällde en eventuell sammanslagning av SSF oc SBU.
        Vänliga hälsningar
        Bertil

        • Pelle Oct 29, 2011 Reply

          Jag har inte sagt att det inte går rätt till. Men ssf är nog inte så där väldigt olikt resten av vårt samhälle och våra makthavares
          sätt att få och ta sig s.k. “lagliga förmåner”. De vi i varje fall kan konstatera är att de inte är idiella i något avseende som du i din klubb.

          Nu är det slut på denna tråkiga diskution från mig. Nu ska vi och även jag försöka se framåt istället för bakåt.

  42. Bertil Oct 29, 2011 Reply

    Pelle!
    Först skriver du ett antal inlägg som visar hur dåligt påläst du är om Idrottslyftspengarna till skol- och juniorbåtar.
    Sedan skriver du ett ännu löjligare inlägg med insinuanta och kryptiska vändningar såsom: “Om ett antal år får kanske även du reda på “sanningen” om vart och hur våra bidragspengarna fördelas etc.”
    När jag ber dig uttrycka dig klarare vad du menar med ovanstående skitprat, så konstaterar du istället att de som engagerar sig i SSF:s verksamhet inte är “idiella” och andra svepande overifierade påståenden. Jag tycker det är fruktansvärt oförskämt mot alla de människor som lägger ned massor av fritid
    både på riks- och distriktsplan för att genomföra kurser, utbildningar och träningar för seglingssportens bästa.
    Sedan vill jag som avslutning ännu en gång påminna dig om att denna diskussionen gäller SSF och SBU sammanslagningen.
    Håll dig tilldet istället för att prata skit!
    Vänliga hälsningar
    Bertil

Leave a reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>