Blog

Segling är ju en teknisk sport.

Och i alla tekniska sporter handlar det om att förstå reglerna och utnyttja dem till max. Det gäller oavsett om det är Formel 1 eller Tour de France.

Det man också vet är att reglerna kan ändras när de inte gör sitt jobb. Regelmakarna har många intressen som skall vägas mot varandra, och balansen mellan innovation och rättvisa är hårfin.

Den största snackisen just nu är utan tvekan X-Yachts XR-41. Redan från start var man tydliga med att målet var att utnyttja svagheter i ORC:s VPP, och de enorma framgångarna under 2025 har nu lett till att ORC agerat. Och några av ägarna är så klart skogstokiga.

Denna typ av diskussioner finns i alla sporter, Och i alla regler – i IRC förs just nu samma debatt där Pogo RC och JPK 1050 varit otroligt dominerande och där man som köpare måste ta med i beräkningen att IRC kan täppa till detta hål när som helst.

Jag har här försökt reda ut begreppen, titta på tekniken bakom och ge en helhetsbild av kontroversen.

Det strategiska skiftet: Från cruising till vinst till varje pris

För att förstå stormen kring XR-41 måste man backa bandet. I nästan 15 år hade danska X-Yachts lämnat marknaden för renodlade racers till andra aktörer för att fokusera på sina Xp- och Xc-linjer. Arvet från 80- och 90-talets dominanta IMX-båtar och X-79 hade börjat blekna.

Vändpunkten kom under X-Yachts Gold Cup i Århus 2023. Under galamiddagen lanserade VD Kræn Brinck Nielsen ett “industriellt mandat”: X-Yachts skulle bygga en produktionsbåt med ett enda, icke-förhandlingsbart mål – att vinna VM i ORC 2025. Det var inte bara marknadsföring; det var en order.

Kampanjen döptes till “Vision to Victory”. Tidslinjen var brutal – mindre än två år från skiss till VM-guld. För att lyckas krävdes något mer än bara en “snabb båt”. Det krävdes en båt som var smartare än regeln. Och det var man tydliga med.

Frågar ni mig så var detta lysande PR.

Sedan är jag övertygad om att Jesper Radich med samma team och resurser hade vunnit VM i en X-41.

Men det är en annan sak.

Designfilosofin: “Långsam på pappret, snabb på vattnet”

X-Yachts insåg att deras interna kunskap behövde spetsas. Man satte ihop ett “dream team” med externa specialister, inklusive CFD-experten Casper Nielsen och, kanske viktigast av alla, mätregelsexperten Max Gurgel från Vmax Yachting.

I nyligen släppta utskrifter från designprocessen levererar Gurgel det citat som blivit synonymt med hela projektet:

“Our main focus is always to optimize the performance versus rating ratio. We try to be fast on the water and slow on paper.”

Teamet använde en “semi-parametrisk” designprocess där man körde tiotusentals virtuella skrov genom ORC:s VPP (Velocity Prediction Program). Gurgel programmerade egna verktyg för att masshantera mätbrev, vilket lät dem kartlägga regelns “känslighetstopologi”.

Målet var att hitta en skrovform som VPP-modellen tolkade som en tung, långsam deplacementbåt (vilket ger ett snällt mätetal), men som i verkligheten planade tidigt. De ratade faktiskt skrov som hade bättre teoretiska mätetal för att de fysiskt aldrig skulle plana. Man valde “körglädje” (läs: planing) framför optimal rating – förutsatt att man kunde lura regeln att inte straffa det.

Det tekniska kryphålet: CWPA och AI-missen

ORC positionerar ju gärna sitt VPP som “rättvist” för alla båtar. Men vi som har lite djupare insyn i hur man tar fram VPP eller gör prestandakörningar på TP52, Class 40 eller one-off-byggen, vet att det inte finns “one size fits all”. Varje VPP kommer att vara nära verkligheten för en viss del av en fleet.

Och det funkar helt ok så länge ingen utforskar ytterligheterna i en sådan modell. Som här.

Vad var det då exakt man hittade?

Enligt dokument från bland annat Svenska Havskappseglingsförbundet (SHF) och ORC:s tekniska kommitté (ITC) handlade det om en specifik parameter: CWPA (Coefficient of Water Plane Area).

ORC:s VPP använder neurala nätverk (AI) tränade på CFD-data för att förutsäga en båts restmotstånd (Residuary Resistance, Rr) – alltså motståndet från vågbindning m.m.

• Glitchen: XR-41 designades med parametrar som föll utanför det intervall som AI:n hade tränats på. Båten var en “outlier”.
• Konsekvensen: När neurala nätverk tvingas extrapolera utanför sin träningsdata gissar de ofta fel. I fallet XR-41 gissade AI:n att båten skulle ha ett “orealistiskt högt” motstånd.
• Resultatet: VPP trodde att båten skulle gå trögt genom vattnet och gav den därför en generös “time allowance”. I verkligheten planade båten iväg och seglade långt över sin predikterade fart.

Det hemliga vapnet: Den ihåliga kölen

En annan teknisk innovation som avslöjats är den modulära kölen. Kölfenan på XR-41 har ett centralt hålrum. Det är ju inte ett sätt att lura ORC, men visar på hur man jobbat för att hitta varje liten optimering.

• ORC-mode: Hålrummet fylls med skum. Sämre stabilitet = bättre rating.
• Shorthanded/IRC-mode: Skummet byts ut mot bly. Detta gör båten till en kameleont som kan optimeras fysiskt för olika regelsystem och besättningsstorlekar.

Säsongen 2025: Total dominans

Resultatet av denna optimering blev förödande för konkurrenterna.

• Debuten: Vid MaiOR i Kiel vann fabriksbåten Formula X direkt, både i lätt och mellanvind.
• Kieler Woche: XR-41 tog alla tre pallplatserna i sin klass.
• VM i Tallinn: Formula X (skeppare Jesper Radich) säkrade VM-guldet med en segling kvar i serien 1-1-1-2-3-2-1. XR-41 tog även silver (Dixi 5) och en fjärdeplats (Exciter).

Rapporterna från banan var tydliga: båtarna var omöjliga att slå på undanvind. De planade medan mätbrevet sa att de skulle deplacementsegla.

Nähä 🤣

Smällen: “Appendix XR41” och 10 sekunder/mil

ORC kunde inte blunda för anomalin. Efter VM genomförde ITC en forensisk analys och konstaterade “abnormalt beteende” i mätdata. Svaret blev en regeländring inför 2026, kodifierad i det som internt kallats “Appendix XR41”.

• Lösningen: För 2026 införs “hårda gränser” för indata till VPP. Om en båt (som XR-41) hamnar utanför dessa gränser, kopplas AI-modellen bort. Istället “blandas” beräkningen med en äldre, mer konservativ modell (från 2013) som baseras på fysiska tanktester snarare än AI-gissningar.
• Straffet: En XR-41 under 2026 måste segla ca 10 sekunder snabbare per mil för att få samma korrigerade tid.

Här ser man hur skillnaderna slår. På kryss i snitt 14 sekunder och på undanvind i snitt 7 sekunder.

Detta raderar i praktiken hela den fördel man designat in i båten.

Jesper Radich hade fortfarande vunnit VM, men alla andra får det lite svårare.

Kanske inte helt oväntat?

Kanske tillochmed rättvist?

Diskussionen: Rättvisa eller politiskt straff?

Reaktionerna har varit blandade. Danska Bådmagasinet har kallat straffet för “politiskt” och menar att X-Yachts straffas för att de helt enkelt läste regelboken bättre än regelmakarna. Många pekar också på Grand Soleil 44P, designad av Matteo Polli. Den båten vann VM tre år i rad (2021–2023) utan att drabbas av liknande riktade straff. Varför får Polli dominera i tre år, medan X-Yachts straffas direkt?

Motargumentet är att GS 44P var en evolution inom regelns gränser, medan XR-41 utnyttjade en bugg i koden (AI-felet). ORC menar att de inte straffar en bra båt, utan lagar en trasig kalkylator.

I Danmark har detta blivit en het fråga, och det diskuteras tillochmed om man kan överklaga:

“Dansk Sejlunions direktør Anders Kristensen håber, at ORC formår at finde en retfærdig og videnskabeligt baseret løsning, men hvis det ikke sker, overvejer DS at få indkaldt til et ekstraordinært ORC-bestyrelsesmøde med henblik på en fornyet diskussion og beslutning inden sæson 2026 går i gang.”

Samma drama i Formel 1

Det här är klassisk ingenjörskonst på gränsen till det tillåtna, och vi ser exakt samma mönster i andra tekniksporter.

Den mest kända parallellen är Brawn GP säsongen 2009. När Honda drog sig ur köpte Ross Brawn teamet för ett pund och dök upp med en bil som utnyttjade ett kryphål i de nya aerodynamikreglerna: den berömda “dubbla diffusorn”.

Se videon “Top 10 Cheeky F1 Innovations” 😀

Medan konkurrenterna hos Ferrari och Red Bull skrek om att konstruktionen stred mot regelns anda (som var att minska downforce), konstaterade FIA torrt att bilen följde regelns bokstav. Jenson Button vann sex av de sju första loppen och säkrade VM-titeln innan konkurrenterna hann kopiera lösningen eller få den förbjuden. Precis som för Brawn GP handlade XR-41:s seger inte om fusk, utan om att de läste “koden” bättre än de som skrev den. Och i båda fallen slutade det med att regelmakarna fick täppa till hålet till året därpå – men då var pokalerna redan utdelade.

Slutsats

X-Yachts XR-41 lyckades med det omöjliga: den vann VM på första försöket genom att industrialisera processen att hitta kryphål. Men framgången kanske också dess fall.

För de 24 ägare som redan köpt båten väntar nu en ny verklighet. Med 10 sekunder hårdare mätetal blir 2026 en tuff utmaning på banan. Båten är ju fortfarande precis så kul som man utlovat, men jag har samma förutsättningar som alla andra när det kommer till rating.

Historien om XR-41 kommer sannolikt att studeras noga av framtida designers. Den visar att i modern segling avgörs racet lika mycket i serverhallarna som på startlinjen. Och om du vinner för stort, så kommer reglerna att hinna ikapp dig.

Läs mer

För den som vill grotta ner sig i detaljerna rekommenderas följande länkar:

• SHF – Xr 41 rating 2025, 2026, 2027 och framåt , detta har hänt!
• SHF – Xr 41 VPP Changes 2025 – 2026 av Max Gurgel.
• No Frills Sailing – Fast on Water – Slow on Paper, intervju med Max Gurgel om optimeringen.
• X-yachts – X-Yachts pressrelease med resultatlistor.
• ORC – AGM minutes, de formella besluten om regeländringen.
• Baadmagasinet – DEL I: ”FOR GOD TIL REGLEN” – ORC i stormvejr efter kontroversiel straf mod XR 41
• Baadmagasinet – DEL II: – Underminerer ORC sin egen måleregel og renomé?
• Baadmagasinet – DEL III: ORC: ’Alle skal stole på, at spille-reglerne er lige’ – men er de det?